車(chē)輛所有人為了經(jīng)營(yíng)方便，往往找家公司掛靠，但如果出了交通事故，掛靠單位與車(chē)輛所有人往往因?yàn)閽炜拷?jīng)營(yíng)合同約定不嚴(yán)謹(jǐn)而糾紛不斷。如何減少這種情形？山東省日照市中級(jí)人民法院針對(duì)案件審理中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，對(duì)掛靠單位適時(shí)提出了司法建議。

  劉某為經(jīng)營(yíng)日照至某鎮(zhèn)的客運(yùn)業(yè)務(wù)，將其所有的客車(chē)掛靠于日照運(yùn)總公司，雙方于2009年1月24日簽訂車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同。合同約定掛靠期限為一年，在此期間劉某在日照運(yùn)總公司授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)固定客運(yùn)班線(xiàn)，依法參加車(chē)輛保險(xiǎn)，定期向日照運(yùn)總公司交納掛靠費(fèi)。

  合同同時(shí)約定，若發(fā)生交通事故，由劉某對(duì)外承擔(dān)賠償責(zé)任，因重、特大交通事故給日照運(yùn)總公司造成經(jīng)濟(jì)損失，劉某應(yīng)據(jù)實(shí)賠償。張某則在該掛靠經(jīng)營(yíng)合同的擔(dān)保人一欄簽字，為劉某履行該掛靠經(jīng)營(yíng)合同提供擔(dān)保。

  2009年9月14日，劉某無(wú)證駕駛掛靠車(chē)輛發(fā)生交通事故，致人死亡。因劉某缺乏賠付能力，日照運(yùn)總公司為其墊付賠償款40萬(wàn)元。

  此后，劉某雖以交強(qiáng)險(xiǎn)理賠款、車(chē)輛折價(jià)款、燃油補(bǔ)貼等陸續(xù)向日照運(yùn)總公司折抵26萬(wàn)余元，但仍有13.9萬(wàn)元未能償還。在雙方結(jié)算墊付款過(guò)程中，劉某曾于2009年10月22日向日照運(yùn)總公司出具29萬(wàn)余元的借據(jù)一份。日照運(yùn)總公司為追索墊付款，向日照市東港區(qū)人民法院訴請(qǐng)劉某與擔(dān)保人張某共同償還。

  一審法院認(rèn)為，張某雖是掛靠經(jīng)營(yíng)合同的擔(dān)保人，但從借據(jù)來(lái)看，張某未在借據(jù)的擔(dān)保人欄簽字，故應(yīng)駁回日照運(yùn)總公司本案對(duì)張某的訴訟請(qǐng)求。

  日照運(yùn)總公司不服，向日照市中級(jí)人民法院提出上訴。二審法院認(rèn)為，29萬(wàn)余元的借據(jù)是在日照運(yùn)總公司直接賠付受害人40萬(wàn)元，雙方結(jié)算墊付款余款的過(guò)程中由劉某出具，日照運(yùn)總公司并未將該款交付劉某，雙方并無(wú)借款的合意。

  因此，該借據(jù)所涉?zhèn)鶆?wù)并非孤立的一筆借款，根據(jù)掛靠經(jīng)營(yíng)合同的約定，依法改判張某對(duì)劉某未能償還的墊付款余款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

  ■法官說(shuō)法

  審慎掛靠車(chē)輛

  嚴(yán)格合同約定

  日照市中級(jí)人民法院民二庭法官馬德健在審理該案過(guò)程中，注意到此類(lèi)掛靠經(jīng)營(yíng)合同糾紛的數(shù)量不僅呈上升趨勢(shì)，而且對(duì)當(dāng)事人造成利益損失，對(duì)法院審判后的執(zhí)行造成諸多被動(dòng)。

  馬德健介紹說(shuō)，從近年的審判實(shí)踐來(lái)看，此類(lèi)案件具有如下特點(diǎn)：

  當(dāng)客運(yùn)車(chē)輛發(fā)生交通事故，車(chē)輛運(yùn)營(yíng)單位為掛靠人墊付賠償款后，難以自行協(xié)商返還墊付款，多數(shù)情況下需要通過(guò)訴訟才得以確認(rèn)墊付款的追償。

  因車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同用語(yǔ)不嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)的約定不明，導(dǎo)致掛靠人、擔(dān)保人不能自覺(jué)履行合同義務(wù)，以及進(jìn)入訴訟后的服判率低、上訴率極高。

  掛靠人、擔(dān)保人缺乏應(yīng)有的履約能力和擔(dān)保能力，造成法院判決后的執(zhí)行到位率低，不僅引發(fā)了大量合同糾紛，而且損害了車(chē)輛運(yùn)營(yíng)單位的合法權(quán)益，同時(shí)也因侵權(quán)人、違約人的責(zé)任承擔(dān)不到位而對(duì)建設(shè)誠(chéng)信社會(huì)帶來(lái)了負(fù)面影響。

  為此，2012年5月15日，日照中院向日照運(yùn)總公司提出了完善客運(yùn)車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同的司法建議。

  建議中指出，客運(yùn)車(chē)輛的掛靠人系車(chē)輛實(shí)際支配和控制方，從公共交通安全的角度考慮，其本人或其雇員須具備合法的駕駛資質(zhì)，優(yōu)良的業(yè)務(wù)素質(zhì)和一定的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)對(duì)可預(yù)見(jiàn)到的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)具備承受能力。對(duì)于掛靠人承租班線(xiàn)，運(yùn)營(yíng)單位應(yīng)把牢關(guān)口，從嚴(yán)準(zhǔn)入。

  掛靠單位在訂立擔(dān)保合同或者擔(dān)保條款時(shí)，應(yīng)注重審查保證擔(dān)保人的代為清償能力，具體包括保證人的信譽(yù)、資產(chǎn)狀況等，對(duì)于公民個(gè)人擔(dān)保的應(yīng)注重審查其職業(yè)、品行和家庭財(cái)產(chǎn)狀況等。客運(yùn)車(chē)輛的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大于一般的交通工具，更需審慎設(shè)立擔(dān)保，合理分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，切忌擔(dān)保走過(guò)場(chǎng)。

  在客運(yùn)車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)的通行合同中，文本用語(yǔ)應(yīng)力求嚴(yán)謹(jǐn)，主要條款應(yīng)當(dāng)約定明確，以免產(chǎn)生歧義。

  對(duì)因掛靠經(jīng)營(yíng)引起的糾紛處理，掛靠單位應(yīng)研究制定工作規(guī)程，注意資料的收集與存檔。同時(shí)完善公司財(cái)務(wù)制度，對(duì)掛靠人拖欠公司的事故墊付款，不宜簡(jiǎn)單用借據(jù)的形式，而應(yīng)作出詳細(xì)說(shuō)明，并由有關(guān)人員予以簽批。