此案中非法吸收公眾存款行為如何認定？

　　[基本案情]

　　賀某某系某電機廠（民營性質(zhì)）法定代表人、廠長，某機械有限公司（民營性質(zhì)）法定代表人、董事長、總經(jīng)理。

　　1997年底至2003年11月，某電機廠和某機械有限公司利用發(fā)布集資文件和召開職工大會的形式，以提高利息、增加工資為手段，在社會公眾（其中包括本單位職工親屬、朋友、業(yè)務(wù)往來單位人員等）及單位職工208人中吸納資金2347.9421萬元。其中：某電機廠從1997年底至2003年11月期間，以月利息8‰-70‰的利率，在該企業(yè)職工和社會公眾140人中吸納資金614人次，共計金額2117.1371萬元。某機械有限公司自2000年12月至2003年10月期間，以提高月利息和增加職工工資為手段，向本單位職工及社會公眾70人吸納資金116次，共計金額230.805萬元。

　　[分歧意見]

　　第一種意見認為：1. 本案中，兩單位的部分集資對象如職工親屬、朋友、業(yè)務(wù)往來單位人員等，這些人是特定對象，不屬社會公眾范疇，吸收這部分集資對象的存款不應(yīng)認定為非法吸收公眾存款，吸收這部分集資對象的存款不應(yīng)計入非法吸收公眾存款的犯罪金額中。2.對賀某某追究刑事責(zé)任。賀某某是某電機廠法定代表人、廠長，某機械有限公司法定代表人、董事長、總經(jīng)理，本案上述集資行為是賀某某提議決定的，故本案應(yīng)屬賀某某個人行為。因此，只能按賀某某個人非法吸收公眾存款罪定罪處罰。

　　第二種意見認為：1. 本案中，關(guān)于兩單位的集資對象，集資文件明確規(guī)定集資對象為本企業(yè)職工及其親屬，其實職工親屬范圍很廣，本身就是一個不特定對象。此外，職工朋友、業(yè)務(wù)往來單位人員等也是一個不特定對象。在具體的集資過程中，兩單位以高息面向社會吸收上述集資對象的資金，已違反國家的有關(guān)規(guī)定，擾亂了金融秩序，應(yīng)當(dāng)認定為非法吸收公眾存款，吸收上述集資對象的存款應(yīng)當(dāng)計入非法吸收公眾存款的犯罪金額之中。2.應(yīng)追究賀某某及其所在單位的刑事責(zé)任。賀某某是某電機廠法定代表人、廠長，某機械有限公司法定代表人、董事長、總經(jīng)理，兩單位有工商注冊登記、營業(yè)執(zhí)照等完備的經(jīng)營手續(xù)，對外是以公司的名義進行獨立的經(jīng)營。在非法吸收公眾存款中，是以某電機廠和某機械有限公司名義，發(fā)布《某電機廠內(nèi)部集資辦法》、《某電機廠調(diào)整利率的通知》、《某電機廠、某機械有限公司臨時集資辦法》和《某電機廠、某機械有限公司關(guān)于修訂臨時集資辦法文件的通知》等集資文件，并召開職工大會，以提高利息，增加工資等手段、廣泛吸納公眾存款，完全符合《中華人民共和國刑法》第一百七十六條第二款之規(guī)定，應(yīng)對非法吸收公眾存款的犯罪行為實行雙罰，追究兩單位及賀某某的刑事責(zé)任。

　　筆者同意第二種意見。