認定單位故意犯罪，首先應(yīng)當查明單位是否屬實。具體可從兩個方面進行審查：一是從單位的成立形式和組織結(jié)構(gòu)看，經(jīng)過有權(quán)機關(guān)或組織（如工商局、上級主管部門等）審批、登記注冊的社會經(jīng)濟組織等，可以認定為單位。但是，有些有限責(zé)任公司、股份有限公司在形式上雖然經(jīng)過工商部門審批、登記注冊，如果確有證據(jù)證實其實際為特定一人出資、一人從事經(jīng)營管理活動，主要利益歸屬于該特定個人的，應(yīng)當根據(jù)查證屬實的情況，以刑法上的個人論。至于有限責(zé)任公司和股份有限公司中各股東的出資比例大小，以及是否具有親屬關(guān)系（具有財產(chǎn)共有關(guān)系的家庭成員除外），一般來說并不影響對單位的認定；二是從單位的實際活動性質(zhì)看，如果單位主要從事違法犯罪活動，或者成立單位的目的就是從事違法犯罪活動的，應(yīng)當否定其正當?shù)膯挝蝗烁�，對其實施的危害行為以個人違法犯罪行為論處。
２．單位故意犯罪的構(gòu)成特征
在查明單位屬實的基礎(chǔ)上，要認定單位故意犯罪，應(yīng)當主要把握兩個構(gòu)成特征：一是犯罪意志的整體性，即單位故意犯罪是經(jīng)單位集體研究決定或由負責(zé)人決定的。如果單位中的一般工作人員擅自為本單位謀取非法利益，事后得到負責(zé)人認可或默許的，可以視為其危害行為具有犯罪意志的整體性，以單位犯罪論處。否則，應(yīng)認定其危害行為系出于個人意志，以個人犯罪論處；二是非法利益歸屬的團體性，即單位故意犯罪在客觀上表現(xiàn)為為單位謀取非法利益的行為，或者違法所得實際歸屬于單位或其中的部分股東單位。只有同時具備以上兩個特征的行為，才能認定單位故意犯罪。
對于單位中的個人假借單位名義實施犯罪，為個人謀取非法利益的，或者雖經(jīng)單位集體研究決定實施犯罪，但違法所得實際由個人共同分取的，因這兩種情形都不具有非法利益歸屬的團體性特征，應(yīng)以個人犯罪論處。
對于單位集體決定實施犯罪，個人共同分取違法所得的案件，尤其應(yīng)當注意貫徹懲辦少數(shù)、教育多數(shù)的刑事政策，一般只能將共同犯罪活動的組織、領(lǐng)導(dǎo)、指揮者和起主要作用的實行犯納入治罪范圍。
二、幾種特殊對象能否成立單位犯罪的主體
１．單位分支機構(gòu)等的單位犯罪主體問題
根據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋規(guī)定，以單位的分支機構(gòu)或者內(nèi)設(shè)職能部門的名義實施犯罪，違法所得亦歸分支機構(gòu)或者內(nèi)設(shè)職能部門所有的，應(yīng)當認定為單位犯罪。不能因為單位的分支機構(gòu)或者內(nèi)設(shè)職能部門沒有可供執(zhí)行罰金的財產(chǎn)，就不將其認定為單位犯罪，而按照個人犯罪處理。在具體處理上，應(yīng)當注意兩點：１ 對于僅參與決策會議，并非犯罪提議者或?qū)嶋H決策者的單位負責(zé)人，可以不作為直接負責(zé)的主管人員追究刑事責(zé)任；對于受單位負責(zé)人指派或奉命參與實施了非起主要、關(guān)鍵作用的犯罪行為的單位職工，可以不作為直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任。２ 在對直接負責(zé)的主管人員或直接責(zé)任人員裁量刑罰時，不能想當然地認定每一直接負責(zé)的主管人員在單位犯罪中所起的作用必然大于所有直接責(zé)任人員，應(yīng)當盡量根據(jù)各自在單位犯罪中實際所起作用的大小，分清主次罪責(zé)，體現(xiàn)罰當其罪。
２．個人承包企業(yè)的單位犯罪主體問題
個人承包企業(yè)能否成為刑法上的單位，應(yīng)以發(fā)包單位（必須符合刑法上單位的特征）在被承包企業(yè)中有無資產(chǎn)投入為標準，分兩種情況分別認定：一是發(fā)包單位有資產(chǎn)投入的，因被承包企業(yè)是發(fā)包單位自主選擇經(jīng)營方式的結(jié)果，是發(fā)包單位資產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的表現(xiàn)，并不因為采用發(fā)包經(jīng)營方式而改變其資產(chǎn)屬性和單位的性質(zhì)，對于該種個人承包企業(yè)所實施的犯罪行為，應(yīng)以單位犯罪論處；二是發(fā)包單位沒有資產(chǎn)投入的，其實際表現(xiàn)是發(fā)包單位僅僅提供營業(yè)執(zhí)照，屆時按約收取固定的承包費。在該種情形下，因被承包企業(yè)的經(jīng)營資本實際由承包者個人投入，且獨立自主經(jīng)營，主要收益歸屬于承包者個人所有。對于該種個人承包企業(yè)所實施的犯罪行為，可以個人犯罪論處。
３．“名為集體，實為個人”的單位主體問題
“名為集體，實為個人”的單位一般包括兩種情形：一種是本應(yīng)注冊登記為個人獨資企業(yè)或者個體工商戶，卻掛靠國有、集體企業(yè)或其他單位從事生產(chǎn)、經(jīng)營活動的單位；另一種是原為國家或集體所有的企業(yè)或其他單位，經(jīng)改制后，已為個人實際買斷經(jīng)營，但仍然沿用原國有、集體單位的名稱，并向其上級主管單位繳納固定的管理費用的單位。因以上兩種單位均實際由個人投資，利益也主要歸屬于個人，對其實施的犯罪行為，應(yīng)以個人犯罪論處。
４．境外（含外國）公司、企業(yè)或組織的單位犯罪主體問題
境外（含外國）公司、企業(yè)或組織能否認定為刑法上的單位，關(guān)鍵在于有無確實的證據(jù)證明其存在的真實性和合法性。如果有證據(jù)證明系境外合法存在的公司、企業(yè)或組織實施有關(guān)犯罪行為的，應(yīng)對其直接負責(zé)的主管人員或直接責(zé)任人員追究單位犯罪的刑事責(zé)任。如果經(jīng)偵查所獲得的或境外公司、企業(yè)、組織提供的證據(jù)、材料難以準確說明行為人系以單位身份實施犯罪，或者境外公司、企業(yè)或組織具有合法存在的主體資格的，對行為人所實施的嚴重危害行為可以個人犯罪論處，酌情從輕處罰。
