現(xiàn)代快報(bào)：

“史上最窩囊的黑社會(huì)”

　　4月2日，江蘇常熟忠發(fā)投資公司的攝像頭記錄了事發(fā)經(jīng)過：中午12點(diǎn)44分，四輛小車先后在該公司前停住，陸續(xù)下來二十幾個(gè)男人，其中一個(gè)穿西裝留板寸頭的男子提著袋子給每人發(fā)了一把砍刀，二十多人經(jīng)過狹窄的樓梯間直闖二樓樓梯間旁邊的辦公室。

　　當(dāng)時(shí)辦公室里有張勝、何強(qiáng)等6個(gè)打工者，還有一個(gè)來打印文件的女秘書小張。除了女秘書外，其他6人都來自湖南。12時(shí)45分，以一個(gè)“光頭”為首的十幾名男子闖進(jìn)辦公室，其中一人拿刀架在打工者張勝的脖子上，一個(gè)戴眼鏡的揮拳把何強(qiáng)打倒。

　　隨后場面混亂，雙方一頓亂打亂砍。何強(qiáng)等4人掏出事先準(zhǔn)備的菜刀反抗，另外兩人隨手抓起辦公室的物品往入侵者頭上砸去，唯一的女性小張嚇得躲在辦公桌下。打斗持續(xù)了兩分鐘，“光頭”一方被逼出辦公室，他們不死心，還想通過辦公室后門闖進(jìn)，但后門早被堵死。

　　12時(shí)47分，提刀上門的一伙人走下樓梯，上了先前的車離開，其中一輛白色小車撞倒路人后，加速離去。等辦公室安靜下來，躲在桌子下的小張先后撥打了公司老總和警方電話。

　　這場打斗經(jīng)過被人傳到網(wǎng)上，引發(fā)熱議，稱是“菜刀隊(duì)vs砍刀隊(duì)”，而上門挑事的人更被調(diào)侃為“史上最窩囊的黑社會(huì)”。

　　砍人的沒判，還手的先獲刑

　　這場打斗因何而起？記者從多方面了解到，何強(qiáng)是該投資公司老板徐建忠的親戚，4月2日上午，何強(qiáng)代表老板就一筆賭債跟對(duì)方在咖啡館談判，沒有談攏。中午，有人給何強(qiáng)打電話：“你在哪兒？”何強(qiáng)說在公司，對(duì)方說：“你等著，我過來�！�

　　因?yàn)閾?dān)心出事，何強(qiáng)打電話給同事張勝，要他帶幾個(gè)人來辦公室以防萬一，并準(zhǔn)備了菜刀。于是就有了本文開頭的一幕。

　　事發(fā)后，徐建忠、小張和參與打斗的6人數(shù)次去當(dāng)?shù)嘏沙鏊�做筆錄。案發(fā)一周后，派出所再次致電要求他們過去，沒想到6人再也沒出來。而此時(shí)，提刀上門的24人無一人歸案。事后，當(dāng)?shù)毓�安解釋因何�?qiáng)等人稱不認(rèn)識(shí)對(duì)方，警方很難辨識(shí)身份，所以對(duì)方?jīng)]人被捕。6人被捕的消息傳回湖南老家，何強(qiáng)的母親蘇金林和數(shù)名家屬在江蘇、湖南之間奔走，他們數(shù)次找到當(dāng)?shù)鼐�方質(zhì)問：別人上門來找麻煩，我們家人只是自衛(wèi)，為何被拘留？

　　8月9日，江蘇省常熟市人民法院以聚眾斗毆罪，判處被捕6人中的5人有期徒刑三年，其中一人因未成年另案處理。法院認(rèn)為，何強(qiáng)等人伙同他人持械聚眾斗毆，致一人受輕傷，其中何強(qiáng)系首要分子，其他4人為積極參加者。記者了解到，上門斗毆的一方，包括帶頭的“光頭”曾某在內(nèi)目前已有7人落網(wǎng)。

　　證據(jù)不足被發(fā)回重審

　　何強(qiáng)一伙為何不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)？承辦法官接受當(dāng)?shù)孛襟w采訪時(shí)稱，何強(qiáng)明知道對(duì)方要上門來鬧事，還糾集了5個(gè)人，并準(zhǔn)備了菜刀棍棒等器械，等著對(duì)方到來，從法律上講屬于犯罪預(yù)備，主觀上具有斗毆故意。對(duì)方來了后，在對(duì)方打了一拳后，何強(qiáng)立即拿出菜刀進(jìn)行反擊，客觀上有斗毆的行為。這符合聚眾斗毆的構(gòu)成要件，屬于持械聚眾斗毆。

　　何強(qiáng)不服判決，提起上訴。而何強(qiáng)的辯護(hù)律師蘇備峰認(rèn)為，何強(qiáng)不具備聚眾斗毆的主觀故意，且符合正當(dāng)防衛(wèi)的法律特征，且本案是民事糾紛引發(fā)的互相斗毆，情節(jié)顯著輕微，不應(yīng)當(dāng)以犯罪論處。

　　判決結(jié)果出來后，引發(fā)了網(wǎng)友的廣泛爭議，何強(qiáng)等人家屬不斷在網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖求助。在知名網(wǎng)友張洪峰的呼吁下，來自全國的15位律師自愿為這6名湖南打工者維權(quán)，完全免費(fèi)。11月22日，律師團(tuán)成立。一周后，蘇州市中級(jí)人民法院以原審法院判決事實(shí)不清、證據(jù)不足，將此案發(fā)回重審。

　　最新進(jìn)展

　　律師組團(tuán)為6人維權(quán)作無罪辯護(hù)

　　11月30日，全國數(shù)位律師趕到蘇州，律師團(tuán)15位律師通過遠(yuǎn)程電話首次針對(duì)案情召開研討會(huì)，其中4名律師來自湖南，分別是湖南金州律師事務(wù)所甘元春、文穎，湖南和潤律師事務(wù)所主任劉岳和湖南湘都律師事務(wù)所蘇備峰，當(dāng)晚律師團(tuán)一致同意為何強(qiáng)等人作無罪辯護(hù)。

　　12月1日，各位律師在常熟會(huì)見了各自的委托人。這兩天不斷有律師表示愿意加入律師團(tuán)，目前律師團(tuán)成員已有二十多人。

　　作為第一被告何強(qiáng)的辯護(hù)律師，北京中聞律師事務(wù)所律師、中國政法大學(xué)(微博)法學(xué)博士王誓華認(rèn)為，此案無論從客觀證據(jù)，還是主觀證據(jù)上均可證實(shí)六名打工者是正當(dāng)防衛(wèi)行為 �！笆聦�(shí)上是他們意識(shí)到自己的人身正在受到不法侵害時(shí)，自覺支配他們的防衛(wèi)行為。也就是具備明顯的防衛(wèi)意圖，肯定地說明了這六個(gè)人具備防衛(wèi)的故意，而非斗毆的故意，也不具有尋求精神刺激的動(dòng)機(jī)。常熟法院原一審判決六名打工者構(gòu)成聚眾斗毆罪顯然是錯(cuò)誤的，因此被蘇州市中級(jí)人民法院撤銷。希望重審時(shí)常熟法院能公正處理。”王誓華說。