儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)是否具有審查判斷身份證真?zhèn)蔚呢?zé)任
【案情簡(jiǎn)介】
2007年7月，原告石某到被告某銀行辦理定期存款的轉(zhuǎn)存手續(xù)，將共計(jì)32322.93元轉(zhuǎn)為定期一年存入該行，并辦理了定期一本通存折，取款方式為加密支取。原告從銀行出來(lái)后，因受騙將存折本、身份證交給他人，并將存款密碼告訴他人。當(dāng)日上午10日許，一個(gè)化名為“汪國(guó)平”的男子，手持原告的存折本到被告下屬的分理處，要求取款，該分理處的業(yè)務(wù)員在“汪國(guó)平”出示了原告石某及“汪國(guó)平”本人的身份證，連同其填寫(xiě)的取款憑條進(jìn)行核對(duì)，并在“汪國(guó)平”輸入正確的密碼后，為“汪國(guó)平”辦理了取款業(yè)務(wù)，“汪國(guó)平”取走20000元后，將其余的12322.93元存入原告的存折本。隨后，原告到被告處要求掛失，得知其存折本上已被支取20000元后到該縣公安局報(bào)案，后公安機(jī)關(guān)對(duì)石某被詐騙一案立案?jìng)刹椋摪脯F(xiàn)仍處于偵查之中。原告以被告對(duì)“汪國(guó)平”的身份及取款行為審查不嚴(yán)，存有重大的疏忽過(guò)錯(cuò)為由，要求被告支付其被冒領(lǐng)的存款20000元。
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】
被告對(duì)原告存款被冒領(lǐng)是否存在過(guò)錯(cuò)。具體而言，主要包括兩個(gè)方面：被告作為儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)在辦理儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)過(guò)程中是否嚴(yán)格遵行了有關(guān)儲(chǔ)蓄管理方面的法律規(guī)定；被告作為儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)是否具有判斷身份證真?zhèn)蔚呢?zé)任。
【法律評(píng)析】
原告在將存款存入被告處，被告為其辦理存折后，雙方儲(chǔ)蓄存款的法律關(guān)系業(yè)已成立。存折項(xiàng)下的權(quán)利與存折不可分離，因此，存款人對(duì)存折妥善保管及對(duì)存折所載信息保密，是其維護(hù)自己合法權(quán)益的必要條件和應(yīng)盡義務(wù)。《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第二十九條規(guī)定：“未到期的定期儲(chǔ)蓄存款，儲(chǔ)戶(hù)提前支取的，必須持存單和存款人的身份證明辦理；代儲(chǔ)戶(hù)支取的，代支取人還必須持其身份證明” ，中國(guó)人民銀行《關(guān)于執(zhí)行＜儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例＞的若干規(guī)定》第三十四條規(guī)定：“儲(chǔ)戶(hù)支取未到期的定期儲(chǔ)蓄存款，必須持存單和本人居民身份證明（居民身份證、戶(hù)口簿、軍人證，外籍儲(chǔ)戶(hù)憑護(hù)照、居住證——下同）辦理。代他人支取未到期定期存款的，代支取人還必須出具其居民身份證明。辦理提前支取手續(xù)，出具其它身份證明無(wú)效，特殊情況的處理，可由儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)主管部門(mén)自定”。被告京山農(nóng)行在辦理“汪國(guó)平”代理原告取款的業(yè)務(wù)時(shí)，已按上述規(guī)定，要求取款人出示了存折本、存款人的身份證及取款人的身份證，并進(jìn)行了核對(duì)，同時(shí)在取款人輸入了正確的存折密碼后向取款人支付存款，符合上述規(guī)定，對(duì)原告存款被冒領(lǐng)并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
至于原告提到的“汪國(guó)平”的身份證系偽造的問(wèn)題，因身份證的鑒別需要較高的專(zhuān)業(yè)技能和水平，被告作為儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)不是身份證的發(fā)證機(jī)關(guān)，也不是具有專(zhuān)業(yè)鑒定職能的鑒定部門(mén)，不具備判斷身份證真?zhèn)蔚哪芰�，被告工作人員核對(duì)取款人與身份證上的相片為同一人后，已盡了注意義務(wù)。原告存款被冒領(lǐng)，是由于本人未妥善保管好其存折本、身份證及存款密碼所致。《中國(guó)人民銀行關(guān)于儲(chǔ)蓄存單、存折密碼更換手續(xù)有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》（銀復(fù)〔199〕44號(hào)）中提到，“儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)不負(fù)有鑒別身份證明真?zhèn)蔚呢?zé)任”，因此，原告要求被告承擔(dān)其存款被冒領(lǐng)的民事責(zé)任，證據(jù)不足，應(yīng)不予支持。
基于以上分析，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第一款的規(guī)定，法院判決駁回原告石某訴訟請(qǐng)求。
