儲蓄機(jī)構(gòu)是否具有審查判斷身份證真?zhèn)蔚呢?zé)任
【案情簡介】
2007年7月，原告石某到被告某銀行辦理定期存款的轉(zhuǎn)存手續(xù)，將共計32322.93元轉(zhuǎn)為定期一年存入該行，并辦理了定期一本通存折，取款方式為加密支取。原告從銀行出來后，因受騙將存折本、身份證交給他人，并將存款密碼告訴他人。當(dāng)日上午10日許，一個化名為“汪國平”的男子，手持原告的存折本到被告下屬的分理處，要求取款，該分理處的業(yè)務(wù)員在“汪國平”出示了原告石某及“汪國平”本人的身份證，連同其填寫的取款憑條進(jìn)行核對，并在“汪國平”輸入正確的密碼后，為“汪國平”辦理了取款業(yè)務(wù)，“汪國平”取走20000元后，將其余的12322.93元存入原告的存折本。隨后，原告到被告處要求掛失，得知其存折本上已被支取20000元后到該縣公安局報案，后公安機(jī)關(guān)對石某被詐騙一案立案偵查，該案現(xiàn)仍處于偵查之中。原告以被告對“汪國平”的身份及取款行為審查不嚴(yán)，存有重大的疏忽過錯為由，要求被告支付其被冒領(lǐng)的存款20000元。
【爭議焦點(diǎn)】
被告對原告存款被冒領(lǐng)是否存在過錯。具體而言，主要包括兩個方面：被告作為儲蓄機(jī)構(gòu)在辦理儲蓄業(yè)務(wù)過程中是否嚴(yán)格遵行了有關(guān)儲蓄管理方面的法律規(guī)定；被告作為儲蓄機(jī)構(gòu)是否具有判斷身份證真?zhèn)蔚呢?zé)任。
【法律評析】
原告在將存款存入被告處，被告為其辦理存折后，雙方儲蓄存款的法律關(guān)系業(yè)已成立。存折項下的權(quán)利與存折不可分離，因此，存款人對存折妥善保管及對存折所載信息保密，是其維護(hù)自己合法權(quán)益的必要條件和應(yīng)盡義務(wù)�！秲π罟芾項l例》第二十九條規(guī)定：“未到期的定期儲蓄存款，儲戶提前支取的，必須持存單和存款人的身份證明辦理；代儲戶支取的，代支取人還必須持其身份證明” ，中國人民銀行《關(guān)于執(zhí)行＜儲蓄管理條例＞的若干規(guī)定》第三十四條規(guī)定：“儲戶支取未到期的定期儲蓄存款，必須持存單和本人居民身份證明（居民身份證、戶口簿、軍人證，外籍儲戶憑護(hù)照、居住證——下同）辦理。代他人支取未到期定期存款的，代支取人還必須出具其居民身份證明。辦理提前支取手續(xù)，出具其它身份證明無效，特殊情況的處理，可由儲蓄機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)主管部門自定”。被告京山農(nóng)行在辦理“汪國平”代理原告取款的業(yè)務(wù)時，已按上述規(guī)定，要求取款人出示了存折本、存款人的身份證及取款人的身份證，并進(jìn)行了核對，同時在取款人輸入了正確的存折密碼后向取款人支付存款，符合上述規(guī)定，對原告存款被冒領(lǐng)并無過錯，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
至于原告提到的“汪國平”的身份證系偽造的問題，因身份證的鑒別需要較高的專業(yè)技能和水平，被告作為儲蓄機(jī)構(gòu)不是身份證的發(fā)證機(jī)關(guān)，也不是具有專業(yè)鑒定職能的鑒定部門，不具備判斷身份證真?zhèn)蔚哪芰Γ桓婀ぷ魅藛T核對取款人與身份證上的相片為同一人后，已盡了注意義務(wù)。原告存款被冒領(lǐng)，是由于本人未妥善保管好其存折本、身份證及存款密碼所致�！吨袊嗣胥y行關(guān)于儲蓄存單、存折密碼更換手續(xù)有關(guān)問題的批復(fù)》（銀復(fù)〔199〕44號）中提到，“儲蓄機(jī)構(gòu)不負(fù)有鑒別身份證明真?zhèn)蔚呢?zé)任”，因此，原告要求被告承擔(dān)其存款被冒領(lǐng)的民事責(zé)任，證據(jù)不足，應(yīng)不予支持。
基于以上分析，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款的規(guī)定，法院判決駁回原告石某訴訟請求。
