新京報(bào)8月22日?qǐng)?bào)道 趙本山的劉老根會(huì)館被指破壞文物，文保人士實(shí)名舉報(bào)其所占用的四合院中，有一個(gè)為不可移動(dòng)文物“晉翼會(huì)館”，該會(huì)館被改造成最低消費(fèi)18萬(wàn)元的私人會(huì)所，且懷疑在裝修中被改變?cè)�貌，屋頂增加罩棚，院�?nèi)設(shè)游泳池等。市文物局介入調(diào)查。

278歲晉翼會(huì)館藏身劉老根

劉老根會(huì)館位于劉老根大舞臺(tái)的北側(cè)。據(jù)《北京日?qǐng)?bào)》報(bào)道，剛開(kāi)業(yè)的劉老根會(huì)館共有兩片建筑群，總建筑面積近1萬(wàn)平方米。

報(bào)道稱，和劉老根大舞臺(tái)創(chuàng)造性利用了陽(yáng)平會(huì)館一樣，劉老根會(huì)館也充分利用了前門(mén)歷史文化保護(hù)區(qū)內(nèi)的原有建筑。在劉老根會(huì)館建筑群中，只有臨街的一棟3層樓是新建筑，其余部分則是租借、改造、利用了6個(gè)四合院。這些四合院中，便有布商行會(huì)會(huì)館“晉翼會(huì)館”。

晉翼會(huì)館至今有278年歷史，是山西翼城人士出資建造的�，F(xiàn)在只剩下兩進(jìn)院子，占地1100余平方米。據(jù)悉，本山集團(tuán)為裝修這片建筑群已耗資6000余萬(wàn)元。

文保人士實(shí)名舉報(bào)劉老根

本月16日，劉老根會(huì)館正式開(kāi)業(yè)，慶典當(dāng)天眾多明星前來(lái)捧場(chǎng)，而就在10天前，文保人士曾一智向東城區(qū)文委實(shí)名舉報(bào)———?jiǎng)⒗细鶗?huì)館涉嫌破壞文物原狀。

舉報(bào)稱，其所使用的小江胡同30號(hào)為東城區(qū)文物普查登記項(xiàng)目、掛牌保護(hù)院落晉翼會(huì)館，在劉老根會(huì)館建設(shè)中，文物本體遭到破壞，建設(shè)方在會(huì)館建設(shè)中添加了院內(nèi)本無(wú)的建筑，破壞了文物的原有風(fēng)貌。

2004年，小江胡同30號(hào)晉翼會(huì)館就列入了原崇文區(qū)文物普查登記項(xiàng)目單位，并對(duì)社會(huì)公布。這意味著它成為“不可移動(dòng)文物”。

東城文委稱“未動(dòng)文物本體”

對(duì)此，東城區(qū)文物部門(mén)以“會(huì)館只是加蓋了罩棚，沒(méi)有動(dòng)文物本體”，“只是進(jìn)行內(nèi)部裝飾”回復(fù)舉報(bào)者，但蹊蹺的是，舉報(bào)者隨后接到電話，稱本山傳媒集團(tuán)的工作人員希望與曾一智見(jiàn)面“溝通溝通”。

曾一智隨后向北京市文物監(jiān)察執(zhí)法隊(duì)舉報(bào)晉翼會(huì)館的事情。據(jù)北京市文物局有關(guān)工作人員向記者介紹，他們已經(jīng)受理并正在調(diào)查處理中。

接到舉報(bào)之后，市文物局一方面已派人調(diào)查，同時(shí)責(zé)成東城文委妥善處理此事。

市文物局相關(guān)人士透露，從到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查的工作人員反饋的情況看，曾一智反映的有些情況還是實(shí)事求是的。目前，此處已經(jīng)確定為不可移動(dòng)文物。按照規(guī)定，區(qū)縣文物普查登記項(xiàng)目，其管理權(quán)限在區(qū)縣文物部門(mén)。

疑點(diǎn) 1

四合院屋頂加“罩子”

今年7月29日，曾一智在戶外拍攝時(shí)，無(wú)意間拍攝了一張正在修建中的劉老根會(huì)館的照片。曾一智將此照片與自己自2005年12月起拍攝的晉翼會(huì)館的多幅照片進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn)，在晉翼會(huì)館第一進(jìn)院內(nèi)，原本是過(guò)道和兩個(gè)小院落的位置，被改成“3座樓”了，樓頂是3個(gè)尖頂罩棚。

她懷疑劉老根會(huì)館建設(shè)時(shí)，擅自改變文物原狀。

根據(jù)文物法規(guī)定，不可移動(dòng)文物不得改變文物原狀，不得損毀、改建、添建或拆除不可移動(dòng)文物。

記者近日始終未能進(jìn)入晉翼會(huì)館內(nèi)了解改造情況。而從外面看，晉翼會(huì)館內(nèi)有3個(gè)尖頂罩棚屋頂?shù)慕ㄖ�，高度明顯高于原有平房。

8月6日，曾一智向東城區(qū)文委實(shí)名舉報(bào)。東城區(qū)文委反饋表示，他們已到現(xiàn)場(chǎng)檢查，劉老根會(huì)館沒(méi)有破壞文物本體，只是加蓋罩棚。

曾一智表示，照片顯示，原晉翼會(huì)館中第一進(jìn)磚墻的位置已變成了木構(gòu)，且通到地面，不是簡(jiǎn)單建設(shè)罩棚。希望東城文委進(jìn)一步核查。

●中國(guó)文物保護(hù)基金會(huì)理事長(zhǎng)馬自樹(shù)：

在會(huì)館的屋頂上加玻璃木頭罩棚，從事實(shí)上改變了文物的原貌，超越了所謂“僅僅是裝飾”，文物已經(jīng)面目全非。

疑點(diǎn) 2

四合院內(nèi)挖游泳池

8月17日是劉老根會(huì)館對(duì)外開(kāi)放的第一天，記者當(dāng)日以訂餐者身份，希望借此進(jìn)入晉翼會(huì)館了解情況。

靠近前門(mén)東路的路西，是劉老根會(huì)館的正門(mén)。四合院位于臨街三層樓新建筑的西北，在服務(wù)員的引導(dǎo)下，記者走進(jìn)了劉老根會(huì)館中靠北側(cè)的一個(gè)四合院的院門(mén)。院內(nèi)有若干房屋，走了一進(jìn)又有一進(jìn)，分為鄉(xiāng)村愛(ài)情大院、趙四家、劉能家等等。

發(fā)現(xiàn)在該院的南側(cè)，還有另外一座四合院，兩個(gè)院子之間，有一條通道相連。當(dāng)記者提出要參觀該院落時(shí)，服務(wù)員表示，那個(gè)院是趙家大院，最低消費(fèi)是18萬(wàn)元，并表示里面有人，所以不便參觀。

服務(wù)員透露，之所以消費(fèi)高，是因?yàn)槟抢锟梢栽谟斡境厣厦鎽铱沼貌停�并且可以上下移�?dòng)。

昨日下午，一名近期一直在劉老根會(huì)館工作的工人介紹，30號(hào)院內(nèi)，也就是趙家大院確實(shí)有一座游泳池�！坝斡境孛娣e大概有六七十平方米�！�

●中國(guó)文物保護(hù)基金會(huì)理事長(zhǎng)馬自樹(shù)：

應(yīng)首先依據(jù)文物的本身屬性確定文物的用途，“將文物內(nèi)建六七十平米的游泳池，這種行為已經(jīng)完全改變了文物的原貌和環(huán)境，文物內(nèi)怎么可能存在游泳池？

疑點(diǎn) 3

深挖地基建山墻

幾經(jīng)周折，記者迂回到劉老根會(huì)館背面，目前尚處于封閉狀態(tài)的小江胡同，找到了掛有“晉翼會(huì)館”標(biāo)志牌的四合院，這里是晉翼會(huì)館大門(mén)，但大門(mén)緊閉。從外面可以看到有3個(gè)特別的屋頂，服務(wù)員所說(shuō)的“趙家大院”，正位于晉翼會(huì)館內(nèi)。

有知情人表示，這3個(gè)特別且明顯高于原有平房的建筑，是晉翼會(huì)館第一進(jìn)院落內(nèi)的一處新建建筑，為了建此建筑，今年施工人員曾在院內(nèi)深挖地基，進(jìn)行建設(shè)。記者從兩個(gè)院落之間的小夾道可以看到，晉翼會(huì)館第一進(jìn)北房的后墻增高成了山墻，高出原有建筑一層樓。與原有圖片對(duì)照可以看出和建筑原貌有很大的差別。

東城區(qū)文委回答舉報(bào)人曾一智說(shuō)：“（會(huì)館改造）沒(méi)有動(dòng)文物的本體，只是做了內(nèi)部裝飾。”

晉翼會(huì)館改造前已由政府統(tǒng)一修繕，大門(mén)旁介紹牌說(shuō),2009年整體建筑修繕竣工，恢復(fù)了原貌。

●中國(guó)文物保護(hù)基金會(huì)理事長(zhǎng)馬自樹(shù)：

會(huì)館內(nèi)的北房的后墻變成了高出原有建筑一層樓的山墻，也從事實(shí)上改變了文物的原貌，不“僅僅是裝飾”，文物已經(jīng)面目全非。

晉翼會(huì)館 《中國(guó)文物地圖集·北京分冊(cè)》介紹：山西晉翼會(huì)館【小江胡同30號(hào)·清代】山西翼城布商行會(huì)會(huì)館，清雍正十一年（1733）建，坐東向西，大門(mén)內(nèi)有南北對(duì)稱的小型四合院各一，后院正中有一座勾連搭合瓦卷棚頂房屋，供奉神像，兩側(cè)各有廂房。

該書(shū)原則上收錄歷次文物調(diào)查確定的現(xiàn)存不可移動(dòng)文物，包括少量為保護(hù)而進(jìn)行搬遷的古建筑和碑刻等。作為原崇文區(qū)第三次文物普查登記項(xiàng)目單位，“晉翼會(huì)館”自然收入其中。

按照這本書(shū)中的說(shuō)法，晉翼會(huì)館應(yīng)為兩進(jìn)院落。

根據(jù)文物法規(guī)定，尚未核定公布為文物保護(hù)單位的不可移動(dòng)文物，由縣級(jí)政府文物部門(mén)予以登記并公布。因此作為東城區(qū)文物普查登記項(xiàng)目的晉翼會(huì)館，按照文物法的規(guī)定，屬于不可移動(dòng)文物。

據(jù)曾一智介紹，史料記載，晉翼會(huì)館為山西翼城縣人士集資購(gòu)買(mǎi)，到民國(guó)年間，其用途已不是布商行會(huì)，既為本縣在京人士團(tuán)聚之所，又為本縣臨時(shí)赴京人士持函件免費(fèi)居住之地。有瓦房32間，灰房12間。解放初期被收歸國(guó)有。

追問(wèn) 1

晉翼會(huì)館成私家會(huì)館？

專家指為少數(shù)人服務(wù)違背了文物保護(hù)的公益性質(zhì)

近日記者多次希望進(jìn)入晉翼會(huì)館，但大門(mén)緊閉，外面的人完全看不到里面的情況。這個(gè)昔日山西翼城縣在京人士團(tuán)聚、本縣臨時(shí)赴京人士免費(fèi)居住之地，如今已經(jīng)成為一處拒普通人于千里之外的私人會(huì)館，就連一睹其真容也絕非易事。

上周開(kāi)始，本報(bào)記者多次以訂餐、游客參觀等多個(gè)名義，希望進(jìn)入晉翼會(huì)館內(nèi)，均被保安和服務(wù)員擋在門(mén)外。服務(wù)員表示里面最低消費(fèi)18萬(wàn)元，但記者表示預(yù)定消費(fèi)希望能先了解里面的服務(wù)項(xiàng)目，也同樣被拒絕。

舉報(bào)人曾一智認(rèn)為晉翼會(huì)館改動(dòng)涉及公共利益，應(yīng)該公示，接受公眾的監(jiān)督。東城區(qū)文委答復(fù)是：“您說(shuō)要公示這個(gè)事兒實(shí)在是沒(méi)有道理�！�

曾一智表示：“如果一座普通的民房，（如何改動(dòng)）是你的權(quán)利，民眾無(wú)權(quán)干涉。但涉及文物就是公共利益。文物保護(hù)工程所有的過(guò)程都應(yīng)該是透明的，都應(yīng)該接受公眾的監(jiān)督。怎么就不應(yīng)該公示呢？

中國(guó)文物保護(hù)基金會(huì)理事長(zhǎng)馬自樹(shù)認(rèn)為，文物是全國(guó)人民的，是公共的場(chǎng)所，對(duì)文物的保護(hù)和利用是公益事業(yè)，如果文物未被列為對(duì)外開(kāi)放單位，則該文物可不對(duì)外開(kāi)放，而事實(shí)上劉老根會(huì)館是對(duì)外開(kāi)放的，但只是對(duì)消費(fèi)達(dá)到一定級(jí)別的人開(kāi)放該文物，對(duì)普通大眾卻采取“免進(jìn)”姿態(tài)，“這說(shuō)明該會(huì)館只是在為少數(shù)人服務(wù)，這顯然違背了文物保護(hù)的公益性質(zhì)�！�

追問(wèn) 2

最低消費(fèi)18萬(wàn)太奢侈？

市發(fā)改委價(jià)格舉報(bào)熱線表示餐飲價(jià)格由商家確定

據(jù)媒體報(bào)道，劉老根會(huì)館號(hào)稱“內(nèi)地第一明星會(huì)所”，據(jù)會(huì)館內(nèi)的工作人員介紹，消費(fèi)最貴的是供客人包場(chǎng)所用的幾個(gè)四合院，其中“趙家大院”最低消費(fèi)18萬(wàn)元每天。里面包含游泳池、健身房、棋牌室等娛樂(lè)設(shè)施。如果客人想看節(jié)目可以單加兩萬(wàn)元，會(huì)有演員進(jìn)入到大院里表演專場(chǎng)。

在會(huì)館內(nèi)的餐廳，一層大堂白天最低人均消費(fèi)100元左右，二層包間人均消費(fèi)200元，但晚上人均消費(fèi)達(dá)到500元左右。

有網(wǎng)友質(zhì)疑劉老根成為奢華的代名詞，距離普通民眾越來(lái)越遠(yuǎn)�！氨旧嚼蠋煵皇且恢弊苑Q從黑土地走出來(lái)的農(nóng)民藝術(shù)家嗎，怎么現(xiàn)在他的演出、他的餐館，我們既看不起也吃不起了？”

本山傳媒相關(guān)人員解釋，因?yàn)橹形鐏?lái)吃飯都是家常菜居多，而下午和晚上則主要是商務(wù)宴請(qǐng)，因此價(jià)格會(huì)偏貴一些。至于更加高檔的四合院，消費(fèi)價(jià)格更是要貴出不少。

記者致電北京市發(fā)改委價(jià)格舉報(bào)電話，咨詢趙家大院消費(fèi)每天最低消費(fèi)18萬(wàn)元是否合理。對(duì)方工作人員表示，一般餐飲、會(huì)所等服務(wù)的消費(fèi)定價(jià)，由商家自己確定價(jià)格，政府部門(mén)不進(jìn)行備案，也沒(méi)有政府部門(mén)定價(jià)。

追問(wèn) 3

舉報(bào)人舉報(bào)后被出賣(mài)？

舉報(bào)人兩次舉報(bào)，隨后均接到被舉報(bào)人電話，稱要“溝通”

曾一智介紹，8月7日，她向東城區(qū)文委舉報(bào)的第二天，卻接到了一個(gè)電話，對(duì)方在肯定曾一智在文化遺產(chǎn)保護(hù)方面的工作的前提下，說(shuō)本山傳媒集團(tuán)的工作人員希望與曾一智見(jiàn)面溝通溝通，“有什么事當(dāng)面談一談”。但被曾一智拒絕。

曾一智意識(shí)到，自己作為舉報(bào)人的信息已被東城區(qū)文委透露給被舉報(bào)人本山傳媒集團(tuán)，遂再次致電東城區(qū)文委，并告知其違反了《信訪條例》的相關(guān)規(guī)定。

但此事過(guò)去僅2小時(shí)，曾一智再次接到電話，稱本山傳媒集團(tuán)已再次獲知曾一智致電東城文委的情況。當(dāng)曾一智再次質(zhì)疑東城區(qū)文委時(shí)，他們說(shuō)是文委領(lǐng)導(dǎo)要跟本山傳媒的人一起找曾一智當(dāng)面解釋，但發(fā)現(xiàn)她不在北京。

根據(jù)《信訪條例》規(guī)定，行政機(jī)關(guān)及其工作人員不得將信訪人的檢舉、揭發(fā)材料及有關(guān)情況透露或者轉(zhuǎn)給被檢舉、揭發(fā)的人員或者單位。違者依法給予行政處分。

(本文來(lái)源：新京報(bào) )