無證駕駛出車禍，能否獲賠？

法院：無證據(jù)證實已說明免責(zé)條款 保險公司應(yīng)擔(dān)責(zé)

（記者王學(xué)軍 通訊員霞飛）一公司經(jīng)理將公司的一輛車投保后，案外第三人在無照駕駛的情況下出了車禍，被判全責(zé)。在此情況下，保險公司因為駕駛者無照的原因而拒絕賠付車輛損失。雙方為此對簿公堂后，法院兩審判決雖然事屬非常，但保險公司仍要按照雙方約定的合同賠付。

本市某公司經(jīng)理肖某為單位的一輛三尖山牌保溫車向一保險公司投保特種第三者責(zé)任保險、不計免賠特約險等險種。2009年12月21日，案外人王某駕駛保險車輛與案外人楊某某駕駛的奧迪轎車發(fā)生交通事故，造成雙方車損。經(jīng)交管部門認(rèn)定，王某負(fù)事故全部責(zé)任。2010年1月13日，王某賠付案外人多項經(jīng)濟損失共計21643元，且肖某方面花費事故車輛損失檢查工時費2000元、施救費800元、鑒定費1080元。后保險公司拒絕賠付。原審?fù)�審中，保險公司主張就免責(zé)條款“公安交通管理部門規(guī)定的其它屬于無有效駕駛證的情況下駕車”曾向被上訴人方作明確說明，后者則對此矢口否認(rèn)。

原審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人之間的保險合同系雙方真實意思表示，雙方均應(yīng)如約履行各自的義務(wù)。肖某投保的保險車輛發(fā)生保險事故，保險公司應(yīng)如約履行給付保險金的義務(wù)。庭審中，保險公司主張保險條款中已經(jīng)有明確免責(zé)條款規(guī)定，該公司不應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。但保險公司未有證據(jù)證實對該免責(zé)條款向肖某方面作出明確說明，故即使保險車輛駕駛員符合該條款的約定，該免責(zé)條款亦不發(fā)生效力。因此，對肖某要求上訴人賠付保險金19543元的訴訟請求予以支持。對于肖某方面支付的鑒定費1080元、事故車輛損失檢查工時費2000元、施救費800元等，由于均是處理保險事故的必要費用，因而對于它們的賠付要求亦予支持。綜上，依照《中華人民共和國保險法》有關(guān)規(guī)定，判決保險公司給付肖某保險金計23423元。

來源今晚報