剛出臺的新拆遷條例在被征收人的補償范圍、征收范圍和征收程序等多個方面進行了修改,限制了行政機關(guān)的權(quán)力,提高了被征收人在征收程序中的地位。新條例朝“保護合法私有財產(chǎn)”這一目標(biāo)邁出了關(guān)鍵性一步。 相關(guān)報道見02—03版
2011年1月21日,國務(wù)院總理溫家寶簽署國務(wù)院令,公布《國有土地上房屋征收與補償條例》,自公布之日起施行。修改后的草案與現(xiàn)行《城市房屋拆遷管理條例》相比,有了很大進步。
新條例的進步可以體現(xiàn)在兩個方面:一是理念的變化,二是技術(shù)的進步。
理念上的變化緣于條例名稱的修正。在原有條例中,國家從私有主體那里強制獲得財產(chǎn),并不稱為征收,而僅僅以“拆遷”這樣的非法律名詞予以規(guī)定,由此引發(fā)了理論界和實務(wù)界的觀念紊亂。在私人財產(chǎn)面前,行政機關(guān)并不具有絕對處分權(quán),在各個法治國家實踐中,對于私人財產(chǎn)的征收,都是由議會決定。但由于種種歷史因素影響,中國的財產(chǎn)征收制度,卻由國務(wù)院通過《城市房屋拆遷管理條例》就可決定。這樣的制度安排,可能在全世界絕無僅有。
自上世紀(jì)90年代啟動房改后,住房不再是國家或單位分發(fā)的福利,而成為專屬于公民個人的財產(chǎn)。2003年的私產(chǎn)入憲是一個分水嶺,在這次修憲中,憲法條文中添加了“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”這樣的條款。而且此前在2000年通過的《中華人民共和國立法法》第8條明確規(guī)定,“對非國有財產(chǎn)的征收”只能通過制定法律。
這樣一來,無論是在實體上還是形式上,拆遷條例都遭到了正當(dāng)性困境:以拆遷來替代征收,是對憲法的違背;而由行政法規(guī)來規(guī)定財產(chǎn)征收制度,則是對《立法法》的違背。此次修改,以“征收”取代“拆遷”,而2007年《城市房地產(chǎn)管理法》的授權(quán),也讓由國務(wù)院制定征收財產(chǎn)的條例獲得了形式上的合法性。
廣大私有主體可以不管拆遷條例的正當(dāng)性問題,但對于政府以拆遷方式來獲得自己的私人財產(chǎn),則持否定態(tài)度。因為在經(jīng)歷近十年的房地產(chǎn)市場騰飛之后,在房產(chǎn)已成為城市居民甚至是絕大多數(shù)中國人最為重要的財產(chǎn)之后,這樣由政府任意處置公民合法擁有的房產(chǎn)的情形就遭到了強烈反對。雖然在不少地區(qū),因舊城改造而引發(fā)的房屋征收已不再是市民單方利益受損,而是城市、開發(fā)商和原有住戶共贏的格局,甚至在不少地區(qū)出現(xiàn)了“要想富,靠動遷”的口號,但原有拆遷補償條例在程序和相關(guān)技術(shù)細(xì)節(jié)上的安排,使舊的征收制度屢屢成為公眾詬病的對象,甚至成為各種社會矛盾導(dǎo)火索。
剛出臺的新拆遷條例在被征收人的補償范圍、征收范圍和征收程序等多個方面進行了修改,限制了行政機關(guān)的權(quán)力,提高了被征收人在征收程序中的地位。雖然新條例沒有明確規(guī)定對私有財產(chǎn)的征收要獲得人民代表大會的同意,這一點似乎與現(xiàn)代法治原理不符,但卻通過對征收范圍的技術(shù)性規(guī)定即必須符合國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃使原本只是由行政機關(guān)單方面決定的事項,必須獲得當(dāng)?shù)厝舜蟮耐狻R驗樵谥袊,制定國民?jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃是專屬于人大的權(quán)力。
盡管此前新條例在意見征求過程中被人詬病不少,如公共利益界定得過于寬泛、司法權(quán)沒有得到足夠尊重、沒有解決農(nóng)村宅基地征地補償機制問題等。但新條例畢竟朝“保護合法私有財產(chǎn)”這一目標(biāo)邁出了關(guān)鍵性一步:從今往后,政府再也不能以“拆遷”這種粗暴方式獲得私有財產(chǎn)。雖然此次修改只是解決了城市的問題,而未涉及農(nóng)村,但“青山遮不住,畢竟東流去”,此次修改必將在中國私有財產(chǎn)保護方面寫下濃重一筆。新拆遷條例,在終止強拆悲劇方面邁出了第一步。
(東方早報)
附:《國有土地上房屋征收與補償條例》
(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對刊載內(nèi)容有異議,請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時請務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。) |