一、關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的判斷

　　信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)所控制的是信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。除法律另有規(guī)定的除外，擅自實(shí)施信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的，構(gòu)成對(duì)他人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、設(shè)備參與、幫助他人實(shí)施信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的，與直接行為人構(gòu)成共同侵權(quán)。因此，判斷行為人實(shí)施的是信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為還是提供技術(shù)服務(wù)行為，是正確界定其行為性質(zhì)、正確適用法律的前提。

　　關(guān)于是否構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的判斷應(yīng)適用何種標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中有不同觀點(diǎn)：一種是客觀標(biāo)準(zhǔn)，一種是用戶(hù)感知標(biāo)準(zhǔn)，即主觀標(biāo)準(zhǔn)。客觀標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為，通常應(yīng)以傳播的作品、表演、錄音錄像制品是否由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者上傳或以其他方式置于向公眾開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器上為標(biāo)準(zhǔn)。主觀標(biāo)準(zhǔn)則認(rèn)為，因?yàn)橛脩?hù)可以直接在設(shè)鏈網(wǎng)站上獲得相關(guān)內(nèi)容，設(shè)鏈網(wǎng)站其服務(wù)形式使用戶(hù)認(rèn)為是該網(wǎng)站在提供信息，因此，應(yīng)視其為直接的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。兩種標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)論首先是從深層鏈接技術(shù)開(kāi)始的。我們認(rèn)為，應(yīng)該采用客觀標(biāo)準(zhǔn)，客觀標(biāo)準(zhǔn)所堅(jiān)持的是客觀上是由誰(shuí)實(shí)施了上傳等提供行為。深層鏈接并不是一個(gè)法律用語(yǔ)，而只是一種產(chǎn)品形式，其實(shí)質(zhì)在于，用戶(hù)在搜索服務(wù)商網(wǎng)站上直接獲得的只是文件存放的地址（URL），而并非獲得內(nèi)容，真正的內(nèi)容還是來(lái)源于第三方的，深層鏈接服務(wù)在本質(zhì)上仍然是一種中立的技術(shù)服務(wù)，它既可以鏈接合法的信息，也可以鏈接侵權(quán)的、非法的信息。如果不堅(jiān)持客觀標(biāo)準(zhǔn)而采用主觀標(biāo)準(zhǔn)，僅以用戶(hù)可以直接在設(shè)鏈網(wǎng)站上獲得相關(guān)內(nèi)容的主觀感受就將深層鏈接行為認(rèn)定為直接的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，將會(huì)扼殺這種技術(shù)的發(fā)展。認(rèn)定是否信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為時(shí)應(yīng)堅(jiān)持何種標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，不但在涉及搜索鏈接服務(wù)時(shí)存在，在涉及信息存儲(chǔ)空間服務(wù)以及P2P(點(diǎn)對(duì)點(diǎn))服務(wù)時(shí)亦存在。當(dāng)然，在適用客觀標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)注意結(jié)合舉證責(zé)任的分配規(guī)則。在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所提供的服務(wù)模式使用戶(hù)誤認(rèn)為系其提供服務(wù)，而網(wǎng)路服務(wù)提供者主張其僅提供技術(shù)服務(wù)的，應(yīng)由其舉證證明；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不能提供證據(jù)證明被訴侵權(quán)的信息系由他人提供并置于向公眾開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中的，可以推定該服務(wù)提供者實(shí)施了信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。另外，不構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，不受著作權(quán)法的調(diào)整，并不等于不構(gòu)成其他的侵權(quán)行為，不受其他的法律調(diào)整。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所提供服務(wù)的形式使用戶(hù)造成混淆、誤認(rèn)，占有他人勞動(dòng)成果的，可以依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行調(diào)整。

　二、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、設(shè)備服務(wù)提供行為的法律性質(zhì)及服務(wù)提供者的過(guò)錯(cuò)判斷

　　關(guān)于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、設(shè)備服務(wù)侵權(quán)行為的法律性質(zhì)，有的借助英美法中的直接侵權(quán)、間接侵權(quán)理論，認(rèn)為服務(wù)提供者構(gòu)成的是間接侵權(quán)，有的主張網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，還有觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。我國(guó)相關(guān)民事法律沒(méi)有確立直接侵權(quán)、間接侵權(quán)制度。補(bǔ)充責(zé)任是一種主從責(zé)任形式，當(dāng)主責(zé)任人不足以清償全部債務(wù)時(shí)，由次責(zé)任人對(duì)不足部分承擔(dān)補(bǔ)充性清償責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法在第三十七條規(guī)定了補(bǔ)充責(zé)任，針對(duì)的是安全保障義務(wù)人未盡到安全保障義務(wù)的情況。而在侵權(quán)責(zé)任法中涉及網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的規(guī)定是三十六條，該條規(guī)定很明顯已經(jīng)排除了“補(bǔ)充責(zé)任”的適用。根據(jù)我國(guó)民法通則、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）及相關(guān)司法解釋?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)適用共同侵權(quán)制度來(lái)調(diào)整網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用其設(shè)施、技術(shù)幫助、參與網(wǎng)絡(luò)信息傳播的行為。

　　網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、設(shè)備服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象在網(wǎng)絡(luò)上傳播信息提供技術(shù)、設(shè)備服務(wù)，通常須借助技術(shù)手段才能對(duì)通過(guò)其網(wǎng)絡(luò)的信息加以監(jiān)控，但技術(shù)手段有限，網(wǎng)絡(luò)上信息量大，內(nèi)容不斷變化，因此，對(duì)其過(guò)錯(cuò)的要求，應(yīng)基于其服務(wù)的特點(diǎn)。但不論情況如何，民法上的合理人標(biāo)準(zhǔn)仍然適用于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有無(wú)過(guò)錯(cuò)，應(yīng)審查網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)其行為的不良后果是否知道或者有合理理由知道。是否知道或者有合理理由知道應(yīng)以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的預(yù)見(jiàn)能力和預(yù)見(jiàn)范圍為基礎(chǔ)，又要區(qū)別通常預(yù)見(jiàn)水平和專(zhuān)業(yè)預(yù)見(jiàn)水平等情況。

　　在適用合理標(biāo)準(zhǔn)判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否具有過(guò)錯(cuò)時(shí)，應(yīng)注意把握兩點(diǎn)：一是過(guò)錯(cuò)的判斷應(yīng)與特定的作品相聯(lián)系，避免僅僅從網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)模式出發(fā)推斷服務(wù)提供者存在過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致阻礙互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展。二是過(guò)錯(cuò)的判斷應(yīng)注意把握網(wǎng)絡(luò)本身的發(fā)展規(guī)律和特點(diǎn)，不應(yīng)對(duì)提供技術(shù)、設(shè)備服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者施加事先進(jìn)行主動(dòng)審查、監(jiān)控的義務(wù)。

　　根據(jù)審判實(shí)踐，判斷提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否具有過(guò)錯(cuò)的主要情形如：存儲(chǔ)的被訴侵權(quán)的內(nèi)容為處于檔期或者熱播、熱映期間的視聽(tīng)作品、流行的音樂(lè)作品或知名度較高的其他作品及與之相關(guān)的表演、錄音錄像制品，且上述作品、表演、錄音錄像制品位于首頁(yè)、其他主要頁(yè)面或者其他可為服務(wù)提供者明顯所見(jiàn)的位置的；被訴侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品位于BBS首頁(yè)或其他主要頁(yè)面，在合理期間內(nèi)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未采取移除措施的；或者將被訴侵權(quán)的專(zhuān)業(yè)制作且內(nèi)容完整的視聽(tīng)作品，或者處于檔期或熱播、熱映期間的視聽(tīng)作品置于顯要位置，或者對(duì)其進(jìn)行推薦，或者為其設(shè)立專(zhuān)門(mén)的排行榜或者“影視”頻道等影視作品分類(lèi)目錄的。對(duì)于判斷提供搜索、鏈接、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)（P2P）等服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者具有過(guò)錯(cuò)問(wèn)題，我們認(rèn)為，如果其對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行人工干預(yù)，提供信息的分類(lèi)、列表（主要是榜單）等服務(wù)的，這種服務(wù)本身使得信息已清楚、明白地?cái)[在了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者面前，在這種服務(wù)形式下，網(wǎng)路服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)也能夠意識(shí)到信息的合法性問(wèn)題，因此，可以認(rèn)定其有過(guò)錯(cuò)。

　三、關(guān)于侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件與免責(zé)條件的關(guān)系

　　我們認(rèn)為，不論是一般民事案件還是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件，也不論是針對(duì)內(nèi)容服務(wù)提供商還是技術(shù)設(shè)備服務(wù)的提供商，認(rèn)定被控侵權(quán)者是否構(gòu)成侵權(quán)并承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持民事侵權(quán)構(gòu)成要件的要求，應(yīng)當(dāng)考慮其是否具有過(guò)錯(cuò)。

　　關(guān)于侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成與免責(zé)的關(guān)系，存在幾種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，免責(zé)條件的反面就是侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成，二者關(guān)系屬于一枚硬幣的正反面。故符合《條例》規(guī)定的免責(zé)條件即不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；不符合《條例》規(guī)定的免責(zé)條件就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，既然免責(zé)免除的是侵權(quán)責(zé)任，那么《條例》規(guī)定的免責(zé)條件就是對(duì)于已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者免于承擔(dān)責(zé)任。對(duì)此，我們認(rèn)為，《條例》規(guī)定的免責(zé)條件包括不同類(lèi)型，不同類(lèi)型的免責(zé)的性質(zhì)并不相同。因此，在一般情況下，應(yīng)當(dāng)首先考慮服務(wù)提供者是否構(gòu)成侵權(quán)，在此基礎(chǔ)和前提下考慮是否符合免責(zé)條件�！稐l例》規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的免責(zé)條件只是一個(gè)“避風(fēng)港”，免責(zé)條件與侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成之間的關(guān)系相當(dāng)于“避風(fēng)港”與“風(fēng)浪風(fēng)險(xiǎn)”之間的關(guān)系。符合《條例》規(guī)定的免責(zé)條件的，“停泊”在“避風(fēng)港”中，通常不會(huì)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是不符合或不完全符合《條例》規(guī)定的免責(zé)條件，不在“避風(fēng)港”中的，可能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任也可能不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。需要具體情況具體分析，具體認(rèn)定。

　　四、“通知”規(guī)則的適用

　　權(quán)利人向提供信息存儲(chǔ)空間、搜索、鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提交的通知應(yīng)符合《條例》第十四條的規(guī)定，這是《條例》所規(guī)定的“避風(fēng)港”原則的重要內(nèi)容。但是，權(quán)利人的通知又是作為認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否有過(guò)錯(cuò)的重要因素，由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所提供服務(wù)的性質(zhì)，不能要求其負(fù)有監(jiān)控、審查網(wǎng)絡(luò)上傳播的信息是否合法的義務(wù)，客觀上其也難以注意到信息是否侵權(quán)。因此，權(quán)利人向其發(fā)出通知可以起到告知侵權(quán)的作用。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到權(quán)利人通知后采取置之不理的態(tài)度，則可能存在應(yīng)知的過(guò)錯(cuò)。權(quán)利人的通知有的信息全面、準(zhǔn)確，完全符合《條例》第十四條所列的內(nèi)容，有的不完全具備，那么如何看待后者呢？我們認(rèn)為，權(quán)利人的通知未包含被控侵權(quán)信息的網(wǎng)絡(luò)地址，但網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者根據(jù)通知提供的信息對(duì)被訴侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品能夠足以準(zhǔn)確定位的，可以認(rèn)定權(quán)利人提交的通知屬于最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條所稱(chēng)的“確有證據(jù)的警告”。對(duì)于如何認(rèn)定對(duì)被訴侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品“足以準(zhǔn)確定位”，應(yīng)當(dāng)考慮網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供的服務(wù)類(lèi)型、權(quán)利人要求刪除或斷開(kāi)鏈接的文字作品或者表演、錄音錄像制品的文件類(lèi)型以及作品、表演、錄音錄像制品的名稱(chēng)是否具有特定性等具體情況認(rèn)定。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在合理期限內(nèi)未及時(shí)刪除或斷開(kāi)鏈接的法律后果，我們認(rèn)為，如權(quán)利人通知的內(nèi)容屬實(shí)，可以認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)損害的擴(kuò)大部分承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，這一點(diǎn)與侵權(quán)責(zé)任法第三十六條是一致的。關(guān)于如何確定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者及時(shí)刪除或斷開(kāi)鏈接的“合理期限”，由于服務(wù)性質(zhì)、作品性質(zhì)、通知內(nèi)容等不同，不宜統(tǒng)一規(guī)定一個(gè)明確的期限，而是根據(jù)權(quán)利人提交的通知的形式、通知的準(zhǔn)確性、通知中涉及的文件數(shù)量、刪除或者斷開(kāi)鏈接的難易程度、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的性質(zhì)等因素綜合認(rèn)定。（執(zhí)筆人 張冬梅）：
來(lái)源：《人民法院報(bào)》