法律顧問網(wǎng)歡迎您訪問!法律顧問網(wǎng)力圖打造最專業(yè)的律師在線咨詢網(wǎng)站.涉外法律顧問\知識產(chǎn)權(quán)法律顧問\商務法律顧問 法律顧問、委托電話:13930139603,投稿、加盟、合作電話:13932197810 網(wǎng)站客服:點擊這里聯(lián)系客服   法律文書 | 在線咨詢 | 聯(lián)系我們 | 設為首頁 | 加入收藏
關(guān)鍵字:

律師咨詢電話13930139603

首 頁 | 法治新聞 | 民法顧問 | 刑法顧問 | 普法常識 | 法律援助 | 社團顧問 | 商法顧問 | 律師動態(tài) | 公益訟訴 | 執(zhí)行顧問 | 經(jīng)典案例 | 法律法規(guī)

國際貿(mào)易

知識產(chǎn)權(quán)

稅收籌劃

公司事務

土地房產(chǎn)

建筑工程

合同糾紛

債權(quán)債務


勞動爭議


醫(yī)療糾紛


交通事故


婚姻家庭
商法顧問 國際貿(mào)易 | 銀行保險 | 證券期貨 | 公司法律 | 司法鑒定 | 合同糾紛 | 網(wǎng)絡法律 | 經(jīng)濟犯罪 | 知識產(chǎn)權(quán) | 債權(quán)債務 | 房地產(chǎn)  
著作權(quán)  
網(wǎng)絡著作權(quán)審判中的若干法律問題
出處:法律顧問網(wǎng)·涉外m.jeanmcdaniel.com     時間:2010/12/10 13:41:00

近年來,由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅速發(fā)展、商業(yè)模式的不斷變換,網(wǎng)絡著作權(quán)審判中的新情況、新問題不斷涌現(xiàn)。理論界、實務界及網(wǎng)絡界爭執(zhí)激烈。北京市法院在審理大量網(wǎng)絡著作權(quán)案件的基礎(chǔ)上,采取積極措施進一步加強對網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛案件的調(diào)查研究,為此,于去年就網(wǎng)絡著作權(quán)問題開展了專題調(diào)研,并于日前形成了課題轉(zhuǎn)化成果——《北京高院網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛案件若干問題的指導意見(一)》(簡稱指導意見)。本文結(jié)合該指導意見,簡要介紹北京市法院關(guān)于網(wǎng)絡著作權(quán)審判的一些基本觀點和主要做法。

  一、關(guān)于信息網(wǎng)絡傳播行為的判斷

  信息網(wǎng)絡傳播權(quán)所控制的是信息網(wǎng)絡傳播行為。除法律另有規(guī)定的除外,擅自實施信息網(wǎng)絡傳播行為的,構(gòu)成對他人信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的侵害。網(wǎng)絡服務提供者通過網(wǎng)絡技術(shù)、設備參與、幫助他人實施信息網(wǎng)絡傳播行為的,與直接行為人構(gòu)成共同侵權(quán)。因此,判斷行為人實施的是信息網(wǎng)絡傳播行為還是提供技術(shù)服務行為,是正確界定其行為性質(zhì)、正確適用法律的前提。

  關(guān)于是否構(gòu)成信息網(wǎng)絡傳播行為的判斷應適用何種標準,實踐中有不同觀點:一種是客觀標準,一種是用戶感知標準,即主觀標準?陀^標準認為,通常應以傳播的作品、表演、錄音錄像制品是否由網(wǎng)絡服務提供者上傳或以其他方式置于向公眾開放的網(wǎng)絡服務器上為標準。主觀標準則認為,因為用戶可以直接在設鏈網(wǎng)站上獲得相關(guān)內(nèi)容,設鏈網(wǎng)站其服務形式使用戶認為是該網(wǎng)站在提供信息,因此,應視其為直接的信息網(wǎng)絡傳播行為。兩種標準的爭論首先是從深層鏈接技術(shù)開始的。我們認為,應該采用客觀標準,客觀標準所堅持的是客觀上是由誰實施了上傳等提供行為。深層鏈接并不是一個法律用語,而只是一種產(chǎn)品形式,其實質(zhì)在于,用戶在搜索服務商網(wǎng)站上直接獲得的只是文件存放的地址(URL),而并非獲得內(nèi)容,真正的內(nèi)容還是來源于第三方的,深層鏈接服務在本質(zhì)上仍然是一種中立的技術(shù)服務,它既可以鏈接合法的信息,也可以鏈接侵權(quán)的、非法的信息。如果不堅持客觀標準而采用主觀標準,僅以用戶可以直接在設鏈網(wǎng)站上獲得相關(guān)內(nèi)容的主觀感受就將深層鏈接行為認定為直接的信息網(wǎng)絡傳播行為,將會扼殺這種技術(shù)的發(fā)展。認定是否信息網(wǎng)絡傳播行為時應堅持何種標準的問題,不但在涉及搜索鏈接服務時存在,在涉及信息存儲空間服務以及P2P(點對點)服務時亦存在。當然,在適用客觀標準時,應注意結(jié)合舉證責任的分配規(guī)則。在網(wǎng)絡服務提供者所提供的服務模式使用戶誤認為系其提供服務,而網(wǎng)路服務提供者主張其僅提供技術(shù)服務的,應由其舉證證明;網(wǎng)絡服務提供者不能提供證據(jù)證明被訴侵權(quán)的信息系由他人提供并置于向公眾開放的網(wǎng)絡服務器中的,可以推定該服務提供者實施了信息網(wǎng)絡傳播行為。另外,不構(gòu)成信息網(wǎng)絡傳播行為,不受著作權(quán)法的調(diào)整,并不等于不構(gòu)成其他的侵權(quán)行為,不受其他的法律調(diào)整。對于網(wǎng)絡服務提供者所提供服務的形式使用戶造成混淆、誤認,占有他人勞動成果的,可以依據(jù)反不正當競爭法進行調(diào)整。

 二、網(wǎng)絡技術(shù)、設備服務提供行為的法律性質(zhì)及服務提供者的過錯判斷

  關(guān)于網(wǎng)絡技術(shù)、設備服務侵權(quán)行為的法律性質(zhì),有的借助英美法中的直接侵權(quán)、間接侵權(quán)理論,認為服務提供者構(gòu)成的是間接侵權(quán),有的主張網(wǎng)絡服務提供者應承擔補充責任,還有觀點認為網(wǎng)絡服務提供者應承擔共同侵權(quán)責任。我國相關(guān)民事法律沒有確立直接侵權(quán)、間接侵權(quán)制度。補充責任是一種主從責任形式,當主責任人不足以清償全部債務時,由次責任人對不足部分承擔補充性清償責任。侵權(quán)責任法在第三十七條規(guī)定了補充責任,針對的是安全保障義務人未盡到安全保障義務的情況。而在侵權(quán)責任法中涉及網(wǎng)絡著作權(quán)的規(guī)定是三十六條,該條規(guī)定很明顯已經(jīng)排除了“補充責任”的適用。根據(jù)我國民法通則、《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》(以下簡稱《條例》)及相關(guān)司法解釋,應當適用共同侵權(quán)制度來調(diào)整網(wǎng)絡服務提供者利用其設施、技術(shù)幫助、參與網(wǎng)絡信息傳播的行為。

  網(wǎng)絡技術(shù)、設備服務提供者為服務對象在網(wǎng)絡上傳播信息提供技術(shù)、設備服務,通常須借助技術(shù)手段才能對通過其網(wǎng)絡的信息加以監(jiān)控,但技術(shù)手段有限,網(wǎng)絡上信息量大,內(nèi)容不斷變化,因此,對其過錯的要求,應基于其服務的特點。但不論情況如何,民法上的合理人標準仍然適用于網(wǎng)絡服務提供者。判斷網(wǎng)絡服務提供者有無過錯,應審查網(wǎng)絡服務提供者對其行為的不良后果是否知道或者有合理理由知道。是否知道或者有合理理由知道應以網(wǎng)絡服務提供者的預見能力和預見范圍為基礎(chǔ),又要區(qū)別通常預見水平和專業(yè)預見水平等情況。

  在適用合理標準判斷網(wǎng)絡服務提供者是否具有過錯時,應注意把握兩點:一是過錯的判斷應與特定的作品相聯(lián)系,避免僅僅從網(wǎng)站經(jīng)營模式出發(fā)推斷服務提供者存在過錯,導致阻礙互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展。二是過錯的判斷應注意把握網(wǎng)絡本身的發(fā)展規(guī)律和特點,不應對提供技術(shù)、設備服務的網(wǎng)絡服務提供者施加事先進行主動審查、監(jiān)控的義務。

  根據(jù)審判實踐,判斷提供信息存儲空間服務的網(wǎng)絡服務提供者是否具有過錯的主要情形如:存儲的被訴侵權(quán)的內(nèi)容為處于檔期或者熱播、熱映期間的視聽作品、流行的音樂作品或知名度較高的其他作品及與之相關(guān)的表演、錄音錄像制品,且上述作品、表演、錄音錄像制品位于首頁、其他主要頁面或者其他可為服務提供者明顯所見的位置的;被訴侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品位于BBS首頁或其他主要頁面,在合理期間內(nèi)網(wǎng)絡服務提供者未采取移除措施的;或者將被訴侵權(quán)的專業(yè)制作且內(nèi)容完整的視聽作品,或者處于檔期或熱播、熱映期間的視聽作品置于顯要位置,或者對其進行推薦,或者為其設立專門的排行榜或者“影視”頻道等影視作品分類目錄的。對于判斷提供搜索、鏈接、點對點(P2P)等服務的網(wǎng)絡服務提供者具有過錯問題,我們認為,如果其對相關(guān)信息進行人工干預,提供信息的分類、列表(主要是榜單)等服務的,這種服務本身使得信息已清楚、明白地擺在了網(wǎng)絡服務提供者面前,在這種服務形式下,網(wǎng)路服務提供者應當也能夠意識到信息的合法性問題,因此,可以認定其有過錯。

 三、關(guān)于侵權(quán)責任構(gòu)成要件與免責條件的關(guān)系

  我們認為,不論是一般民事案件還是網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛案件,也不論是針對內(nèi)容服務提供商還是技術(shù)設備服務的提供商,認定被控侵權(quán)者是否構(gòu)成侵權(quán)并承擔賠償責任,應當堅持民事侵權(quán)構(gòu)成要件的要求,應當考慮其是否具有過錯。

  關(guān)于侵權(quán)責任構(gòu)成與免責的關(guān)系,存在幾種意見:一種意見認為,免責條件的反面就是侵權(quán)責任構(gòu)成,二者關(guān)系屬于一枚硬幣的正反面。故符合《條例》規(guī)定的免責條件即不應承擔侵權(quán)責任;不符合《條例》規(guī)定的免責條件就應當承擔侵權(quán)責任。另一種意見認為,既然免責免除的是侵權(quán)責任,那么《條例》規(guī)定的免責條件就是對于已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)的網(wǎng)絡服務提供者免于承擔責任。對此,我們認為,《條例》規(guī)定的免責條件包括不同類型,不同類型的免責的性質(zhì)并不相同。因此,在一般情況下,應當首先考慮服務提供者是否構(gòu)成侵權(quán),在此基礎(chǔ)和前提下考慮是否符合免責條件!稐l例》規(guī)定的網(wǎng)絡服務提供者的免責條件只是一個“避風港”,免責條件與侵權(quán)責任構(gòu)成之間的關(guān)系相當于“避風港”與“風浪風險”之間的關(guān)系。符合《條例》規(guī)定的免責條件的,“停泊”在“避風港”中,通常不會承擔侵權(quán)責任;但是不符合或不完全符合《條例》規(guī)定的免責條件,不在“避風港”中的,可能承擔侵權(quán)責任也可能不承擔侵權(quán)責任。需要具體情況具體分析,具體認定。

  四、“通知”規(guī)則的適用

  權(quán)利人向提供信息存儲空間、搜索、鏈接服務的網(wǎng)絡服務提供者提交的通知應符合《條例》第十四條的規(guī)定,這是《條例》所規(guī)定的“避風港”原則的重要內(nèi)容。但是,權(quán)利人的通知又是作為認定網(wǎng)絡服務提供者是否有過錯的重要因素,由于網(wǎng)絡服務提供者所提供服務的性質(zhì),不能要求其負有監(jiān)控、審查網(wǎng)絡上傳播的信息是否合法的義務,客觀上其也難以注意到信息是否侵權(quán)。因此,權(quán)利人向其發(fā)出通知可以起到告知侵權(quán)的作用。如果網(wǎng)絡服務提供者在接到權(quán)利人通知后采取置之不理的態(tài)度,則可能存在應知的過錯。權(quán)利人的通知有的信息全面、準確,完全符合《條例》第十四條所列的內(nèi)容,有的不完全具備,那么如何看待后者呢?我們認為,權(quán)利人的通知未包含被控侵權(quán)信息的網(wǎng)絡地址,但網(wǎng)絡服務提供者根據(jù)通知提供的信息對被訴侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品能夠足以準確定位的,可以認定權(quán)利人提交的通知屬于最高人民法院《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條所稱的“確有證據(jù)的警告”。對于如何認定對被訴侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品“足以準確定位”,應當考慮網(wǎng)絡服務提供者提供的服務類型、權(quán)利人要求刪除或斷開鏈接的文字作品或者表演、錄音錄像制品的文件類型以及作品、表演、錄音錄像制品的名稱是否具有特定性等具體情況認定。關(guān)于網(wǎng)絡服務提供者在合理期限內(nèi)未及時刪除或斷開鏈接的法律后果,我們認為,如權(quán)利人通知的內(nèi)容屬實,可以認定網(wǎng)絡服務提供者存在過錯,對損害的擴大部分承擔相應的法律責任,這一點與侵權(quán)責任法第三十六條是一致的。關(guān)于如何確定網(wǎng)絡服務提供者及時刪除或斷開鏈接的“合理期限”,由于服務性質(zhì)、作品性質(zhì)、通知內(nèi)容等不同,不宜統(tǒng)一規(guī)定一個明確的期限,而是根據(jù)權(quán)利人提交的通知的形式、通知的準確性、通知中涉及的文件數(shù)量、刪除或者斷開鏈接的難易程度、網(wǎng)絡服務的性質(zhì)等因素綜合認定。(執(zhí)筆人 張冬梅):
來源:《人民法院報》


(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對刊載內(nèi)容有異議,請聯(lián)系本站站長。本站文章標有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時請務必注明出處和作者,否則將追究其法律責任。)
上一篇:知識產(chǎn)權(quán)辦理海關(guān)備案的程序
下一篇:“大懸疑”侵權(quán)案 中文在線終審勝訴
在線咨詢

姓 名 * 電 話
類 別 郵 箱
內(nèi) 容 *

聯(lián)系我們
電話:13930139603 13651281807
QQ號:373036737
郵箱:373036737@qq.com
 
點擊排行      
· 稿費和版稅有區(qū)別嗎?各指什么?
· 稿酬與版稅
· 著作權(quán)無權(quán)處分與善意取得問題研究...
· 寶潔公司使用“飄柔"字體是否構(gòu)成...
· 502名博士碩士起訴萬方數(shù)據(jù)公司
· 商標注冊侵犯他人著作權(quán)糾紛解決途...
· 剪紙藝術(shù)受著作權(quán)法保護
· 楊巧 :美術(shù)作品相似是否構(gòu)成“剽...
· 外掛網(wǎng)游非法牟取暴利侵犯著作權(quán)多...
· 上市企業(yè)同花順被訴非法轉(zhuǎn)載侵權(quán)案...
· 公司擅用名家畫作被判賠 刪除署名...
· 版權(quán)保護中的電子公證
· 出售網(wǎng)上下載的行業(yè)標準構(gòu)成犯罪
· 什么是軟件著作權(quán)登記
· 電影類作品中的版權(quán)問題
· 《音像制品進口管理辦法》公布
· 音樂網(wǎng)侵犯著作權(quán) 瀟湘書院老板被...
· 網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)
· 最高法明確網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)判定規(guī)則
· 作者身份不明的文學作品使用權(quán)保護...
· 最高法將啟動網(wǎng)絡著作權(quán)保護司法解...
· 范繼紅:著作權(quán)登記是版權(quán)交易的重...
律師團隊     更多>>
法律顧問網(wǎng).涉外

法律顧問網(wǎng).涉外
13930139603
趙麗娜律師

趙麗娜律師
13930139603
趙光律師15605513311--法律顧問網(wǎng).涉外特邀環(huán)資能法律專家、碳交易師

趙光律師15605513311--法律顧問網(wǎng).涉外特邀環(huán)資能法律專家、碳交易師
法律專家:楊學臣18686843658

法律專家:楊學臣18686843658
湖南長沙單曉嵐律師

湖南長沙單曉嵐律師
13975888466
醫(yī)學專家頡彥華博士

醫(yī)學專家頡彥華博士
精英律師團隊






法律網(wǎng)站 政府網(wǎng)站 合作網(wǎng)站 友情鏈接  
關(guān)于我們 | 聯(lián)系我們 | 法律聲明 | 收費標準
Copyright 2010-2011 m.jeanmcdaniel.com 版權(quán)所有 法律顧問網(wǎng) - 中國第一法律門戶網(wǎng)站 未經(jīng)授權(quán)請勿轉(zhuǎn)載
電話:13930139603 13651281807 QQ:373036737 郵箱:373036737@qq.com
冀ICP備08100415號-2
點擊這里和QQ聊天 法律咨詢
點擊這里和QQ聊天 網(wǎng)站客服
留言咨詢
聯(lián)系我們
律師熱線:
13930139603
13651281807
律師助理:
13932197810