對股權的保全有二種方式，即扣押和凍結，根據(jù)股權的表現(xiàn)形式不同而不同。就上市公司而言，股票表現(xiàn)形式為電子化的簿記券式股票；而非上市公司，有的發(fā)行簿記券式股票，有的則發(fā)行實物券式股票。如有限責任公司股東持有的出資證明書，就是一種紙面形式的實物券。對于實物券為表現(xiàn)形式的股票，無論是股權人自己持有股票，還是委托由其他部門托管股票，法院均可以采取扣押的方式進行保全。股票一經(jīng)扣押，股權人無法行使其股權。無法實施扣押的，如股票業(yè)已滅失，則采取凍結措施。對于簿記券式股票為表現(xiàn)形式的股權，采取的保全措施只能是凍結。具體而言，保全股權過程中，法院要履行以下程序：作出保全股權的裁定書，向被執(zhí)行人送達；作出協(xié)助執(zhí)行通知書，向股權所指向公司送達，要求其不得辦理股權轉讓手續(xù)，并不得向被執(zhí)行人支付股息紅利。實踐中易產(chǎn)生爭議的是，應否向工商管理部門送達裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書？對于證券交易所應否送達裁定書和協(xié)助通知書？向股權所指向公司送達裁定書與向工商管理部門、證券交易所送達法律文書之間是什么關系？對同一股權如果甲法院僅向公司送達了裁定書，沒有到工商管理部門送達法律文書。而乙法院向工商部門送達了裁定書和協(xié)助通知書，乙法院的保全措施能否對抗甲法院？這是每次執(zhí)行股權時面臨的問題。
在查封房屋等不動產(chǎn)時，查封自向不動產(chǎn)登記機關送達法律文書時產(chǎn)生法律效力。在查封動產(chǎn)時，查封自向被執(zhí)行人送達裁定書附查封清單時發(fā)生法律效力。這是由于按照我國法律規(guī)定，不動產(chǎn)物權變動是以登記為要件，不動產(chǎn)的交付、交易款項的支付均不足以發(fā)生不動產(chǎn)物權變動效果。因此，只要向不動產(chǎn)登記機關送達法律文書即可實際控制不動產(chǎn)物權的變動。而動產(chǎn)只以交付發(fā)生動產(chǎn)物權變動。正如本文開始所言，股權并非某一種單獨的權利，而是股東一系列權利的概括，股權并不能歸于動產(chǎn)、不動產(chǎn)這兩個范疇之內，因而不能當然地認為，對于股權的查封，應當自向公司或公司登記管理機關送達法律文書始發(fā)生效力。
從股權轉讓的流程看，對于封閉式公司，首先由出讓方與受讓方簽訂股權轉讓合同，再由公司將受讓方即新的股東記載于股東名冊。但公司可能拒絕辦理股東變更登記，其理由可能是股權轉讓不符合法律或章程規(guī)定，也可能并非法律上的原因。如果是后者，則應由公司承擔相應責任。可見股權轉讓合同的效力并不受公司辦理股權變更登記影響，如果股權轉讓已經(jīng)發(fā)生且是有效的，則向公司送達裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，已不能產(chǎn)生保全股權的效力。因而向公司送達裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書的意義只能在于：告知潛在的股權交易第三人，股權已被保全，股權交易存在風險。并非向公司送達法律文書始發(fā)生查封的法律效力。
這個結論同樣適用于工商行政管理部門。在公司對股東變更進行登記后，公司還應當向工商行政管理部門申請變更登記，完成工商變更登記。一般來說，保全股權并不需要工商行政部門的協(xié)助，因為根據(jù)《公司登記管理條例》，股份有限公司的股東僅僅登記發(fā)起人，非發(fā)起人股份持有情況無須辦理工商登記，如果股權轉讓不需要辦理工商變更登記，工商部門也無法協(xié)助。因此，凍結非發(fā)起人股權，不存在協(xié)助執(zhí)行的問題。而對開放式公司的股票，是證券登記機構管理中心，也非工商行政部門。目前法律和司法解釋也沒有規(guī)定保全股權應當向工商行政部門送達法律文書，但由于無明確規(guī)定，常常發(fā)生糾紛，為了避免法院保全之間產(chǎn)生爭議，筆者還是認為一并向公司和工商行政部門送達法律文書為宜。
對于開放式公司的股權轉讓，各國或地區(qū)公司法的一條基本原則是股權可以自由轉讓、公司章程不得禁止當事人之間的股權轉讓。由于簿記式股票通常由證券登記結算公司托管，而股權轉讓時，轉讓雙方無須知曉對方的情況即可完成交易。為了有效控制和公示原則，查封開放式公司股票，只能依靠證券登記結算機構的協(xié)助，由人民法院向其發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，辦理查封登記。辦理查封登記手續(xù)后，被查封股份將無法辦理過戶手續(xù)，其股份分紅收益也將被凍結。而向被執(zhí)行人送達裁定書和向上市公司送達法律文書無法控制股權轉讓。在證券登記結算公司的查封登記之日發(fā)生查封效力，欠缺查封登記的查封無效。查封登記辦理完畢后，有效凍結了股票轉讓及過戶，并公示股票的查封狀態(tài)。此時，開放式公司的股權保全類似于不動產(chǎn)。

股權保全效力

股權的保全效力與不動產(chǎn)、動產(chǎn)不同。這同樣是由于股票不是單純的財產(chǎn)權證，股權是多種權利的集合體，而不動產(chǎn)、動產(chǎn)均只有單一的財產(chǎn)內容。股權有財產(chǎn)權的一面，如股利分配請求權、剩余財產(chǎn)分配請求權等；又有非財產(chǎn)權的一面，如表決權、選舉權和被選舉權、查閱公司財務會計報告權、對公司的建議權、質詢權和訴訟權。根據(jù)法律規(guī)定，法院對動產(chǎn)、不動產(chǎn)和其他財產(chǎn)采取保全措施后，被執(zhí)行人就已經(jīng)查封、扣押、凍結的財產(chǎn)所作的移轉、設定權利負擔或者其他有礙執(zhí)行的行為，不得對抗申請執(zhí)行人。也就是說，被執(zhí)行人針對已保全財產(chǎn)的行為不得有礙法院執(zhí)行。通常情況下，在對股權保全之后，被執(zhí)行人當然不得行使有關財產(chǎn)權方面的權利，主要是不得從公司取得股息和紅利、轉讓股權及解散公司時分配贏余。不過，被執(zhí)行人仍可以行使非財產(chǎn)權方面的權利，如對利潤分配的表決權、對公司財務會計報告的查詢權等有關公司管理方面的權利，即所謂的共益權。這是因為股權為權利的集合體，保全股權并非一定凍結被執(zhí)行人所有權利。但是，如果訴訟內容就是股權之爭，執(zhí)行內容就是股權本身，如將被執(zhí)行人名下的股權轉移至申請人名下，而不以股權的變價款來履行金錢債務，則法院對股權保全時保全內容將有所不同，不僅應要求被執(zhí)行人不得取得紅利和股息，同時亦不得行使有關公司管理的權利，被執(zhí)行人暫時停止行使任何一項股權。