 |
涉外勞動(dòng)爭(zhēng)議 |
|
|
| 吉利后并購(gòu)時(shí)代：防范勞動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)成關(guān)鍵 |
|
作者：石家莊趙麗娜律師編輯
出處：法律顧問(wèn)網(wǎng)·涉外m.jeanmcdaniel.com
時(shí)間：2010/10/11 15:32:00 |
吉利后并購(gòu)時(shí)代：防范勞動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)成關(guān)鍵
涉外勞動(dòng)法、涉外勞動(dòng)合同法的魔掌如何逃脫
編者按 吉利“迎娶”沃爾沃引發(fā)了媒體的廣泛關(guān)注，期望這個(gè)交易最終能達(dá)成雙贏。本版本期邀請(qǐng)專家對(duì)此事件從吉利與福特公司兩個(gè)角度進(jìn)行分析，闡述吉利“后并購(gòu)時(shí)代”需要防范的法律問(wèn)題
吉利收購(gòu)沃爾沃并不意味著“蛇吞象”神話的終結(jié)，對(duì)于吉利來(lái)說(shuō)，今后至少還有80%的工作要做。瑞典工會(huì)素有“世界上最難搞的工人”與“北歐最強(qiáng)勢(shì)的工會(huì)組織”之稱。吉利能否根據(jù)兩國(guó)法律及文化差異，制定出企業(yè)勞工管理的合理規(guī)制將是并購(gòu)后邁向成功的關(guān)鍵
李婧
日前，浙江吉利控股集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“吉利”)在瑞典哥德堡與福特汽車公司簽署了最終股權(quán)收購(gòu)協(xié)議，以18億美元獲得沃爾沃轎車公司(以下簡(jiǎn)稱“沃爾沃”)100%的股權(quán)以及相關(guān)資產(chǎn)(包括知識(shí)產(chǎn)權(quán))。
如同其他進(jìn)行海外收購(gòu)的中國(guó)企業(yè)一樣，吉利也遭遇了“工會(huì)門(mén)”。對(duì)于并購(gòu)，瑞典工會(huì)與雇員擔(dān)心被吉利收購(gòu)之后，會(huì)將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到中國(guó)，從而造成瑞典工人的失業(yè)。
今年初，吉利汽車根據(jù)去年12月兩家汽車制造商簽署的框架協(xié)議做好了一切準(zhǔn)備時(shí)，沃爾沃的工會(huì)發(fā)表聯(lián)合聲明稱，它尚不清楚關(guān)于如何滿足沃爾沃資金需求、哪些投資者在支持此次收購(gòu)以及未來(lái)公司管理結(jié)構(gòu)的信息。針對(duì)吉利收購(gòu)沃爾沃后對(duì)該品牌的復(fù)蘇，沃爾沃工會(huì)開(kāi)出了“至少需要再投資14億美元”的賬單；沃爾沃轎車工會(huì)負(fù)責(zé)人瑟倫·卡爾松表示擔(dān)心說(shuō)：“吉利收購(gòu)的意圖仍不清楚，這讓他感到擔(dān)心……沃爾沃仍是一個(gè)虧損企業(yè)，吉利打算如何扭轉(zhuǎn)這一局面，我們毫不知情�！�
工會(huì)的不信任曾使談判一度陷入僵局。吉利最終答應(yīng)了沃爾沃3家重要工會(huì)的大部分要求，并許諾將在2015年達(dá)到年產(chǎn)60萬(wàn)的生產(chǎn)規(guī)模，且繼續(xù)加大對(duì)沃爾沃的投資。這些努力終于使工會(huì)“得到了想要的所有信息，支持收購(gòu)計(jì)劃”，促成了協(xié)議的最終簽訂。
工會(huì)強(qiáng)勢(shì)絆倒并購(gòu)比比皆是
吉利并不是唯一受工會(huì)阻攔的收購(gòu)商。在此之前，有諸多并購(gòu)行為因駕馭不了外國(guó)企業(yè)工會(huì)而鎩羽而歸。如2004年TCL收購(gòu)湯姆遜案，2009年北汽收購(gòu)美國(guó)通用旗下薩博和歐寶案等。其中最典型的是上汽收購(gòu)韓國(guó)雙龍案。2006年，上汽用5900億韓元(約合30億元人民幣)收購(gòu)韓國(guó)雙龍汽車株式會(huì)社51.3%股權(quán)，此后又屢次注資解救雙龍，但雙龍汽車最終還是逃脫不了破產(chǎn)重組的命運(yùn)。中方駕馭不了對(duì)方強(qiáng)勢(shì)的工會(huì)是此案失敗的關(guān)鍵。
前車之鑒應(yīng)讓吉利有所警惕。此次收購(gòu)，雖然最后工會(huì)改變了他們的態(tài)度，但今后吉利仍會(huì)遭遇諸多勞資法律問(wèn)題。
并購(gòu)后勞工法律問(wèn)題成關(guān)鍵
吉利重組后的董事會(huì)可能面臨資源整合的問(wèn)題，這將涉及重新雇傭新員工，解雇老員工。在解雇法律制度方面，瑞典法規(guī)與我國(guó)勞動(dòng)法有諸多不同之處。如何妥善處理解雇事宜，不重蹈雙龍案的覆轍，是吉利重點(diǎn)考慮的問(wèn)題。
與我國(guó)立法不同，瑞士《1982年就業(yè)保護(hù)法》以“正當(dāng)事由”這一不確定概念來(lái)規(guī)定解雇條件：雇主在解雇時(shí)發(fā)給雇員終止通知時(shí)，需具備正當(dāng)事由。在瑞典勞動(dòng)法的法律實(shí)踐中，判斷具有正當(dāng)事由的標(biāo)準(zhǔn)有：雇主在解雇之前已向雇員發(fā)出了黃牌警告；在解雇之前，雇主在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)合理地為雇員提供了其他工作。如果雇主做到以上兩點(diǎn)，那么其解雇行為就被視為具有“正當(dāng)事由”，解雇行為便是合法的。
從瑞典勞動(dòng)法院70多年來(lái)的司法實(shí)踐看，法官在實(shí)踐中往往偏向于保護(hù)勞動(dòng)關(guān)系中處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者。因而吉利并購(gòu)后，在具體勞資法律關(guān)系中應(yīng)注意“正當(dāng)事由”解雇條件的存在，既要維護(hù)企業(yè)利益，更要注重保障員工的合法勞動(dòng)權(quán)。
與我國(guó)法律規(guī)定不同，瑞典勞動(dòng)法律實(shí)踐中，并非所有犯罪都構(gòu)成正當(dāng)解雇的理由。只有當(dāng)犯罪行為針對(duì)公司，直接損害公司利益時(shí)才可以通過(guò)法院判決實(shí)施解雇。有一典型案例，海運(yùn)公司的雇員Bengt因犯輕微走私罪被起訴，海運(yùn)公司于是將其即時(shí)解雇。法院的最終判決是：雇主無(wú)權(quán)即時(shí)解雇Bengt，并且也無(wú)權(quán)通知解雇。
吉利并購(gòu)后也將會(huì)輸出中方人員去瑞典本部學(xué)習(xí)交流，瑞典2008年12月開(kāi)始實(shí)施的新移民勞動(dòng)法為此提供了方便。新移民勞動(dòng)法改變了過(guò)去由瑞典公共就業(yè)服務(wù)局決定是否需要雇傭外國(guó)員工的規(guī)定，允許雇主自己根據(jù)企業(yè)情況自主決定，并將申請(qǐng)的時(shí)間由50天減為14天。該法解除了非歐盟外國(guó)勞務(wù)進(jìn)入瑞典市場(chǎng)的諸多限制，增加了并購(gòu)后吉利員工進(jìn)入瑞典學(xué)習(xí)工作的幾率。
吉利作為中國(guó)汽車企業(yè)海外并購(gòu)的先行者，已邁出了并購(gòu)的關(guān)鍵性步伐。但作為一種國(guó)際商業(yè)行為，吉利也應(yīng)深知所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)、企業(yè)管理道德風(fēng)險(xiǎn)等嚴(yán)峻形勢(shì)。吉利能否根據(jù)兩國(guó)法律及文化差異，做出企業(yè)勞工管理的合理規(guī)制，能否擺平“世界上最難搞的工人”與“北歐最強(qiáng)勢(shì)的工會(huì)組織”，這些在未來(lái)的兩三年內(nèi)便可見(jiàn)分曉。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái)，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對(duì)刊載內(nèi)容有異議，請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
上一篇：非正規(guī)就業(yè)群體社會(huì)保護(hù)的國(guó)際參照——發(fā)展中國(guó)家的視角
下一篇： iPhone核心供應(yīng)商蘇州聯(lián)建科技廠勞資糾紛事件調(diào)查
|
 |
| 在線咨詢 |
|
| 聯(lián)系我們 |
電話：13930139603 13651281807
QQ號(hào)：373036737
郵箱：373036737@qq.com |
|
|
|
|
