 |
國(guó)際貿(mào)易 |
|
|
| ＷＴＯ規(guī)則在我國(guó)的非直接適用 |
|
作者：石家莊趙麗娜律師編輯
出處：法律顧問(wèn)網(wǎng)·涉外m.jeanmcdaniel.com
時(shí)間：2010/10/8 14:54:00 |
| ＷＴＯ規(guī)則在我國(guó)的非直接適用 |
|
ＷＴＯ規(guī)則是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀需要的國(guó)際貿(mào)易法律體系。中國(guó)加入了ＷＴＯ，就要按ＷＴＯ規(guī)則辦事，這是應(yīng)盡的義務(wù)。所以，在法律適用方面，我國(guó)如何確保ＷＴＯ規(guī)則在國(guó)內(nèi)實(shí)施，法學(xué)界和司法實(shí)踐界有直接適用和非直接適用兩種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，人民法院審理案件，不能直接適用ＷＴＯ規(guī)則，而應(yīng)轉(zhuǎn)化適用。
一、ＷＴＯ規(guī)則的法律特點(diǎn)
ＷＴＯ是由各成員方締結(jié)多邊條約所建立的政府間的國(guó)際組織，從國(guó)際條約法的一般理論和ＷＴＯ的實(shí)踐看，ＷＴＯ規(guī)則是國(guó)際法的有效組成部分。在具體適用和規(guī)范作用時(shí)，也可稱為ＷＴＯ協(xié)定、ＷＴＯ法，是目前國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域最重要的多邊貿(mào)易規(guī)則，但其又具有不同于一般國(guó)際法的特點(diǎn)。
１．主體特點(diǎn)。ＷＴＯ法作為國(guó)際貿(mào)易公法，是調(diào)整成員方間宏觀經(jīng)貿(mào)關(guān)系的條約，ＷＴＯ協(xié)議大多是框架性和原則性的規(guī)定，主要針對(duì)的是成員方，它并不具有賦予成員方境內(nèi)自然人或法人以權(quán)利和義務(wù)的目的和性質(zhì)，即其權(quán)利義務(wù)主體是各成員方政府而不是自然人、法人。私人或企業(yè)在因別國(guó)貿(mào)易壁壘而受到利益損害時(shí)，由于ＷＴＯ協(xié)議缺乏明確而具體的行為準(zhǔn)則，只能通過(guò)本國(guó)政府提起ＷＴＯ爭(zhēng)端解決程序獲得間接法律救濟(jì)，而并不能直接訴諸ＷＴＯ爭(zhēng)端解決機(jī)制。
２．規(guī)則特點(diǎn)。ＷＴＯ規(guī)則具有實(shí)用性和公平性，在嚴(yán)謹(jǐn)性與嚴(yán)肅性方面與一般國(guó)際協(xié)議有很大不同。ＷＴＯ規(guī)則集中體現(xiàn)了成員方之間的貿(mào)易利益、減讓關(guān)系，是各方政治談判和妥協(xié)的產(chǎn)物，而不是通常嚴(yán)格意義上的法律原則，他有許多非法律因素，在具體爭(zhēng)端解決中，有較大靈活性。從這個(gè)意義講，ＷＴＯ和所有國(guó)際組織一樣，其功能和價(jià)值主要是政治的而不是法律的。
３．結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。ＷＴＯ規(guī)則在法律結(jié)構(gòu)上帶有松散性。由于ＷＴＯ成員之間在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、價(jià)值取向上存在很大差異。所以，反映在法律上，對(duì)成員之間法律協(xié)同的要求就較低，這就使得ＷＴＯ規(guī)則缺乏應(yīng)有的約束力。ＷＴＯ協(xié)議的許多例外條款就是佐證。
４．爭(zhēng)端解決特點(diǎn)。ＷＴＯ作為國(guó)際組織，具有立法、行政、司法三位一體的功能。這種狀況有其積極一面，有利于規(guī)則的統(tǒng)一實(shí)施和執(zhí)行，但也有較強(qiáng)的排他性，意味著ＷＴＯ本身是其貿(mào)易規(guī)則的最終裁判和解釋者，其他組織或機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)作出最終裁判。這說(shuō)明ＷＴＯ的執(zhí)法機(jī)制獨(dú)立于其他國(guó)際司法機(jī)構(gòu)和其他國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)，尤其是獨(dú)立于國(guó)內(nèi)法院。由此不難看出，既然貿(mào)易商不是ＷＴＯ規(guī)則的權(quán)利主體，ＷＴＯ規(guī)則反映的是國(guó)際政治談判和妥協(xié)的產(chǎn)物，ＷＴＯ已建立了自身的爭(zhēng)端解決機(jī)制，那么，國(guó)內(nèi)法院和行政機(jī)關(guān)是無(wú)從和難以直接適用ＷＴＯ規(guī)則的，如果直接適用ＷＴＯ規(guī)則，則超越了法院和行政機(jī)關(guān)的職能范圍。
二、世界各國(guó)的司法實(shí)踐
ＷＴＯ協(xié)定第１６條第４項(xiàng)規(guī)定：“每個(gè)成員應(yīng)保證其法律、規(guī)章及行政程序符合附件各協(xié)議規(guī)定的義務(wù)�！边@說(shuō)明ＷＴＯ法沒(méi)有對(duì)各成員方如何統(tǒng)一適用作出明確規(guī)定。目前，世貿(mào)組織成員中的主要貿(mào)易國(guó)家均堅(jiān)持ＷＴＯ規(guī)則在國(guó)內(nèi)不具有直接適用效力，體現(xiàn)在司法實(shí)踐方面，法院不能引用ＷＴＯ規(guī)則進(jìn)行裁判。美國(guó)對(duì)ＷＴＯ規(guī)則是以轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法的方式加以實(shí)施，ＷＴＯ規(guī)則在美國(guó)法院不能直接適用，不得作為訴因，只有具體實(shí)施多邊貿(mào)易協(xié)議的美國(guó)國(guó)內(nèi)法和行政命令才是美國(guó)法院和海關(guān)可以適用的法律。日本憲法規(guī)定，日本締結(jié)的國(guó)際條約須善意遵守，國(guó)際條約在日本通過(guò)納入方式而成為日本法的一部分，但在ＧＡＴＴ／ＷＴＯ領(lǐng)域，日本至今并未承認(rèn)其在日本具有直接適用效力。如日本京都地方法院在１９８４年對(duì)“京都領(lǐng)帶”案的判決，駁回原告請(qǐng)求，裁定ＧＡＴＴ不可直接適用。原告一直上訴至日本最高法院，最高法院維持了下級(jí)法院的判決。在歐盟，歐洲法院一貫堅(jiān)持ＧＡＴＴ／ＷＴＯ不可直接適用。歐洲法院認(rèn)為，ＧＡＴＴ從其序言看，是基本在對(duì)等互利原則下談判而建立，其緊急保障措施，爭(zhēng)端解決的規(guī)定具有很大彈性。因此，ＧＡＴＴ不能直接適用。歐洲法院對(duì)“香蕉”案的判例，就證明了這一點(diǎn)。歐洲法院所作的判決表明，ＧＡＴＴ體制所發(fā)生的根本變革并未促使其背離其先前作出的有關(guān)ＧＡＴＴ在歐共體法律體系中不具直接效力的判例法。其他國(guó)家如加拿大、英國(guó)等國(guó)對(duì)國(guó)際條約的實(shí)施，也都是經(jīng)轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法而予以實(shí)施。
三、國(guó)家主權(quán)下ＷＴＯ規(guī)則的對(duì)等適用
國(guó)家主權(quán)是指國(guó)家獨(dú)立自主地處理對(duì)內(nèi)對(duì)外事務(wù)的權(quán)利，是國(guó)家最主要的最基本的權(quán)利。從目前國(guó)際眾多條約看，ＷＴＯ規(guī)則是對(duì)國(guó)家主權(quán)影響最深、范圍最大的國(guó)際條約。它全面涉及成員方的內(nèi)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易政策，并使經(jīng)濟(jì)立法主權(quán)受到極大約束。直接適用并不是執(zhí)行國(guó)際條約的惟一方式，而且要充分考慮其他國(guó)家對(duì)此的不同做法。在ＷＴＯ主要成員方國(guó)內(nèi)法院不直接適用情況下，如果我國(guó)法院直接適用ＷＴＯ規(guī)則，就可能形成一種外國(guó)商人在我國(guó)可以直接援引ＷＴＯ規(guī)則作為權(quán)利依據(jù)，而我國(guó)政府或企業(yè)在外國(guó)法院訴訟時(shí)卻不可以引用ＷＴＯ規(guī)則作為訴訟理由，而只能到該國(guó)的國(guó)內(nèi)法中去尋找訴訟依據(jù)，只能聽(tīng)任外國(guó)法院適用其本國(guó)法的局面，這必將導(dǎo)致我國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中受到不公平待遇，亦不符合國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的互惠原則，從而削減國(guó)家原有經(jīng)濟(jì)貿(mào)易主權(quán)，無(wú)益政府的有效行政和對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往，最終損害國(guó)家主權(quán)。同時(shí)，我國(guó)若直接適用ＷＴＯ規(guī)則，也易將私人爭(zhēng)論國(guó)際化，導(dǎo)致外交被動(dòng)，易引起國(guó)際沖突，不利于我國(guó)獨(dú)立自主、和平外交政策的實(shí)施以及與世界各國(guó)友好合作關(guān)系的發(fā)展。
四、我國(guó)法院適用ＷＴＯ規(guī)則面臨的特殊困難
法律適用是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)過(guò)程，在實(shí)踐中，人民法院要從法律規(guī)定的含義、立法精神、立法歷史、司法慣例直至法理解釋等方面進(jìn)行考證后才能對(duì)具體案件進(jìn)行具體的法律適用。而ＷＴＯ規(guī)則又含有許多政治、外交因素，有的條文甚至模棱兩可。所以在解決ＧＡＴＴ和ＷＴＯ的歷次糾紛中，各成員方歷來(lái)強(qiáng)調(diào)法律方法和政治方法的結(jié)合，強(qiáng)調(diào)經(jīng)貿(mào)利益的協(xié)調(diào)而不是確定規(guī)則的僵死遵守。如果肯定ＷＴＯ規(guī)則在我國(guó)的直接適用效力，允許個(gè)人在國(guó)內(nèi)法院起訴本國(guó)或另一締約方政府，賦予司法機(jī)關(guān)進(jìn)行司法審查的充分權(quán)力，必將打破我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行的憲法體制。因?yàn)樽裾瘴覈?guó)現(xiàn)行憲法體制，并沒(méi)有直接賦予所有國(guó)際條約在國(guó)內(nèi)直接適用的效力。現(xiàn)實(shí)中，我們的法官既不可能萬(wàn)飽全書(shū)、博覽世間眾法，又不可能漫無(wú)邊際地到ＷＴＯ規(guī)則及其談判歷史以及各國(guó)司法判例中去尋求適用依據(jù)，更何況，人民法院對(duì)“涉世”案件的審理也是一件全新的工作。因此，如果一味要求我國(guó)法院直接適用ＷＴＯ規(guī)則，將給法院審判工作帶來(lái)難以克服的困難，使法院處于進(jìn)退兩難的被動(dòng)境地。
綜上所述，我國(guó)的行政機(jī)關(guān)、人民法院在涉及ＷＴＯ規(guī)則案件的處理和審理中，不能直接適用ＷＴＯ規(guī)則，而只能是非直接適用。近年來(lái)，我國(guó)借鑒世貿(mào)各成員方的成功經(jīng)驗(yàn)，緊密結(jié)合中國(guó)國(guó)情，按照ＷＴＯ規(guī)則，通過(guò)對(duì)原有法律的修改，制定了一批法律法規(guī)，已將ＷＴＯ規(guī)則融入和轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法，在內(nèi)容和范圍上體現(xiàn)甚至超出了ＷＴＯ規(guī)則的要求，從而為行政機(jī)關(guān)、人民法院在依法行政、審判案件中可適用我國(guó)實(shí)施ＷＴＯ規(guī)則的國(guó)內(nèi)法創(chuàng)造了良好的條件。我們的人民法院應(yīng)切實(shí)履行職能，樹(shù)立平等的主體觀念、平等的法律適用觀念、辯證的司法公正觀念，為加快我國(guó)國(guó)際貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。來(lái)源：《人民法院報(bào)》 作者：鄭瑞法
|
(聲明：本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái)，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對(duì)刊載內(nèi)容有異議，請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
上一篇：Sales Agreement銷售合同(1)
下一篇：土地流轉(zhuǎn)中介的相關(guān)專業(yè)知識(shí)
|
 |
| 在線咨詢 |
|
| 聯(lián)系我們 |
電話：13930139603 13651281807
QQ號(hào)：373036737
郵箱：373036737@qq.com |
|
|
|
|
