從本案談反復(fù)鑒定的弊端及對策

黃慶洪   來源：中國法院網(wǎng)

案情：

    1998年10月16日，被告人黃多強(qiáng)與附帶民事訴訟原告人葉正德因承包土的引水灌溉問題發(fā)生爭吵，并互相亂罵進(jìn)而相互抓扯。雙方又相互扭打翻滾致土坎下堰溝內(nèi)，在糾紛過程中，致葉正德左手受傷，葉正德報案后，隨即到白節(jié)衛(wèi)生院檢查，片示左手橈骨骨折。

    案件訴訟到法院后，因無直接證據(jù)證明：對于葉正德的傷情是怎樣形成的？是輕傷還是重傷？原、被告雙方因?qū)﹁b定結(jié)論不服，導(dǎo)致前后共進(jìn)行了6次鑒定，形成了從基層鑒定機(jī)構(gòu)到司法部鑒定機(jī)構(gòu)等6份鑒定結(jié)論，而且這6份鑒定結(jié)論是輕傷還是重傷？是外力直接形成還是翻滾過程中形成的？各不相同。瀘州市納溪區(qū)人民法院依據(jù)最后一個鑒定判決被告人黃多強(qiáng)無罪，并駁回附帶民事訴訟原告人葉正德的訴訟請求。

    葉正德不服提出上訴，瀘州市中級人民法院審理后作出 “駁回上訴，維持原判” 裁定。葉正德仍然不服，不斷向中央、省、市、區(qū)各級部門上訪并申訴，瀘州市中級人民法院審查后以原一、二審判決認(rèn)定葉正德左上肢骨折的成傷原因的事實不清為由，撤銷原一審、二審判決，該案發(fā)回重審。并以中級法院的名義委托最高法院鑒定。

    納溪區(qū)人民法院依據(jù)最高法院鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定以再審程序?qū)徖砹吮景福�判決：被告人黃多強(qiáng)犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，被告人黃多強(qiáng)賠償葉正德醫(yī)療、誤工等費(fèi)用28113.02元。后葉正德、黃多強(qiáng)均不服判決而提出上訴。瀘州市中級人民法院作出裁定：駁回上訴，維持原判。但葉正德、黃多強(qiáng)至今仍然不服，依然在不斷奔走上訪，并要求繼續(xù)重新鑒定。

    評析：

    此案的司法鑒定達(dá)七次之多，不同的鑒定結(jié)論導(dǎo)致不同的判決結(jié)果。對這7份鑒定如何采信，產(chǎn)生分歧。當(dāng)事人、法院花費(fèi)了大量的人力、物力、財力后作出的判決，依然不能平息當(dāng)事人的上訪、申訴，均表示對法院判決“感到失望”。通過該案，揭示出我國司法鑒定制度的反復(fù)鑒定問題存在一定的弊端。對此，我們不得不進(jìn)行冷靜的思考，筆者對此問題進(jìn)行了一些膚淺的思考，以求拋磚引玉。

    二、反復(fù)鑒定的特征與弊端

   （一） 反復(fù)鑒定的特征

    1、鑒定次數(shù)多。這是反復(fù)鑒定問題的突出特征，從司法鑒定的實踐來看，鑒定次數(shù)少則三次，最多達(dá)七八次。

    2、參與鑒定的單位多。在反復(fù)鑒定案件中，往往涉及較多的鑒定單位，包括公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院、司法局、醫(yī)院、法醫(yī)學(xué)會等都參與了鑒定。

    3、各個鑒定單位之間各執(zhí)已見，互不相讓，鑒定結(jié)論差異較大。

    4、結(jié)案相當(dāng)遲緩。如葉正德訴黃多強(qiáng)故意傷害附帶民事訴訟賠償一案，從1998年10月16日案發(fā)至2003年6月5日最后結(jié)案，歷時近五年之久。

    （二）反復(fù)鑒定的弊端

    1、它給案件當(dāng)事人造成沉重的訟累。這種訟累不僅僅表現(xiàn)為財產(chǎn)的損失，而且會帶來心力交誶，有的當(dāng)事人甚至案件未了卻已命喪黃泉。

    2、反復(fù)鑒定極大地?fù)p害了法律的權(quán)威。對于法院本身來說，由于反復(fù)鑒定的緣故，其權(quán)威性受到了嚴(yán)重挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)不僅僅來自于具有強(qiáng)力性質(zhì)的檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)，而且還有來自于衛(wèi)生行政部門以及作為事業(yè)法人的醫(yī)院作出的鑒定結(jié)論。

    3、反復(fù)鑒定造成不同鑒定單位之間的矛盾。造成了同行之間的巨大隔閡。這種因鑒定結(jié)論不一致而產(chǎn)生的扯皮問題肯定會影響到政法部門之間的工作關(guān)系，對于解決社會糾紛，打擊犯罪是十分不利的。

    4、反復(fù)鑒定有時會給法官本人背上黑鍋，在有的反復(fù)鑒定案件中，由于鑒定結(jié)論不一致，又由于法官對于司法鑒定的專門知識有限，導(dǎo)致法官在采信鑒定結(jié)論時出現(xiàn)偏差，為什么不采信對我有利的鑒定？有的當(dāng)事人就會認(rèn)為法官在“徇私枉法”而不斷向人大、紀(jì)委等部門反映法官在承辦案件時的貪污、受賄等一些莫名其妙的問題，導(dǎo)致承辦法官背上黑鍋，被群眾辱罵為“貪官污吏”。

    三、產(chǎn)生反復(fù)鑒定的根本原因

    筆者認(rèn)為，產(chǎn)生反復(fù)鑒定的根本原因是我國法律上的缺陷以及立法滯后造成的。根據(jù)《民事訴訟法》第七十二條的規(guī)定，在審理民事案件過程中，人民法院遇到專門性、技術(shù)性問題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)交由法定的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，或者指定專門的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。根據(jù)《民事訴訟法》第六十六條的規(guī)定，鑒定結(jié)論只是民事證據(jù)的一種，能否作為法院裁判案件認(rèn)定事實的依據(jù)，還得經(jīng)開庭查證屬實，這些規(guī)定都是正確的，但是它們規(guī)定比較簡單，諸如誰來主持鑒定，誰對鑒定活動享有指揮權(quán)、決定權(quán)，鑒定人與法院的關(guān)系、鑒定人的基本權(quán)利等等，都缺乏規(guī)定，因此在司法實踐中，鑒定人享有很廣泛的權(quán)利。

    例如：只要當(dāng)事人提出鑒定要求，鑒定人就可以不通過法院而直接進(jìn)行鑒定，雖然最高人民法院于2001年11月16日制定了《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》，2001年12月21日制定的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》、2002年2月22日制定了《人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定》、2002年7月24日制定了《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》，但以上規(guī)定均沒有限定當(dāng)事人提出要求鑒定的次數(shù)，反復(fù)鑒定的弊端至今依然存在。

    四、解決反復(fù)鑒定的對策

    1、法院內(nèi)部不設(shè)置法醫(yī)。因為如果法院內(nèi)部還設(shè)置法醫(yī)，且法醫(yī)參與鑒定，那么法院也就不能理直氣壯地對鑒定結(jié)論進(jìn)行評價，因為會給當(dāng)事人造成“自己人評價自己人”的現(xiàn)象，缺乏公正性。

    2、實行法院鑒定決定權(quán)制度�？杀M快修改《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》，規(guī)定由法院享有鑒定的決定權(quán)，其他任何機(jī)關(guān)都不具有該項權(quán)利，不允許其他任何鑒定機(jī)構(gòu)凌駕于法院之上，這樣就不會再出現(xiàn)反復(fù)鑒定或扯皮鑒定。因為反復(fù)鑒定的本質(zhì)，就是其他鑒定機(jī)構(gòu)與法院爭搶鑒定的決定權(quán)。

    3、限定鑒定次數(shù)。反復(fù)鑒定的特征之一就是進(jìn)行至少3次，甚至多達(dá)7、8次。筆者認(rèn)為，修改法律后應(yīng)規(guī)定“原則上以一次鑒定為準(zhǔn)，但在必要的情況下，可以進(jìn)行第二次鑒定，最多只能進(jìn)行兩次鑒定”，但第二次鑒定并不能輕易地否認(rèn)第一次的鑒定結(jié)論，哪一種鑒定結(jié)論合理，由法官在庭審中通過雙方當(dāng)事人質(zhì)證、認(rèn)證后，如果鑒定結(jié)論的正確性無可質(zhì)疑，那么它就被接納為證據(jù)，反之，則該鑒定結(jié)論被宣布無效。法官據(jù)此鑒定結(jié)論，并結(jié)合案件的其他證據(jù)作出裁判。

    通過采取以上對策，筆者認(rèn)為這樣既對于當(dāng)事人是一種極為寶貴的時間、精力和金錢的節(jié)約，同時也可以提高司法鑒定的整體水平，也有利于解決長期存在的反復(fù)鑒定的問題，大大地提高法院的審判效率，真正地實現(xiàn)“公正與效率”這一新世紀(jì)的主題。

    （作者單位：四川省瀘州市納溪區(qū)法院）