由此可見，美色的生產(chǎn)力何等巨大。對于長相不好的人，命運則表現(xiàn)出明顯的不公平。“大頭女孩秋子不滿上海一培訓(xùn)機構(gòu)因相貌而拒絕雇用自己，欲狀告用人單位，她因此成為中國反擊相貌歧視第一人”某媒體說的也是相貌影響人生的事例，只不過，后者與“僥幸”無緣。

    盡管秋子的遭遇在當(dāng)今社會實在是太普遍了，盡管她的反擊行動可能是一場徒勞而孤獨的斗爭，但筆者還是認為，她的勇敢值得肯定。這年頭，如果長相上沒有優(yōu)勢，勇敢也不失為一種優(yōu)勢。在當(dāng)今的職場上，就業(yè)歧視無所不在，其中在“相貌歧視”問題上表現(xiàn)最為突出。實事求是的講，那些因相貌問題而被用人單位拒之門外者，多數(shù)都很不愿意承認是因為這個問題而遭淘汰的，更不愿意讓自己與生俱來的弱點昭示天下。這多數(shù)人中的一部分人，會選擇現(xiàn)代整形術(shù)來改變命運。例如，有個研究生因為門牙突出，求職無門，最后他把門牙給換了，立馬就找到了理想的工作。

    在筆者看來，“相貌歧視”是一種心理反應(yīng)，將心理問題訴諸法律，實在是一件吃力不討好的舉動。人們對相貌認可的程度，其實并不是單純地以美或丑來衡量，而是取決于感覺。這個感覺分為好感與惡感。鐘離春是中國古代四大丑女之一，但是她的才華讓齊宣王產(chǎn)生了好感，所以她成了王后，母儀天下，幫助齊宣王將國家治理得井井有條。歷史學(xué)家后來還發(fā)現(xiàn)，令愷撒大帝和安東尼神魂顛倒的“埃及艷后”克婁巴特，其實不過是一矮小、臃腫、丑陋的女人罷了�？梢�，心理感受才是審美的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)代自認為長相丑陋的人們?nèi)绻�碰上齊宣王、愷撒大帝等這類在審美方面有獨特價值取向的上司，保準(zhǔn)不會產(chǎn)生“相貌歧視”的念頭，產(chǎn)生這個念頭的，恐怕會輪到那些自認為長相出色的人們了。

    現(xiàn)在是市場經(jīng)濟時代，人才也是市場化的，相貌當(dāng)然也會市場化。林林總總的選美活動將這一市場化的特征表現(xiàn)到了極致。假如有些長相不佳者因為被選美活動舉辦方拒之門外，而打算以“相貌歧視”為由將舉辦方告上法庭，那肯定是自討沒趣。市場經(jīng)濟之所以不同于計劃經(jīng)濟，是因為用人單位，尤其是私營單位，有充分的經(jīng)營自由與用人自由，不像過去，人才是由國家分配的，無論美丑，照單全收。現(xiàn)在可不同了，某政府的公務(wù)員招考也可要求乳房對稱，“廣州美女老板欲花5000元招聘男友回老家過年，要求研究生學(xué)歷”（《信息時報》2月6日）的新聞也表明，個人在用人的時候也可以有相貌與學(xué)歷的要求。事實上我們也不能否認，有些單位在招人時之所以有相貌限制，是出于職業(yè)崗位的需要。例如，秋子所控訴的上海某教育機構(gòu)，其崗位所面對的是成群的孩子。而有研究表明，老師的相貌對孩子聽課的興趣，是有必然聯(lián)系的。

    可以說，“相貌歧視”是存在于每個人潛意識的自然反應(yīng)，連被歧視者也不能否認，在面對他人相貌時，同樣會有好感與惡感之分。因此，“相貌歧視”不同于“地域歧視”與“學(xué)歷歧視”，很難說就是一種純粹的“歧視”。如果你認為“人不可貌相，海水不可斗量”的真理仍然是不可動搖的，那么，我們完全可以對那些有眼無珠的用人單位損失人才而幸災(zāi)樂禍，損失人才已經(jīng)是對他們的一種懲罰，但如果試圖動用法律對其實施二次懲罰，無異于拿法律來制裁審美觀，有點荒誕不經(jīng)了。