我國是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國,農(nóng)村問題一直是黨中央和國務(wù)院十分關(guān)注的重要問題。黨的十六屆五中全會(huì)提出建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村,黨的十七屆三中全會(huì)作出《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》,指明了今后我國農(nóng)村改革發(fā)展的指導(dǎo)思想、目標(biāo)任務(wù)、重大原則。司法行政機(jī)關(guān)作為政法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān),必須認(rèn)真研究司法行政工作如何為農(nóng)村改革發(fā)展服務(wù)的問題,司法研究所將“農(nóng)村法律服務(wù)現(xiàn)狀調(diào)研報(bào)告”作為今年的所級(jí)研究課題。為了更好地搞好課題研究,我們采用委托抽點(diǎn)調(diào)研方式,選擇東、中、西部比較具有代表性的浙江省、湖北省、陜西省作為調(diào)研對(duì)象,委托浙江省、湖北省、陜西省司法廳就本省農(nóng)村服務(wù)情況進(jìn)行調(diào)研,在此基礎(chǔ)上做出“農(nóng)村法律服務(wù)現(xiàn)狀調(diào)研報(bào)告”。
一、我國農(nóng)村法律服務(wù)隊(duì)伍的基本情況
這里的農(nóng)村法律服務(wù)主要是指律師、法律援助工作者、基層法律服務(wù)工作者為農(nóng)村改革發(fā)展和農(nóng)民生產(chǎn)生活提供的法律服務(wù)。
浙江省有90個(gè)縣(市、區(qū))、鄉(xiāng)鎮(zhèn)總數(shù)1216個(gè),律師事務(wù)所700個(gè),律師7147人;法律援助機(jī)構(gòu)102個(gè),其中縣(區(qū))90個(gè);法律援助機(jī)構(gòu)人員461人,其中縣(區(qū))374人;基層法律服務(wù)機(jī)構(gòu)546個(gè),其中縣(區(qū))213個(gè),鄉(xiāng)鎮(zhèn)333個(gè),基層法律服務(wù)人員3026人,其中縣(區(qū))1328人,鄉(xiāng)鎮(zhèn)1698人。湖北省有4831名律師,67.7%的律師集中在大中城區(qū),其余32.3%分散在縣區(qū),942個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒有律師執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu),其中律師最少的縣僅有2名。全省3516名基層法律服務(wù)人員(大專以上學(xué)歷2692人,占總數(shù)的76.6%),1310名集中在縣(區(qū))城區(qū),2206名分布在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)。全省116個(gè)法律援助中心,依托司法所建有1210個(gè)法律援助工作站,428名專職法律援助工作人員(其中專職法律援助執(zhí)業(yè)律師228人),法律援助志愿者1700多人。陜西省有律師事務(wù)所334個(gè),其中162個(gè)開辦在縣(區(qū));律師3344人,其中982人執(zhí)業(yè)在縣(區(qū)),有的縣沒有律師。法律援助機(jī)構(gòu)118個(gè),其中縣(區(qū))107個(gè);法律援助人員502人,其中縣(區(qū))402人;鶎臃煞⻊(wù)機(jī)構(gòu)582個(gè),其中縣(區(qū))165個(gè),鄉(xiāng)鎮(zhèn)366個(gè),占總數(shù)的62.88%;基層法律服務(wù)工作者2051人,其中縣(區(qū))934人,鄉(xiāng)鎮(zhèn)890人,鄉(xiāng)鎮(zhèn)占總數(shù)的41.93%。
由以上數(shù)據(jù)可以看出,不論是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的浙江,還是處于發(fā)展中的湖北,還是經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的陜西,律師事務(wù)所和律師呈現(xiàn)高度集中、分布嚴(yán)重不均衡的態(tài)勢(shì),在全國范圍內(nèi)也是如此,主要密集在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的大城市,經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的縣律師很少,扎根農(nóng)村的更少;法律援助機(jī)構(gòu)雖在縣(區(qū))級(jí)普遍設(shè)立,但法律援助專職人員數(shù)量很有限,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足法律援助的需求;基層法律服務(wù)機(jī)構(gòu)和基層法律服務(wù)工作者數(shù)量減幅較大,而且約占50%的集中縣(區(qū))等經(jīng)濟(jì)比較好的區(qū)域,而許多大量需要法律服務(wù)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒有基層法律服務(wù)所和基層法律服務(wù)工作者,農(nóng)村法律服務(wù)的供給與需求矛盾十分突出。
二、農(nóng)村法律服務(wù)工作的現(xiàn)狀
廣大律師、法律援助工作者、基層法律服務(wù)工作者積極發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì),通過送法進(jìn)村、擔(dān)任法律顧問、結(jié)對(duì)服務(wù)、擴(kuò)大法律援助對(duì)象與范圍、扶貧幫困等形式,積極為農(nóng)村、農(nóng)民提供優(yōu)質(zhì)高效的法律服務(wù)和法律援助,努力化解基層矛盾糾紛,有力地維護(hù)了基層社會(huì)穩(wěn)定,促進(jìn)了農(nóng)村改革發(fā)展。
(一)利用成立律師法律服務(wù)團(tuán)等形式,積極為基層黨委、政府做好參謀助手。浙江省有1479名律師擔(dān)任村法律顧問3792家,其中無償擔(dān)任法律顧問2982家,有1732名基層法律服務(wù)工作者擔(dān)任村法律顧問4779家,其中無償擔(dān)任法律顧問2612家,全省已經(jīng)建成覆蓋省、市(州)、縣(市、區(qū))的三級(jí)律師參與信訪工作網(wǎng)絡(luò)。湖北省17個(gè)市、州、直管市、81個(gè)縣(市、區(qū))組建了律師顧問團(tuán)(組),占90%以上。奧運(yùn)會(huì)前夕,陜西省廳組織開展了全省“百名律師配合百名縣(區(qū))委書記大接訪”活動(dòng),各地律師共參與接訪600多次,協(xié)助解決問題165件,疏導(dǎo)化解群體性上訪190起;鶎臃煞⻊(wù)人員全年擔(dān)任法律顧問1743家。各地律師通過各種形式為各級(jí)黨委、政府依法執(zhí)政、依法行政、依法處理涉農(nóng)事務(wù)提供法律咨詢服務(wù),為推動(dòng)農(nóng)村改革和制度創(chuàng)新當(dāng)好參謀,為農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和農(nóng)民的生產(chǎn)生活服務(wù),有力地補(bǔ)充了農(nóng)村法律服務(wù)不足和提高了農(nóng)村法律服務(wù)質(zhì)量。
(二)發(fā)揮基層法律服務(wù)工作者優(yōu)勢(shì),積極為“三農(nóng)”提供法律服務(wù)。廣大基層法律服務(wù)工作者通過當(dāng)好鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的法律顧問,幫助和推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依法行政,及時(shí)糾正增加農(nóng)民負(fù)擔(dān)、侵犯農(nóng)民利益的行為,保障減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)政策法規(guī)的落實(shí)。開通“綠色通道”,為拖欠民工工資、工傷事故等案件提供法律援助,為農(nóng)村困難農(nóng)民、殘疾人、老人提供優(yōu)先、優(yōu)惠、優(yōu)質(zhì)服務(wù),確保農(nóng)民群眾能就近獲得法律幫助,維護(hù)社會(huì)的公平和正義。深入鄉(xiāng)村、農(nóng)村企業(yè)和進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民集中場(chǎng)所進(jìn)行法制宣傳和法律咨詢,提高廣大農(nóng)民的法律意識(shí)。此外,律師、法律援助人員、基層法律服務(wù)工作者在開展法律服務(wù)、提供法律援助的同時(shí),充分發(fā)揮懂法律、懂政策、信息靈通等優(yōu)勢(shì),積極參與矛盾糾紛排查等工作,積極協(xié)助村(居)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)調(diào)委會(huì)依法開展矛盾糾紛調(diào)處活動(dòng)。參與涉農(nóng)信訪接待,引導(dǎo)農(nóng)民和農(nóng)民工通過正當(dāng)渠道依法表達(dá)訴求,為妥善解決問題提供法律建議,維護(hù)農(nóng)村的和諧穩(wěn)定。2008年,浙江省鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層法律服務(wù)所共擔(dān)任鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、事業(yè)單位、村委會(huì)、各類企業(yè)和經(jīng)濟(jì)組織法律顧問4991家,調(diào)解糾紛4904件,解答法律咨詢13.1萬人次,辦理農(nóng)民工事項(xiàng)5143件,辦理征地事項(xiàng)591件,辦理土地承包事項(xiàng)1025件,處理家庭鄰里糾紛2915件。湖北2008年基層法律服務(wù)工作者代理訴訟法律事務(wù)22694件、代理非訴訟法律事務(wù)25664件、解答法律咨詢161305人次、避免和挽回經(jīng)濟(jì)損失近5億元。陜西省基層法律服務(wù)人員全年擔(dān)任法律顧問1743家,調(diào)解糾紛14797件,解答法律咨詢110032人次,參與司法行政工作2232件,避免和挽回經(jīng)濟(jì)損失8579.1萬元。
(三)積極開展農(nóng)村法律援助工作。各地依托司法所設(shè)立鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)法律援助工作站,聘請(qǐng)法律援助聯(lián)絡(luò)員,擴(kuò)大鄉(xiāng)鎮(zhèn)、行政村的法律援助工作網(wǎng)絡(luò)。廣大法律服務(wù)工作者積極為農(nóng)村中的孤寡老人、婦女兒童、五保戶、低保戶、殘疾人、農(nóng)民工等弱勢(shì)群體提供法律援助,重點(diǎn)對(duì)社會(huì)保障、贍養(yǎng)撫養(yǎng)、交通醫(yī)療事故、坑農(nóng)騙農(nóng)等涉及到農(nóng)民和農(nóng)民工切身利益的案件提供法律援助,有效地保障了弱勢(shì)群體的合法權(quán)益。各地根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r,放寬經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn),鼓勵(lì)有條件的地方試行新的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn),增加了法律援助的事項(xiàng),如湖北鼓勵(lì)各地將土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)、交通人身損害賠償、醫(yī)療損害賠償、產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償(含因使用偽劣化肥、農(nóng)藥、種子或因遭受污染造成種植、養(yǎng)殖業(yè)損失和其他人身傷害案件)、高危作業(yè)損害賠償、環(huán)境污染損害賠償?shù)戎匾马?xiàng)普遍納入補(bǔ)充事項(xiàng)范圍。暢通為農(nóng)民工提供法律援助的渠道,積極開展農(nóng)民工法律援助異地協(xié)作,完善為農(nóng)民工提供法律援助工作機(jī)制為農(nóng)民工提供高效的法律援助。如浙江省法律援助中心給農(nóng)民和農(nóng)民工發(fā)放了10萬張“法律援助卡”,持卡人憑卡向省內(nèi)所有法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助時(shí),免經(jīng)濟(jì)狀況審查。對(duì)農(nóng)村一些特殊對(duì)象、特殊案件或突發(fā)性事件,特別是對(duì)農(nóng)村群體性案件開辟“綠色通道”,簡化手續(xù)、快速受理、及時(shí)辦理。鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層法律服務(wù)工作者已經(jīng)成為農(nóng)村法律援助的重要力量。2008年浙江辦理法律援助案件3939件、陜西辦理法律援助事務(wù)1668件。
三、農(nóng)村法律服務(wù)存在的問題
各地司法行政機(jī)關(guān)采取各種措施,積極為農(nóng)村改革提供法律服務(wù),工作開展得有聲有色。盡管如此,我國農(nóng)村法律服務(wù)還存在諸多問題,這些問題在全國有共性的地方,如農(nóng)村法律服務(wù)力量普遍薄弱,農(nóng)村法律服務(wù)需求與法律服務(wù)供給相矛盾;農(nóng)村法律服務(wù)隊(duì)伍的整體素質(zhì)不高;法律服務(wù)水平不高等,也有不同的地方,如東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)雖然法律服務(wù)力量不足,但比西部農(nóng)村法律服務(wù)要好一些,西部經(jīng)費(fèi)不足成為制約農(nóng)村法律服務(wù)發(fā)展的瓶頸。
(一)農(nóng)村法律服務(wù)力量十分薄弱。
1、執(zhí)業(yè)律師數(shù)量少且高度集中。我國執(zhí)業(yè)律師總體數(shù)量少,占全國人口的比例約為萬分之一,而他們主要集中在北京、上海、廣州等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)和省會(huì)城市,中小城市,特別是西部的縣律師數(shù)量極少,沒有律師和律師事務(wù)所的縣依然存在。即便是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),執(zhí)業(yè)律師也聚集在城區(qū),在鄉(xiāng)鎮(zhèn)執(zhí)業(yè)的律師寥寥無幾。如陜西省334家律師事務(wù)所有近一半開辦在西安,三分之二的律師在西安市區(qū)執(zhí)業(yè),還有兩個(gè)縣沒有執(zhí)業(yè)律師。受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng),有能力、有經(jīng)驗(yàn)的律師為了發(fā)展往往到經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)執(zhí)業(yè),導(dǎo)致縣域留不住律師,直接為“三農(nóng)”服務(wù)的律師人員短缺,力量嚴(yán)重不足。2005年我們?cè)诒本┱{(diào)研新農(nóng)村建設(shè)時(shí),北京市司法局就反映,在律師云集的北京,很少有律師立足為農(nóng)村服務(wù)。
2、基層法律服務(wù)力量不足、分布不均、素質(zhì)不高;鶎臃煞⻊(wù)工作者是目前扎根于農(nóng)村基層直接為農(nóng)民群眾提供法律服務(wù)的主力。但是由于基層法律服務(wù)所實(shí)行自收自支,司法行政機(jī)關(guān)對(duì)基層法律服務(wù)所如何設(shè)置沒有明確規(guī)定,導(dǎo)致基層法律服務(wù)所的布局不合理,從這三個(gè)省的情況看,有近一半左右的基層法律服務(wù)所和基層法律服務(wù)工作者在縣城或周遍地設(shè)置或執(zhí)業(yè),許多經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)根本沒有基層法律服務(wù)所和服務(wù)人員。由于在鄉(xiāng)鎮(zhèn),基層法律服務(wù)工作者收入很低,業(yè)務(wù)培訓(xùn)開展不夠,有能力的都擁向城市,基層法律服務(wù)工作者隊(duì)伍素質(zhì)難以大幅度提高,人員大幅度減少。2004年到2008年底,陜西省鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所已經(jīng)由545個(gè)縮減到366個(gè)。全國基層法律服務(wù)人口的萬人比不到十萬分之五,浙江省基層法律服務(wù)工作者3026名,與全省人口的萬人比不到萬分之二。
3、法律援助隊(duì)伍嚴(yán)重短缺。由于法律援助機(jī)構(gòu)屬于行政或事業(yè)單位,受編制的制約比較突出,雖然每個(gè)縣都設(shè)置了法律援助中心,但是每個(gè)中心平均只有4至5人,而且由于編制往往需要從內(nèi)部調(diào)劑,從司法局內(nèi)部選擇具有律師資格的人員比較困難,缺編、缺人現(xiàn)象十分突出。而依托鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所建立的法律援助工作站因職能不明確,作用發(fā)揮不明顯。例如,陜西省到省內(nèi)外務(wù)工的農(nóng)民工每年近1000萬人,農(nóng)村特困救助對(duì)象140多萬人,法律援助需求量非常大,而全省法律援助人員502人,其中縣(區(qū))402人,法律援助資源不能適應(yīng)正在急劇轉(zhuǎn)型和變化的社會(huì)對(duì)法律援助的需求,農(nóng)村和農(nóng)民法律服務(wù)需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法得不到滿足。
(二)農(nóng)村法律服務(wù)的政策不明,措施不到位。司法部和各省司法廳(局)相繼出臺(tái)了為社會(huì)主義新農(nóng)村服務(wù)和為農(nóng)村改革發(fā)展服務(wù)的意見,但總的說來這些意見比較原則,可操作性不太強(qiáng),如律師事務(wù)所和基層法律服務(wù)所主要實(shí)行自收自支,生存和發(fā)展是首要和基本問題,引導(dǎo)律師服務(wù)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)傾斜,而又不能從減免稅收、資金補(bǔ)貼等優(yōu)惠措施政策上給予扶持,律師的積極性不高,而律師作為自由職業(yè)者,司法行政機(jī)關(guān)又不可能采取強(qiáng)制措施,很多意見難以貫徹落實(shí)。由于在中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)條件普遍較差,指望政府拿錢購買大量農(nóng)村法律服務(wù)根本就不現(xiàn)實(shí)。如陜西省寶雞千陽縣(22.63萬人)只有1家國資律師事務(wù)所,2008年該所3名律師共辦理訴訟案件31起,擔(dān)任6家法律顧問,年收入僅2萬余元,勉強(qiáng)只夠維持事務(wù)所日常辦公開支。同時(shí),國家和地方涉及財(cái)務(wù)公開、農(nóng)業(yè)融資、農(nóng)民社會(huì)保障、耕地質(zhì)量保障、農(nóng)村教育、農(nóng)村基礎(chǔ)建設(shè)、農(nóng)村土地承包、農(nóng)村社會(huì)治安等農(nóng)村改革發(fā)展的法律制度不完善,給廣大法律服務(wù)人員的服務(wù)帶來一定的困難。
基層法律服務(wù)政策缺位更加明顯。由于司法部取消了基層法律服務(wù)工作者執(zhí)業(yè)資格認(rèn)可與基層法律服務(wù)所設(shè)立核準(zhǔn)兩個(gè)行政審批項(xiàng)目,未經(jīng)任何國家機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或由工商行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的各種法律服務(wù)機(jī)構(gòu)便陸續(xù)出現(xiàn),如“某某法律服務(wù)有限責(zé)任公司”。按照《行政許可法》“誰許可,誰監(jiān)管”的原則,司法行政機(jī)關(guān)無權(quán)對(duì)上述機(jī)構(gòu)和人員實(shí)施監(jiān)管,這些機(jī)構(gòu)和人員的“法律服務(wù)”業(yè)務(wù)活動(dòng)完全處于管理失控、無人監(jiān)督的狀態(tài),嚴(yán)重?cái)_亂了基層法律服務(wù)市場(chǎng)秩序,社會(huì)影響很壞。由于司法部這幾年對(duì)基層法律服務(wù)如何發(fā)展的政策不明,影響了基層法律服務(wù)隊(duì)伍的穩(wěn)定性和工作的積極性。此外,司法行政機(jī)關(guān)對(duì)于基層法律服務(wù)所及其從業(yè)人員的違紀(jì)行為只能實(shí)施“警告”和“罰款”兩種處罰,不能進(jìn)行“責(zé)令停業(yè)”和“吊銷執(zhí)照”等較為嚴(yán)厲的行政處罰,有的基層法律服務(wù)工作者招攬律師業(yè)務(wù)、冒用律師名義從事法律服務(wù),擾亂了農(nóng)村法律服務(wù)市場(chǎng)。
各地普遍存在法律援助經(jīng)費(fèi)不足問題,有的偏遠(yuǎn)縣區(qū)法律援助中心普遍沒有電話傳真、打印、寬帶接入、交通等必要設(shè)備,陜西有的縣(區(qū))每年只撥2000—5000元,根本無法給予法律援助者提供足夠的辦案補(bǔ)貼,影響了法律援助人員辦案的積極性。同時(shí),法律援助的配合協(xié)調(diào)機(jī)制尚未真正建立,特別是與法院、土管、工商、勞動(dòng)等部門缺少必要的聯(lián)系溝通和分工協(xié)作。如在辦理法律援助的案件中涉及到土管、房管、檔案、工商、勞動(dòng)等部門需要查閱相關(guān)資料時(shí),手續(xù)繁瑣,且要收取一定金額的費(fèi)用,在執(zhí)行最高人民法院、司法部《關(guān)于民事訴訟法律援助工作的規(guī)定》、《關(guān)于刑事訴訟法律援助工作規(guī)定》過程中,個(gè)別基層法院在免交訴訟費(fèi)問題上設(shè)置障礙;公安、檢察機(jī)關(guān)在偵查、審查起訴階段,不及時(shí)移送當(dāng)事人的法律援助申請(qǐng)。凡此種種,加大了辦案成本,制約了法律援助的順利實(shí)施,影響了國家機(jī)關(guān)形象。由此造成法律援助辦案成本的增加和辦事效率較低的問題。
(三)農(nóng)村法律服務(wù)隊(duì)伍服務(wù)意識(shí)不強(qiáng)、服務(wù)水平不高。由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá),農(nóng)民收入有限,對(duì)于交通不便的偏遠(yuǎn)村莊,律師有明顯的畏難情緒,嫌農(nóng)村路遠(yuǎn)、不方便,不想影響自己其他的業(yè)務(wù),許多大中城市的律師不愿深入農(nóng)村為農(nóng)民服務(wù)?h(區(qū))律師為農(nóng)村農(nóng)民提供的法律服務(wù)主要還是編印散發(fā)法制宣傳材料、進(jìn)行法律援助、接待涉法上訪和義務(wù)法律咨詢等傳統(tǒng)方式,大多不能主動(dòng)開發(fā)案源,業(yè)務(wù)范圍多局限于婚姻家庭、交通事故、人身侵害等傳統(tǒng)領(lǐng)域,在推進(jìn)農(nóng)村改革、發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、改善農(nóng)村社會(huì)管理,土地承包流轉(zhuǎn),土地征用、資源糾紛等方面的法律服務(wù)不能與時(shí)俱進(jìn)。由于基層法律服務(wù)雖然深入農(nóng)村,但收費(fèi)少,業(yè)務(wù)培訓(xùn)不夠,鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層法律服務(wù)工作者業(yè)務(wù)和水平都有限。
(四)農(nóng)村法律意識(shí)比較淡漠。我國全民普法活動(dòng)開展了二十多年了,農(nóng)民法律意識(shí)有了一定的提高。但是由于傳統(tǒng)觀念濃厚和農(nóng)民文化水平受限,缺乏通過合法途徑解決問題的意識(shí)和能力,有的基層組織習(xí)慣于運(yùn)用更具彈性的行政裁決的方式處理糾紛的導(dǎo)向偏差,對(duì)土地征用等涉及群體切身利益的糾紛,農(nóng)民群眾往往會(huì)選擇上訪渠道而不是法律途徑,期望自己超過法律規(guī)定限度的利益訴求能夠得到滿足。農(nóng)民有了問題與糾紛,不是去咨詢律師或基層法律服務(wù)工作者找到合法途徑和辦法去解決問題,而是串聯(lián)家庭或宗族勢(shì)力以武力相威脅,認(rèn)為這樣“人多勢(shì)眾”,從而引發(fā)了更多的社會(huì)問題,影響了社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。以此來解決問題。受“官本位”思想的影響,有些人遇事總喜歡通過關(guān)系找官員當(dāng)靠山,認(rèn)為誰官大誰說了算。有些人認(rèn)為在找律師方面花錢,不如直接找辦案法官,寧可花重金向法官送禮,也不愿意在律師和基層法律服務(wù)工作者身上花一分錢。
四、農(nóng)村法律服務(wù)發(fā)展的對(duì)策與建議
各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)要針對(duì)農(nóng)村法律服務(wù)中存在的問題,結(jié)合司法行政工作實(shí)際,切實(shí)加強(qiáng)和規(guī)范農(nóng)村法律服務(wù)工作,認(rèn)真履行管理和指導(dǎo)職能,積極為農(nóng)村法律服務(wù)工作者搭建平臺(tái),提供各種優(yōu)惠政策和措施,為農(nóng)村改革發(fā)展提供及時(shí)、高效的法律服務(wù)。
(一)鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層法律服務(wù)工作者是農(nóng)村法律服務(wù)的中堅(jiān)力量;鶎臃煞⻊(wù)是在律師供給嚴(yán)重不足的背景下產(chǎn)生的,在當(dāng)前農(nóng)村改革發(fā)展任務(wù)十分繁重、法律服務(wù)需求日益增加而律師不可能將更多的力量下沉的形勢(shì)下,基層法律服務(wù)在今后相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)是農(nóng)村法律服務(wù)的中堅(jiān)力量。
1、鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層法律服務(wù)存在的基礎(chǔ)沒有改變。目前我國律師高度集中、分布不均,律師業(yè)務(wù)主要面向城市,農(nóng)村法律服務(wù)供給不能滿足日益增長的法律服務(wù)需求,這是基層法律服務(wù)所得以生存的根本。雖然律師數(shù)量的逐年增加會(huì)削減基層法律服務(wù)存在的價(jià)值,律師數(shù)量的增加是一個(gè)比較長的過程,而首當(dāng)其沖的是對(duì)城市的基層法律服務(wù)業(yè)務(wù),律師數(shù)量要發(fā)展到滿足農(nóng)村法律服務(wù)需要經(jīng)歷很長的過程。追求高收益是目前律師的重要價(jià)值取向,雖然農(nóng)業(yè)人口大量涌向城市,但這些農(nóng)村人口的社會(huì)地位和收入層次,以及留守在農(nóng)村的農(nóng)民和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀,使他們中的絕大部分仍然屬于低收入群體,無力支付相對(duì)高昂的服務(wù)費(fèi)用。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層法律服務(wù)低收入群體的法律需求及小額財(cái)產(chǎn)案件的低收益與消費(fèi)律師服務(wù)的高成本,并不會(huì)因?yàn)槁蓭煹脑黾佣鴦?dòng)搖,這仍然成為法律含量較低但價(jià)格相對(duì)低廉的基層法律服務(wù)的生存基礎(chǔ)。
2、在農(nóng)村熟人社會(huì)里,基層法律服務(wù)具有更高的效率。農(nóng)村法律服務(wù)需求,特別是村民之間的法律事務(wù)還主要是一些傳統(tǒng)的事務(wù),由于基層法律工作者和村民的關(guān)系都很密切,對(duì)當(dāng)?shù)氐那闆r很了解,如何處理這些矛盾對(duì)他們而言可以說是輕車熟路。在農(nóng)村熟人社會(huì)里,民商事活動(dòng)不規(guī)范,司法專業(yè)化程度不高,律師來農(nóng)村服務(wù)面臨許多問題:如交通不方便、環(huán)境和人員不熟悉、服務(wù)成本不低而法律消費(fèi)水平低等,律師隊(duì)伍在為農(nóng)村服務(wù)上的可能性和積極性不大。這樣就形成律師主要服務(wù)城市,而基層法律服務(wù)主要服務(wù)農(nóng)村市場(chǎng)的局面,基層法律服務(wù)是對(duì)律師農(nóng)村法律服務(wù)不足的區(qū)域性彌補(bǔ)。
3、律師工作下沉沒有相應(yīng)利好政策支持。目前通過司法考試需要付出很多努力,律師的前期投入無疑遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于基層法律工作者,與高成本的投入相對(duì)應(yīng),律師也會(huì)追求高回報(bào),因此大量集中在大中城市,有經(jīng)驗(yàn)的中青年律師還不斷流向沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的大城市。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、生活條件和案源性質(zhì)都很有限,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮和“自主擇業(yè)”大背景下,農(nóng)村對(duì)律師缺乏必要的吸引力。對(duì)于作為自由職業(yè)者的律師,也不可能用一種行政強(qiáng)制手段命令他們必須服務(wù)農(nóng)村,除非有優(yōu)惠的稅收政策和設(shè)立條件降低等措施支持,否則律師很難真正做到面向農(nóng)村、深入農(nóng)村。此外,對(duì)大多數(shù)律師而言,農(nóng)村難以適應(yīng),對(duì)農(nóng)民來說,高收費(fèi)的律師也難以接受,這就決定了在今后相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi),農(nóng)村法律服務(wù)的主要提供者應(yīng)當(dāng)是基層法律服務(wù)工作者。
(二)切實(shí)采取措施增強(qiáng)農(nóng)村法律服務(wù)隊(duì)伍
1、出臺(tái)優(yōu)惠政策,鼓勵(lì)律師業(yè)務(wù)向農(nóng)村傾斜。建議司法部出臺(tái)優(yōu)惠政策,適當(dāng)降低設(shè)立條件、降低個(gè)人所得稅率、降低會(huì)費(fèi)等有效措施鼓勵(lì)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立律師事務(wù)所或分所,扶持在鄉(xiāng)鎮(zhèn)開辦個(gè)人律師事務(wù)所,鼓勵(lì)律師,尤其是年輕律師到鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立律師事務(wù)所或分所工作。落實(shí)獎(jiǎng)勵(lì)措施,對(duì)服務(wù)農(nóng)村工作突出的律師和基層法律服務(wù)工作者給予獎(jiǎng)勵(lì)。各級(jí)律師協(xié)會(huì)可以設(shè)立農(nóng)村律師發(fā)展基金,以城市律師反哺農(nóng)村律師,吸引律師到農(nóng)村執(zhí)業(yè),為農(nóng)村服務(wù),充分調(diào)動(dòng)廣大法律服務(wù)人員服務(wù)農(nóng)村的積極性。同時(shí),將律師事務(wù)所和律師提供“三農(nóng)”法律援助、擔(dān)任農(nóng)村法律顧問、辦理“三農(nóng)”案件、減免農(nóng)村弱勢(shì)群體代理費(fèi)用等情況作為每年考核項(xiàng)目,量化評(píng)估標(biāo)準(zhǔn),使其具有可操作性。為了增加為農(nóng)村改革服務(wù)的律師隊(duì)伍,改變經(jīng)濟(jì)落后縣(區(qū))律師少或沒有律師的現(xiàn)狀,建議在司法考試中繼續(xù)增加實(shí)行律師C證的縣域,限定律師的業(yè)務(wù)范圍,提高為農(nóng)村改革服務(wù)的律師數(shù)量。
2、大力發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層法律服務(wù)隊(duì)伍。基于我國農(nóng)村改革發(fā)展的需要,無論從社會(huì)法律服務(wù)需求的廣泛性、多樣性角度,還是從最大限度地滿足農(nóng)村和村民特別是低收入農(nóng)民的角度,鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層法律服務(wù)工作者不是太多,而是明顯不足,在律師集中的北京,農(nóng)村法律服務(wù)仍有非常大的缺口,目前應(yīng)當(dāng)大力發(fā)展基層法律服務(wù)隊(duì)伍,充分發(fā)揮基層法律服務(wù)隊(duì)伍的作用,才是解決農(nóng)村法律服務(wù)問題的根本。建議盡快恢復(fù)舉行全國性基層法律服務(wù)工作者資格考試,或?qū)⒒鶎臃煞⻊?wù)從業(yè)資格并入國家司法考試,但準(zhǔn)入資格不必與律師標(biāo)準(zhǔn)一致,通過考試,提高準(zhǔn)入門檻,把一批懂法律、懂政策、熱愛基層法律服務(wù)工作的人員吸收到基層法律服務(wù)隊(duì)伍中來,建立并保持一支基本能適應(yīng)基層法律服務(wù)工作需要的隊(duì)伍。
3、增加法律援助經(jīng)費(fèi),健全法律援助協(xié)調(diào)機(jī)制。法律援助是政府責(zé)任,各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)積極承擔(dān)這一責(zé)任,建議司法部協(xié)調(diào)中央有關(guān)部門,明確市、縣區(qū)財(cái)政預(yù)算法律援助經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),對(duì)西部欠發(fā)達(dá)地區(qū),繼續(xù)加大法律援助經(jīng)費(fèi)的中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度,確保法律援助在全國各地都能得到有效地貫徹落實(shí)。健全與公檢法部門法律援助協(xié)調(diào)機(jī)制,將法律援助與司法救助有效地結(jié)合起來,讓法律援助對(duì)象在司法活動(dòng)的各個(gè)階段都能享受公平待遇。同時(shí)法律援助不是一個(gè)孤立環(huán)節(jié)和手段,需要與其他措施結(jié)合起來才能更好地發(fā)揮其作用,因此,要加強(qiáng)與國土、房產(chǎn)、衛(wèi)生、工商、檔案、勞動(dòng)仲裁等部門的溝通協(xié)調(diào)工作,法律援助案件承辦人員憑法律援助機(jī)構(gòu)的證明進(jìn)行調(diào)查取證時(shí),應(yīng)免收檔案資料查詢費(fèi)、咨詢服務(wù)費(fèi)、調(diào)閱檔案(資料)保護(hù)費(fèi)、證明費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用,免收、減收或緩收仲裁費(fèi)。
(三)整合法律服務(wù)資源,形成為農(nóng)村改革發(fā)展服務(wù)的合力。
各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)要制定優(yōu)惠政策,推動(dòng)城鄉(xiāng)律師業(yè)務(wù)交流,積極倡導(dǎo)鼓勵(lì)省市律師事務(wù)所與縣區(qū)律師事務(wù)所結(jié)成幫扶對(duì)子,大力推廣律師事務(wù)所與基層法律服務(wù)所“結(jié)對(duì)幫扶”工作等方式,推廣“一村一法律顧問”制度。制定優(yōu)惠政策,鼓勵(lì)有實(shí)力的律師事務(wù)所在農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立業(yè)務(wù)聯(lián)系點(diǎn),在有基層法庭的鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立律師服務(wù)接待站點(diǎn),開展便農(nóng)服務(wù)。鼓勵(lì)律師在為農(nóng)村法律服務(wù)上傳、幫、帶基層法律服務(wù)工作者,定期調(diào)查研究農(nóng)村法律服務(wù)中遇到的重大問題、困惑,提出解決問題的建議和意見,對(duì)自己解決不了的,可以向上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)提出有關(guān)建議;鶎臃煞⻊(wù)工作者對(duì)重大疑難案件可以向“結(jié)對(duì)幫扶”的律師事務(wù)所請(qǐng)教,將律師有限的精力用于解決重大的、基層法律服務(wù)所解決不了的事情上。
農(nóng)村法律服務(wù)以各縣(市、區(qū))所屬律師、基層法律服務(wù)工作者為主,由當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓䴔C(jī)關(guān)根據(jù)本地實(shí)際統(tǒng)一合理調(diào)配。本地律師、基層法律服務(wù)工作者無法滿足服務(wù)需求時(shí),由省市司法局統(tǒng)一協(xié)調(diào)指派市屬律師事務(wù)所予以支援,解決一些縣(市、區(qū))法律服務(wù)資源不足的問題。充分發(fā)揮基層法律服務(wù)立足基層、貼近農(nóng)村、便民利民的優(yōu)勢(shì),以及律師專業(yè)優(yōu)勢(shì),合理調(diào)配、整合資源、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),有效地解決欠發(fā)達(dá)縣、欠發(fā)達(dá)農(nóng)村對(duì)法律服務(wù)的需求。指導(dǎo)法律援助中心加大基層法律服務(wù)工作者承擔(dān)法律援助業(yè)務(wù)的力度,為他們提供適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼,可以緩解生存壓力,以為農(nóng)村提供更好的法律服務(wù)。
(四)加強(qiáng)管理和業(yè)務(wù)培訓(xùn)
盡快修改基層法律服務(wù)兩個(gè)部頒規(guī)章以及出臺(tái)相關(guān)政策、法規(guī),明確基層法律服務(wù)工作的發(fā)展方向、機(jī)構(gòu)性質(zhì)、機(jī)構(gòu)設(shè)立、業(yè)務(wù)范圍、全國統(tǒng)考、準(zhǔn)入條件、獎(jiǎng)懲機(jī)制、社會(huì)保障等,確保基層法律服務(wù)改革發(fā)展有章可循。各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)律師、基層法律工作者、法律援助志愿者的業(yè)務(wù)培訓(xùn)力度,司法部和各省(區(qū)、市)司法廳(局)要拿出專項(xiàng)資金減免經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)律師和基層法律服務(wù)隊(duì)伍的培訓(xùn)費(fèi)用,培訓(xùn)重點(diǎn)是如何為農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營、農(nóng)產(chǎn)品流通、土地經(jīng)營承包權(quán)流轉(zhuǎn)、農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境保護(hù),農(nóng)村招商引資、農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新、農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設(shè)等方面法律法規(guī),指導(dǎo)律師和基層法律服務(wù)工作者積極為農(nóng)村農(nóng)民專業(yè)合作社和各種經(jīng)濟(jì)實(shí)體等提供法律服務(wù)的技能,大力加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村和農(nóng)民法律援助的條件、方式、途徑等培訓(xùn),組織廣大律師和基層法律服務(wù)工作者為農(nóng)民工、被征地農(nóng)民、受災(zāi)群眾、農(nóng)村貧困戶等困難群眾提供方便及時(shí)的法律援助。
(五)不斷提高農(nóng)民的法律意識(shí)。由于經(jīng)濟(jì)、文化落后,多數(shù)農(nóng)民法律意識(shí)、維權(quán)意識(shí)還比較薄弱,在權(quán)利受到侵害時(shí),不知道怎樣尋求合適手段、方式保護(hù)自己的合法權(quán)益,對(duì)法律服務(wù)的范圍、手段、方式等不清楚。因此,各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)要加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村法制宣傳力度,提高對(duì)農(nóng)村法制宣傳的針對(duì)性和宣傳效果,注重對(duì)農(nóng)村法律服務(wù)的范圍、內(nèi)容、途徑、手段、作用等,不斷提高農(nóng)民對(duì)法律援助的知曉率,不斷提高農(nóng)民的法律意識(shí),提高農(nóng)民采用正確法律服務(wù)手段保護(hù)自己的合法權(quán)益的能力。
(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對(duì)刊載內(nèi)容有異議,請(qǐng)聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。) |