中英海運(yùn)貨物保險(xiǎn)條款比較研究

我國企業(yè)在從事進(jìn)出口貿(mào)易購買海運(yùn)貨物保險(xiǎn)時(shí)，有中國海洋運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)（CIC）與倫敦保險(xiǎn)協(xié)會(huì)海運(yùn)貨物保險(xiǎn)（ICC）兩種條款可供選擇。實(shí)踐中，人們經(jīng)常將兩者的主要險(xiǎn)別一一對(duì)應(yīng)，不加區(qū)分，而糾紛也經(jīng)常由此而發(fā)�！　≡谌�球國際貿(mào)易中，貨物運(yùn)輸是最重要的環(huán)節(jié)之一，其中有80％的貨物進(jìn)出口是依靠海洋運(yùn)輸來完成的。而以海洋運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)為核心的國際運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)，作為支持國際貨物貿(mào)易和國際航運(yùn)業(yè)及風(fēng)險(xiǎn)管理的手段，對(duì)于國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是外向型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展至關(guān)重要。

　　為了適應(yīng)對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展，各國都設(shè)有國際運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，并制訂了相應(yīng)的保險(xiǎn)條款。海洋運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)條款是指保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)公司在其保險(xiǎn)單內(nèi)所載明的，明確規(guī)定投保人與保險(xiǎn)人之間的權(quán)利與義務(wù)，即賠償?shù)呢?zé)任范圍、除外責(zé)任、保險(xiǎn)期限及其他有關(guān)事項(xiàng)的條款。在我國國際貿(mào)易實(shí)踐中，進(jìn)出口貨物的保險(xiǎn)一般要求采用“中國保險(xiǎn)條款”(China Insurance Clauses，簡稱CIC)。但隨著我國對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展，目前，在我國企業(yè)以CIF價(jià)格條件對(duì)外出口時(shí)，有些外商也常會(huì)要求采用國際保險(xiǎn)市場上通用的英國倫敦保險(xiǎn)協(xié)會(huì)所制定的“協(xié)會(huì)貨物條款”（Institute Cargo Clauses，簡稱ICC）進(jìn)行投保。為了達(dá)成交易，我國出口企業(yè)一般都予以接受。因此我們有必要對(duì)CIC與ICC險(xiǎn)別的責(zé)任范圍進(jìn)行比較，這樣既有助于我們掌握各種險(xiǎn)別的精神實(shí)質(zhì)，也有助于我們?cè)诠ぷ髦凶龊猛侗５倪x擇。

　　一、倫敦保險(xiǎn)協(xié)會(huì)貨物保險(xiǎn)條款概述

　　倫敦保險(xiǎn)協(xié)會(huì)貨物保險(xiǎn)條款是根據(jù)1906年英國《海上保險(xiǎn)法》和1779年英國國會(huì)確認(rèn)的“勞埃德船、貨保險(xiǎn)單價(jià)格”所制訂，經(jīng)多次修改后于1963年1月1日定型為“協(xié)會(huì)貨物條款”（ICC）。到1982年1月1日,為了避免命名與內(nèi)容不符、易產(chǎn)生誤解的弊端而改成現(xiàn)行的ICC。該條款共包括6種險(xiǎn)別：（1）協(xié)會(huì)貨物條款（A）［簡稱ICC（A）］；（2)協(xié)會(huì)貨物條款（B）［簡稱ICC（B）］；（3）協(xié)會(huì)貨物條款（C）［簡稱 ICC（C）］；（4）協(xié)會(huì)戰(zhàn)爭險(xiǎn)條款（貨物）（IWCC）；（5）協(xié)會(huì)罷工險(xiǎn)條款（貨物）（ISCC）；（6）惡意損害險(xiǎn)（Malicious Damage Clause）。它們對(duì)世界各國運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)條款的制定有著重要的指導(dǎo)意義。

　　六種險(xiǎn)別中，只有惡意損害險(xiǎn)，屬于附加險(xiǎn)別，不能單獨(dú)投保，其他五種險(xiǎn)別的結(jié)構(gòu)相同，體系完整。其中（A）險(xiǎn)責(zé)任范圍最為廣泛，采用承�！俺�外責(zé)任”之外的一切風(fēng)險(xiǎn)的方式表明其承保范圍。（B）險(xiǎn)和（C）險(xiǎn)都采用“列明風(fēng)險(xiǎn)”的方式表示其承保范圍。戰(zhàn)爭險(xiǎn)和罷工險(xiǎn)在征得保險(xiǎn)公司同意后，也可作為獨(dú)立的險(xiǎn)別進(jìn)行投保。

　　二、中國海運(yùn)貨物保險(xiǎn)條款概述

　　中國人民保險(xiǎn)公司根據(jù)我國保險(xiǎn)工作的實(shí)際情況，按照1963年倫敦協(xié)會(huì)貨物條款，并參照國際保險(xiǎn)市場的習(xí)慣做法，分別制訂了海洋、陸上、航空及郵包運(yùn)輸方式的貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款，以及適用于以上四種運(yùn)輸方式貨物保險(xiǎn)的附加條款，總稱為“中國保險(xiǎn)條款”（China Insurance Clauses 簡稱CIC）。1972年曾修改過一次，到1981年1月1日又修訂為當(dāng)前的保險(xiǎn)條款，目前在國內(nèi)應(yīng)用廣泛。I

　　在上述各種運(yùn)輸方式的貨物保險(xiǎn)中，海運(yùn)貨物保險(xiǎn)的險(xiǎn)種最多。其險(xiǎn)別按照是否能單獨(dú)投保分為基本險(xiǎn)和附加險(xiǎn)兩類�；�本險(xiǎn)所承保的主要是自然災(zāi)害和意外事故所造成的貨物損失與費(fèi)用，分為平安險(xiǎn)（Free from Particular Average，簡稱FPA），水漬險(xiǎn)（with Average或with Particular Average，簡稱WA或WPA）和一切險(xiǎn)（All Risks，簡稱AR）三種。附加險(xiǎn)是對(duì)基本險(xiǎn)的補(bǔ)充和擴(kuò)大，承保的是除自然災(zāi)害和意外事故以外的各種外來原因所造成的損失。附加險(xiǎn)只能在投保某一種基本險(xiǎn)的基礎(chǔ)上才可加保，有一般附加險(xiǎn)、特別附加險(xiǎn)和特殊附加險(xiǎn)之分。

　　三、CIC和ICC海運(yùn)貨物保險(xiǎn)條款的比較

　　如上所述，“中國保險(xiǎn)條款”是按照1963年倫敦“協(xié)會(huì)貨物條款”制定的，因此，CIC和ICC從總體上看大體相同，一般認(rèn)為兩者一一對(duì)應(yīng)，即一切險(xiǎn)對(duì)應(yīng)ICC（A）、水漬險(xiǎn)對(duì)應(yīng)ICC（B）、平安險(xiǎn)對(duì)應(yīng)ICC（C），戰(zhàn)爭險(xiǎn)和罷工險(xiǎn)也分別相似，投保時(shí)可以任選其一。但若仔細(xì)加以分析，兩者也不是完全相同，對(duì)應(yīng)關(guān)系的說法并不嚴(yán)謹(jǐn)，在投保（特別是有人堅(jiān)持使用ICC）時(shí)，有必要將兩者進(jìn)行詳細(xì)的比較，注意其中的差異，以免錯(cuò)保或引起糾紛。

　�。ㄒ唬﹥烧呖傮w上的比較

　　1．CIC沿用了傳統(tǒng)的分類形式，即以平安險(xiǎn)、水漬險(xiǎn)和一切險(xiǎn)表示基本險(xiǎn)，附加險(xiǎn)另文說明。風(fēng)險(xiǎn)承保范圍從小到大、逐一列明，除外責(zé)任單獨(dú)表示。ICC則以“A、B、C”等系統(tǒng)命名方式將保險(xiǎn)責(zé)任明顯區(qū)分為基本險(xiǎn)和附加險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)承保范圍由大到小，承保風(fēng)險(xiǎn)采用排外式和列舉式兩種方法表示：ICC的（A）險(xiǎn)以承保所有風(fēng)險(xiǎn)減除外責(zé)任的方法表示，其他兩險(xiǎn)（B）、（C）逐一列明，在列明的基礎(chǔ)上，再去除除外責(zé)任。

　　2．CIC只有三種基本險(xiǎn)可以單獨(dú)承保（盡管近年來我國實(shí)踐中也已開展戰(zhàn)爭險(xiǎn)和罷工險(xiǎn)的獨(dú)保業(yè)務(wù)，但在條文形式上仍是如此），而ICC的戰(zhàn)爭險(xiǎn)和罷工險(xiǎn)由于自成體系，根據(jù)條款規(guī)定，在征得保險(xiǎn)公司同意后，也可以單獨(dú)承保。

　　3．CIC僅原則性地規(guī)定了“船舶互撞”條款的賠償責(zé)任，而ICC各險(xiǎn)均特別指明保險(xiǎn)人在賠付時(shí)有對(duì)被保險(xiǎn)人此種索賠進(jìn)行抗辯的權(quán)利，這樣可以避免保險(xiǎn)人因單方理算不清或“過失”而承擔(dān)不應(yīng)有的賠償責(zé)任，反映出保險(xiǎn)方在賠付時(shí)不僅要嚴(yán)格查明應(yīng)由保險(xiǎn)方承擔(dān)的被保險(xiǎn)方的最小損失，還要通過“雙方有責(zé)碰撞”條款向索賠方抗辯的機(jī)會(huì)，將擴(kuò)展賠償?shù)呢?zé)任緊縮到最小限度。

　　4．ICC將被保險(xiǎn)人無法控制的遲延或繞道等情況與運(yùn)輸契約在目的地之前終止的情況區(qū)別對(duì)待：在前一種情況下，被保險(xiǎn)人無須發(fā)出通知，保險(xiǎn)責(zé)任自動(dòng)繼續(xù)有效；在后一種情況下，只有在被保險(xiǎn)人及時(shí)將情況通知保險(xiǎn)人并在必要時(shí)加繳保險(xiǎn)費(fèi)的情況下，保險(xiǎn)責(zé)任才可以繼續(xù)有效。CIC對(duì)這兩種情況沒有區(qū)分對(duì)待，而是均需要被保險(xiǎn)人及時(shí)將情況通知保險(xiǎn)人并在必要時(shí)加繳保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)責(zé)任才可以繼續(xù)有效。顯然CIC的規(guī)定對(duì)被保險(xiǎn)人不利。

　�。ǘ�）兩者具體內(nèi)容上的比較

　　1、CIC平安險(xiǎn)與ICC（C）的比較

　　CIC平安險(xiǎn)的承保責(zé)任范圍包括：由于自然災(zāi)害和意外事故所導(dǎo)致的貨物的全部損失；由于運(yùn)輸工具遭受意外事故造成貨物的全部或部分損失；在運(yùn)輸工具已經(jīng)發(fā)生意外事故的情況下，貨物在此前后又在海上遭受自然災(zāi)害所造成的部分損失；在裝卸或轉(zhuǎn)運(yùn)時(shí)由于一件或數(shù)件整件貨物落海造成的全部或部分損失；被保險(xiǎn)人的施救費(fèi)用；在避難港卸貨引起的損失以及在中途港卸貨港所產(chǎn)生的特別費(fèi)用；共同海損的犧牲、分?jǐn)偤途戎�費(fèi)用；根據(jù)“船舶互撞責(zé)任”條款規(guī)定應(yīng)由貨方償還船方的損失。ICC（C）險(xiǎn)承�？珊侠須w因于以下原因造成的保險(xiǎn)標(biāo)的損失：火災(zāi)或爆炸；船舶或駁船遭受擱淺、觸礁、沉沒或傾覆；陸上運(yùn)輸工具的傾覆或出軌；船舶、駁船或運(yùn)輸工具同除水以外的任何外界物體碰撞；在避難港卸貨；共同海損；拋貨等。

　　從以上所列的兩者承保的責(zé)任范圍來看，ICC（C）險(xiǎn)的實(shí)際保障范圍明顯小于平安險(xiǎn)。這可從以下三方面加以說明：

　�。�1）CIC平安險(xiǎn)承保自然災(zāi)害所導(dǎo)致的貨物的全部損失，雖已明確指出自然災(zāi)害造成的部分損失不賠，但對(duì)在運(yùn)輸工具已經(jīng)發(fā)生意外事故的情況下，貨物在此前后又在海上遭受自然災(zāi)害所造成的部分損失則賠。而ICC的（C）險(xiǎn)中對(duì)自然災(zāi)害和一般性的意外事故均未列入責(zé)任范圍，即對(duì)自然災(zāi)害如“地震、火山爆發(fā)、雷電”以及一般性的意外事故如“海水、湖水或河水進(jìn)入船舶、駁船、運(yùn)輸工具、集裝箱、大型海運(yùn)箱或貯存處所”所致的損失（無論是全部損失還是部分損失）都是不予賠償?shù)摹?

　　（2）CIC平安險(xiǎn)負(fù)責(zé)承保裝卸時(shí)所造成的一件或數(shù)件或整件貨物落海而致的全部或部分損失，而ICC（C）險(xiǎn)不承保貨物裝卸（避難港除外）時(shí)所造成的損失。

　�。�3）在ICC（C）險(xiǎn)的除外責(zé)任中規(guī)定：對(duì)于由任何個(gè)人或數(shù)人非法行動(dòng)故意損壞或故意破壞保險(xiǎn)標(biāo)的或其他任何部分不負(fù)賠償責(zé)任。對(duì)“任何人”可以理解為包括被保險(xiǎn)人及其他一切人的故意行為所造成的損失都是不負(fù)賠償責(zé)任的，被保險(xiǎn)人如要獲得此保障，需加保新附加險(xiǎn)“惡意損害條款”。而CIC的除外責(zé)任中規(guī)定對(duì)“被保險(xiǎn)人的故意行為或過失所造成的損失”是不負(fù)賠償責(zé)任的，說明我國條款僅限于被保險(xiǎn)人（包括被保險(xiǎn)人的代理人）的故意行為或過失造成的損失不予負(fù)責(zé)，而對(duì)其他人的故意行為造成的損失是負(fù)責(zé)賠償?shù)摹?

　　2、CIC水漬險(xiǎn)與ICC（B）的比較

　　CIC水漬險(xiǎn)的承保責(zé)任范圍除包括上述平安險(xiǎn)的各項(xiàng)責(zé)任外，保險(xiǎn)人還負(fù)責(zé)被保險(xiǎn)貨物由于惡劣氣候、雷電、海嘯、地震、洪水等自然災(zāi)害所造成的部分損失。ICC（B）險(xiǎn)承保范圍采用“列明風(fēng)險(xiǎn)”的方式，承�？珊侠須w因于以下原因造成的保險(xiǎn)標(biāo)的損失：火災(zāi)或爆炸；船舶或駁船遭受擱淺、觸礁、沉沒或傾覆；陸上運(yùn)輸工具的傾覆或出軌；船舶、駁船或其它運(yùn)輸工具同除水以外的任何外界物體碰撞或接觸；在避難港卸貨；地震、火山爆發(fā)或雷電；共同海損的犧牲；拋貨或浪擊落海；海水、湖水或河水進(jìn)入船舶、駁船、其它運(yùn)輸工具、集裝箱或海運(yùn)集裝箱貯存處所；貨物在船舶或駁船裝卸時(shí)落海或跌落造成任何整件的全損。

　　從總體上來看，ICC（B）險(xiǎn)承保的風(fēng)險(xiǎn)與CIC水漬險(xiǎn)并無明顯的差別，但就其列出的承保風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任來說，以下三點(diǎn)是必須注意的：

　�。�1）在ICC（B）險(xiǎn)承保范圍中規(guī)定：“貨物在船舶或駁船裝卸時(shí)落�；虻�落造成任何整件的全損”，說明它對(duì)裝卸時(shí)落�；虻�落造成的整件全損負(fù)責(zé)賠償，對(duì)部分損失是不予負(fù)責(zé)的。CIC水漬險(xiǎn)責(zé)任范圍規(guī)定：“在裝卸或轉(zhuǎn)運(yùn)時(shí)由于一件或數(shù)件整件貨物落海造成的全部或部分損失”，說明CIC水漬險(xiǎn)對(duì)全損或部分損失都負(fù)賠償責(zé)任，但對(duì)貨物跌落岸上造成的損失不予負(fù)責(zé)。

　�。�2）在ICC（B）險(xiǎn)的除外責(zé)任中，與ICC（C）險(xiǎn)規(guī)定相同，“由任何個(gè)人或數(shù)人非法行為故意損壞或故意破壞保險(xiǎn)標(biāo)的或其他任何部分”不負(fù)責(zé)賠償。如獲得這些保障，同樣需加�！皭阂鈸p害條款”。

　�。�3）在自然災(zāi)害和意外事故的認(rèn)定上兩者不盡一致。自然災(zāi)害上，CIC水漬險(xiǎn)僅承保惡劣氣候、雷電、海嘯、地震和洪水造成的損失；ICC（B）險(xiǎn)除了承保地震、閃電所造成的各種損失外，還對(duì)火山爆發(fā)、浪擊落水和江、河、湖、海水浸染貨物等造成的損失負(fù)責(zé)賠償，但又不包括類似于海嘯、惡劣氣候和洪水等范疇。意外事故上，ICC（B）險(xiǎn)除了包含CIC水漬險(xiǎn)范圍外，還新規(guī)定了一項(xiàng)內(nèi)容，即陸上運(yùn)輸工具傾覆或出軌。

　　3．CIC一切險(xiǎn)與ICC（A）的比較

　　CIC一切險(xiǎn)承保責(zé)任范圍除包括水漬險(xiǎn)的各項(xiàng)承保責(zé)任外，保險(xiǎn)人還負(fù)責(zé)被保險(xiǎn)貨物在運(yùn)輸途中由于一般外來風(fēng)險(xiǎn)所致的全部或部分損失。ICC（A）險(xiǎn)承保范圍采用“承保除規(guī)定的除外責(zé)任以外的一切風(fēng)險(xiǎn)所造成保險(xiǎn)標(biāo)的的損失”，其除外責(zé)任包括一般除外責(zé)任、不適航和不適貨除外責(zé)任、戰(zhàn)爭除外責(zé)任和罷工除外責(zé)任四類。

　　通過分析一切險(xiǎn)的承保范圍和ICC（A）所列的除外責(zé)任后，便會(huì)發(fā)現(xiàn)一切險(xiǎn)與ICC（A）的承保范圍確實(shí)相似。但若仔細(xì)研究，兩者仍然是有區(qū)別的：

　　一方面，CIC一切險(xiǎn)的責(zé)任范圍總體上要大于ICC的（A）險(xiǎn)。雖然ICC的（A）險(xiǎn)條款承保保險(xiǎn)標(biāo)的損失和損害的一切風(fēng)險(xiǎn)，但其除外責(zé)任比CIC條款要寬得多。在ICC的除外責(zé)任中除了與CIC的相同之處外，還特別提到了因船舶所有人、經(jīng)理人、承租人或經(jīng)營人的破產(chǎn)或經(jīng)濟(jì)困境產(chǎn)生的損失、損害或費(fèi)用；被保險(xiǎn)人或者雇員有私謀時(shí)，船舶、駁船的不適航及船舶、駁船、運(yùn)輸工具、集裝箱、托盤等不適運(yùn)；任何人的錯(cuò)誤行為對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的或其組成部分的蓄意損害或蓄意毀壞；恐怖分子或出于政治動(dòng)機(jī)而行為的人員造損等。另外根據(jù)英國《海上保險(xiǎn)法》（因?yàn)镮CC受英國法律和慣例調(diào)整）55條“……由于與鼠害與蟲害最相近的原因造成的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任”的規(guī)定：ICC的（A）險(xiǎn)也不承保蟲害和鼠害造成的損失。而我國的《海商法》和《保險(xiǎn)法》并未有此規(guī)定，因此，一旦出現(xiàn)蟲蝕鼠咬就有承擔(dān)賠償責(zé)任的可能，因?yàn)镃IC一切險(xiǎn)要負(fù)責(zé)賠償運(yùn)輸過程中由于一般外來原因所致的除外責(zé)任以外的所有風(fēng)險(xiǎn)。

　　另一方面，ICC的（A）險(xiǎn)的責(zé)任范圍在以下幾點(diǎn)又要大于CIC一切險(xiǎn)：（1）在（A）險(xiǎn)的戰(zhàn)爭除外責(zé)任的規(guī)定中，將“海盜行為”排除在除外責(zé)任之外，說明（A）險(xiǎn)對(duì)“海盜行為”的損失是負(fù)賠償責(zé)任的。而CIC一切險(xiǎn)只有加保戰(zhàn)爭險(xiǎn)時(shí)才對(duì)“海盜行為”的損失予以負(fù)責(zé)，如未加保戰(zhàn)爭險(xiǎn)是不予負(fù)責(zé)的；（2）在承保拋棄損失時(shí)，ICC的（A）險(xiǎn)承保的范圍包括共同海損拋棄和非共同海損拋棄造成的損失，而CIC一切險(xiǎn)只承保共同海損拋棄造成的損失。

　　4、附加險(xiǎn)的比較

　　ICC新條款的附加險(xiǎn)只有三種，即協(xié)會(huì)戰(zhàn)爭險(xiǎn)、協(xié)會(huì)罷工險(xiǎn)和惡意損害險(xiǎn)。而我國CIC的附加險(xiǎn)則分為一般附加險(xiǎn)（11種）、特別附加險(xiǎn)（6種）和特殊附加險(xiǎn)（3種）。就兩者同有的戰(zhàn)爭險(xiǎn)和罷工險(xiǎn)來說，其承保的責(zé)任范圍并無實(shí)質(zhì)性差別。但要注意以下幾點(diǎn)：

　�。�1）戰(zhàn)爭險(xiǎn)在除外責(zé)任中對(duì)敵對(duì)行為使用原子武器造成貨物的損失有些變化。修訂的CIC和ICC都僅規(guī)定由于敵對(duì)行為使用原子武器等所致滅失或損害不負(fù)賠償責(zé)任，但對(duì)由于非敵對(duì)行為使用原子武器等造成的滅失或損失必須負(fù)責(zé)。所謂“非敵對(duì)行為”主要指敵對(duì)雙方以外的海輪遭受他們使用原子武器所造成的滅失或損害，保險(xiǎn)人仍負(fù)賠償責(zé)任。

　　（2）戰(zhàn)爭險(xiǎn)和罷工險(xiǎn)在除外責(zé)任中增加了一條“航程挫折”條款。該條款規(guī)定，由于戰(zhàn)爭或罷工原因而使航程受挫折導(dǎo)致貨物未能運(yùn)達(dá)保險(xiǎn)單所載明的目的地而引起的間接損失，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。

　�。�3）協(xié)會(huì)惡意損害險(xiǎn)是ICC新增加的附加險(xiǎn)，其承保范圍主要是對(duì)被保險(xiǎn)人以外的其他人（如船長、船員等）的故意行為所致保險(xiǎn)標(biāo)的的滅失或損害負(fù)賠償責(zé)任。但如果惡意損害是出于有政治動(dòng)機(jī)的人的行為所致保險(xiǎn)標(biāo)的的損失，不屬于本險(xiǎn)別的保險(xiǎn)責(zé)任。協(xié)會(huì)惡意損害險(xiǎn)的承保范圍在ICC（A）的責(zé)任中已經(jīng)包括，只適用于在ICC（B）和ICC（C）的基礎(chǔ)上加保。

　　綜上所述，一般流行的ICC與CIC相對(duì)應(yīng)的說法是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�，不僅ICC（C）險(xiǎn)與平安險(xiǎn)差別較大，ICC（B）險(xiǎn)與水漬險(xiǎn)、ICC（A）險(xiǎn)與一切險(xiǎn)也不完全對(duì)應(yīng)。因此，在國際貿(mào)易實(shí)踐中投保海運(yùn)貨物保險(xiǎn)時(shí)，我們?cè)趫?jiān)持出口用CIF，進(jìn)口用FOB的基礎(chǔ)上應(yīng)力爭使用CIC，但如果對(duì)方堅(jiān)持使用ICC時(shí)，則需注意兩類保險(xiǎn)的差異，謹(jǐn)慎確認(rèn)自然災(zāi)害概括的范圍及所造成的損失，根據(jù)貨物、航線、航程、預(yù)期損失等情況仔細(xì)選擇保險(xiǎn)險(xiǎn)別，切忌簡單對(duì)應(yīng)，以免真正損失索賠時(shí)因在條文上找不到依據(jù)而陷于被動(dòng)。 作者：鄭春賢

　　參考文獻(xiàn): 　　1. 陳欣.財(cái)產(chǎn)和責(zé)任保險(xiǎn). 中國人民大學(xué)出版社.2002;

　　2. 曾立新.國際運(yùn)輸貨物保險(xiǎn).中國人民大學(xué)出版社.2004;

　　3. 劉法勤.CIC條款與ICC條款之比較.濰坊教育學(xué)院學(xué)報(bào).2001(3);

　　4. 李嘉華.涉外保險(xiǎn)法.法津出版社,1992.