 |
國際貿(mào)易 |
|
|
| 華源公司訴Noy Ambiente S.P.A.國際貨物買賣合同糾紛案 |
|
作者：河北石家莊國際貿(mào)易律師編輯
出處：法律顧問網(wǎng)·涉外m.jeanmcdaniel.com
時間：2010/8/4 14:00:00 |
華源公司訴Noy Ambiente S.P.A.國際貨物買賣合同糾紛案
原告華源蕾迪斯公司訴被告Noy Ambiente S.P.A.、被告Noy Vallesina Engineering S.R.L.、被告Green Holding S.P.A.國際貨物買賣合同糾紛一案，本院于2008年3月10日受理后依法組成合議庭進行審理。 2009年1月15日合議庭成員變更，由審判長周白、審判員蔣小英、代理審判員李連求組成合議庭審理本案。本院依法向原告華源蕾迪斯公司送達開庭傳票等訴訟材料；依法向被告Noy Ambiente S.P.A.、被告Noy Vallesina Engineering S.R.L.和被告Green Holding S.P.A.送達起訴狀副本、開庭傳票等訴訟材料。2009年1月15日，本院公開開庭審理本案。原告華源蕾迪斯公司委托代理人蔡寧漢、張珞到庭參加訴訟，被告Noy Ambiente S.P.A.、被告Noy Vallesina Engineering S.R.L.、被告Green Holding S.P.A.經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由均未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華源蕾迪斯公司訴稱：
2000年11月5日，原告華源蕾迪斯公司與被告Noy Ambiente S.P.A.簽訂一份買賣合同。約定由原告華源蕾迪斯公司向被告Noy Ambiente S.P.A.購買生產(chǎn)能力為100噸/天的聚酯切片設(shè)備和生產(chǎn)能力為300噸/天的聚酯切片設(shè)備各一套，設(shè)備的總價款為4270萬歐元。合同還對交貨時間、付款時間、設(shè)備安裝、機械測試、試運行等均作了明確約定。其中合同第9章“保證和賠償”中第9.3條第一款約定：如果在安裝、機械測試、試運行和性能測試期間發(fā)現(xiàn)設(shè)備和材料有任何缺陷，這些缺陷應(yīng)由雙方當(dāng)事人進行確認，如果賣方應(yīng)對這一缺陷負責(zé)，那么賣方應(yīng)對有缺陷的設(shè)備和材料進行維修和替換，由此產(chǎn)生的費用由賣方承擔(dān)。
同日，原告華源蕾迪斯公司與被告Noy Ambiente S.P.A.就上述合同簽訂了一份補充協(xié)議，該協(xié)議明確上述合同中記載的生產(chǎn)能力為100噸/天、300噸/天的設(shè)備，其實際生產(chǎn)能力分別為120噸/天、400噸/天。
在合同履行過程中，一方面，由于被告Noy Ambiente S.P.A.自身的原因造成部分貨物遲延交貨，原告華源蕾迪斯公司應(yīng)被告Noy Ambiente S.P.A.的要求在中國境內(nèi)進行了相應(yīng)的采購，由此產(chǎn)生的材料費應(yīng)由第一被告承擔(dān)；另一方面，由于被告Noy Ambiente S.P.A.提供的設(shè)備在設(shè)計上存在缺陷，無法達到合同約定的產(chǎn)能指標(biāo)，因此，原告華源蕾迪斯公司應(yīng)第一被告的要求對設(shè)備進行了維修和替換，根據(jù)合同第9.3條的約定，該部分費用應(yīng)由被告Noy Ambiente S.P.A.承擔(dān)。對于上述兩部分費用，被告Noy Ambiente S.P.A.有的已簽字確認，有的尚未簽字確認。
被告Noy Ambiente S.P.A.系由Noy Vallesina Engineering S.P.A.、Noy Vallesina Environmental S.P.A.變更形成的。2006年上半年，被告Noy Ambiente S.P.A.進行公司分立，其中該公司的一部分資產(chǎn)及負債分立出來成立新公司即被告Noy Vallesina Engineering S.R.L.；另一部分資產(chǎn)及負債移轉(zhuǎn)給現(xiàn)存公司第三被告即Green Holding S.P.A.。因此，被告Noy Vallesina Engineering S.R.L.、被告Green Holding S.P.A.應(yīng)對被告Noy Ambiente S.P.A.的涉案債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
2007年3月16日，江蘇省常州市中級人民法院裁定宣告華源蕾迪斯公司破產(chǎn)還債，同時指定破產(chǎn)清算組負責(zé)該公司的清算工作。破產(chǎn)清算組于2007年4月9日向被告Noy Ambiente S.P.A.發(fā)出清償債務(wù)通知書，但被告Noy Ambiente S.P.A.未予理睬。原告認為，被告的行為已違反涉案合同的約定，故提起訴訟。
原告華源蕾迪斯公司的訴訟請求為：
1、三被告共同支付原告華源蕾迪斯公司材料墊付款及設(shè)備改造款計人民幣11783134.26元；
2、三被告共同支付逾期付款違約金人民幣774505.41元（暫算至起訴之日的金額）；
3、被告承擔(dān)本案訴訟費。
庭審中，原告華源蕾迪斯公司明確其所主張的“三被告共同支付”是指三被告對涉案債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任；“違約金”是指利息損失，該部分損失的計算期限自2007年4月26日至實際支付之日止。
原告華源蕾迪斯公司為支持其訴訟請求，提交如下證據(jù)：
1、原告華源蕾迪斯公司與被告Noy Ambiente S.P.A.于2000年11月5日簽訂的買賣合同及翻譯件，該合同的主要內(nèi)容系原告華源蕾迪斯公司向被告Noy Ambiente S.P.A.購買聚酯切片設(shè)備兩套。證明原告華源蕾迪斯公司與被告Noy Ambiente S.P.A.存在買賣法律關(guān)系的事實。
2、原告華源蕾迪斯公司與被告Noy Ambiente S.P.A.簽訂的關(guān)于涉案買賣合同的補充協(xié)議及翻譯件。證明涉案買賣合同的標(biāo)的應(yīng)為120噸/天、400噸/天的聚酯切片生產(chǎn)設(shè)備。
3、原告華源蕾迪斯公司于2007年4月9日向被告Noy Ambiente S.P.A.發(fā)出的債務(wù)清償通知書及郵寄該通知書的單據(jù)。證明原告的債權(quán)未超過訴訟時效及逾期付款利息的起算時間。
4、關(guān)于被告Noy Ambiente S.P.A.的名稱變更情況及其將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給被告Green Holding S.P.A.及將一部分資產(chǎn)用于設(shè)立被告Noy Vallesina Engineering S.R.L.的分立協(xié)議及分立協(xié)議的附加說明。證明被告Noy Vallesina Engineering S.R.L.及被告Green Holding S.P.A.應(yīng)對被告Noy Ambiente S.P.A.的涉案債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
5、被告Noy Ambiente S.P.A.簽字確認的有關(guān)單據(jù)。證明被告確認其自愿承擔(dān)的費用金額。
6、被告Noy Ambiente S.P.A.未簽字確認的有關(guān)單據(jù)。證明該部分費用雖未經(jīng)被告簽字確認，但該部分費用因被告交付的涉案設(shè)備生產(chǎn)能力達不到合同約定的生產(chǎn)能力標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致有關(guān)設(shè)備及基礎(chǔ)設(shè)施需改造，該費用系被告原因造成的，故應(yīng)由被告來承擔(dān)。
7、原告華源蕾迪斯公司破產(chǎn)清算有關(guān)材料。證明原告的主體資格。
以上證據(jù)均已在庭審中出示。
被告Noy Ambiente S.P.A.、被告Noy Vallesina Engineering S.R.L.及被告Green Holding S.P.A.對原告華源蕾迪斯公司的訴稱均未作答辯，也未提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明：
2000年11月5日，原告華源蕾迪斯公司與被告Noy Ambiente S.P.A.在江蘇省常州市談判并簽訂涉案買賣合同，約定由原告華源蕾迪斯公司向被告Noy Ambiente S.P.A.購買生產(chǎn)能力為100噸/天的聚酯切片設(shè)備、300噸/天的聚酯切片設(shè)備各一套，總價款為4270萬歐元。同日，雙方就前述設(shè)備買賣合同簽訂補充協(xié)議，該補充協(xié)議明確前述設(shè)備的生產(chǎn)能力實際上分別為120噸/天、400噸/天。涉案合同第9章“保證和賠償”第9.3條第一款約定：如果在安裝、機械測試、試運行和性能測試期間發(fā)現(xiàn)設(shè)備和材料有任何缺陷，這些缺陷應(yīng)由雙方當(dāng)事人進行確認。如果賣方應(yīng)對這一缺陷負責(zé)，那么賣方應(yīng)對有缺陷的設(shè)備和材料進行維修和替換，由此產(chǎn)生的費用由賣方承擔(dān)；第2章第2.1.1條約定：所列的設(shè)備和技術(shù)材料價格是FOB價，在裝運港買方指定的船上完成交貨；2.1.1條和2.1.3條及附錄6中所規(guī)定的設(shè)計和技術(shù)文件的價格是CIF價，目的地是上海和北京機場。合同還對買賣雙方各自的權(quán)利義務(wù)、交貨時間、付款時間、設(shè)備安裝、機械測試、試運行等均作了明確約定。
上述合同和補充協(xié)議簽訂后，被告Noy Ambiente S.P.A.向原告華源蕾迪斯公司交付了兩套聚酯切片設(shè)備。但前述設(shè)備的實際生產(chǎn)能力達不到雙方約定的120噸/天、400噸/天的產(chǎn)能標(biāo)準(zhǔn)。為此，原告華源蕾迪斯公司在2002年1月16日至2004年11月16日期間為涉案設(shè)備支付改造款、維修款及代被告Noy Ambiente S.P.A.購買材料款等共計人民幣5547893.24元。
2007年3月16日，江蘇省常州市中級人民法院裁定宣告華源蕾迪斯公司破產(chǎn)還債，同時成立破產(chǎn)清算組，由江蘇聯(lián)盛律師事務(wù)所常州分所戴旭初擔(dān)任清算組組長。2007年4月9日，原告華源蕾迪斯公司破產(chǎn)清算組向被告Noy Ambiente S.P.A.發(fā)出清償債務(wù)通知書。2007年6月1日，江蘇省常州市中級人民法院指定華源蕾迪斯公司破產(chǎn)清算組為破產(chǎn)管理人。
另查明，被告Noy Ambiente S.P.A.曾將其公司名稱改為Noy Vallesina Engineering S.P.A.、Noy Vallesina Environmental S.P.A.。根據(jù)被告二即Noy Vallesina Engineering S.R.L.向華源蕾迪斯公司破產(chǎn)清算組申報債權(quán)時提交的關(guān)于被告Noy Ambiente S.P.A.分立的協(xié)議，該分立協(xié)議載明：根據(jù)股東大會決議，決定將 Noy Ambiente S.P.A.部分分立，分立途徑是將其將其一部分資產(chǎn)用于設(shè)立Noy Vallesina Engineering S.R.L.，一部分資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至現(xiàn)存公司Green Holding S.P.A.。
本院認為：
關(guān)于本案準(zhǔn)據(jù)法。
本案系國際貨物買賣合同糾紛，由于被告Noy Ambiente S.P.A.、被告Noy Vallesina Engineering S.R.L.及被告Green Holding S.P.A. 均系意大利共和國登記注冊的公司，故本案系涉外民商事糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問題的規(guī)定》第五條之規(guī)定，買賣合同糾紛中，當(dāng)事人未對法律適用做出一致選擇的，根據(jù)最密切聯(lián)系原則，可以確定由賣方住所地法律作為處理合同爭議的準(zhǔn)據(jù)法，如果合同是在買方住所地談判并訂立的，或者合同明確規(guī)定賣方須在買方住所地履行交貨義務(wù)的，適用買方住所地法。本案中，原告華源蕾迪斯公司與被告Noy Ambiente S.P.A.未就涉案合同爭議所適用的法律做出明確選擇，而涉案合同簽訂地系我國江蘇省常州市，故根據(jù)最密切聯(lián)系原則，中華人民共和國法律應(yīng)為本案準(zhǔn)據(jù)法。
關(guān)于三被告的法律責(zé)任。
原告華源蕾迪斯公司與被告Noy Ambiente S.P.A.于2000年11月5日簽訂的關(guān)于聚酯切片生產(chǎn)設(shè)備的國際貨物買賣合同及補充協(xié)議系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，其主要內(nèi)容符合我國法律的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)為合法有效。原告華源蕾迪斯公司、被告Noy Ambiente S.P.A.均應(yīng)按約履行各自的合同義務(wù)。但被告Noy Ambiente S.P.A.向原告華源蕾迪斯公司交付的涉案設(shè)備不符合合同約定，達不到合同約定的生產(chǎn)能力標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致涉案設(shè)備及基礎(chǔ)設(shè)施需改造、維修、重新購買相關(guān)材料等，由此產(chǎn)生的費用系被告原因造成，且按約也應(yīng)由被告Noy Ambiente S.P.A.負擔(dān)，并且被告Noy Ambiente S.P.A.還應(yīng)賠償由此給原告華源蕾迪斯公司造成的損失。原告華源蕾迪斯公司所主張的材料墊付款、設(shè)備改造款、維修款等共計人民幣11783134.26元，其中僅計人民幣5547893.24元依據(jù)充分，應(yīng)予支持；其余計人民幣6235241.02元，因原告華源蕾迪斯公司未能提供足夠的證據(jù)，故本院不予支持。
2006年上半年，被告Noy Ambiente S.P.A.進行公司分立，分立途徑是將其一部分資產(chǎn)及負債用于設(shè)立Noy Vallesina Engineering S.R.L.，一部分資產(chǎn)及負債轉(zhuǎn)移至現(xiàn)存公司Green Holding S.P.A.。 因涉案債務(wù)系被告Noy Ambiente S.P.A.分立之前形成，因此，被告Noy Vallesina Engineering S.R.L.及被告Green Holding S.P.A.應(yīng)對被告Noy Ambiente S.P.A.的涉案債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國公司法》第一百七十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
一、被告Noy Ambiente S.P.A.于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告華源蕾迪斯公司支付人民幣5547893.24元及利息人民幣696357.69元（該金額為2007年4月26日至2009年1月16日的利息，自2009年1月17日起至本判決指定支付日止的利息按中國人民銀行規(guī)定的銀行同期貸款利率計算）；
二、被告Noy Vallesina Engineering S.R.L.及被告Green Holding S.P.A.對被告Noy Ambiente S.P.A.的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對刊載內(nèi)容有異議，請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時請務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
上一篇：大華公司訴超級巨龍公司國際貨物進出口合同糾紛案
下一篇：公司法人人格否認理論在國際貨物買賣糾紛案處理中的應(yīng)用
|
 |
| 在線咨詢 |
|
| 聯(lián)系我們 |
電話：13930139603 13651281807
QQ號：373036737
郵箱：373036737@qq.com |
|
|
|
|
