1.contract，現(xiàn)在多譯為“合同”，我以為不分場合、不分情況一律譯為“合同”是不妥的。因為我們中國人看見“合同”一詞就想到一個書面的、寫成一條一條的文件，可是contract一詞的含義范圍卻要廣泛得多。contract不限于書面的文件，口頭上也可訂contract，打電話也可以訂contract，甚至于不說話也能訂contract，例如在報攤上付錢買份晚報或買票搭乘公共汽車。contract就是有法律約束力的協(xié)議，只有較重要的contract才采取書面形式。所以一般的、泛指的contract應當譯“契約”，例如law of contract應當譯“契約法”，較重要的、書面的contract才譯“合同”，例如contract for the international sale of goods可以譯“國際售貨合同”。
2.intellectual property，不知道當初為何譯成“知識產(chǎn)權(quán)”，以后竟然以訛傳訛廣泛沿用至今，而且訂入法律，實在可嘆！這個詞組不論按字面上譯、按含義譯都不能譯 “知識產(chǎn)權(quán)”。intellectual一詞根本沒有“知識”的意思，它與“知識”是兩個不同的概念。作為名詞intellectual指“知識分子”，但是在intellectual property詞組中intellectual顯然是形容詞而不是名詞，何況“知識分子”與“知識”并不能劃等號，即使退一萬步對號入座地硬譯，也只能譯“知識分子產(chǎn)權(quán)”而不能譯“知識產(chǎn)權(quán)”。當然，譯“知識分子產(chǎn)權(quán)”也是錯的。從含義上看，何謂intellectual property？它是指對于智力勞動所創(chuàng)造的智力產(chǎn)品或智力成果的權(quán)利，主要包括版權(quán)、專利權(quán)、商標權(quán)等，所以應該譯為“智力產(chǎn)權(quán)”。我們的前輩嚴復曾說，“一名之立，旬月踟躕”，我們今天對待譯名何等需要那樣的認真精神��！譯名宜慎重，不要隨便譯，使用現(xiàn)有的譯名也該慎重，尤其不要隨便跟著別人使用、傳播錯誤的譯名，應該抵制錯誤的譯名！
3.joint venture.這個術語譯時要當心。因為按其原來的意思，是指短期的臨時性的合伙，可是現(xiàn)在又常用來表示“合資企業(yè)、合營企業(yè)”。所以翻譯時要依據(jù)上下文及其他情況來判定該譯“短期合伙”還是譯“合營企業(yè)”。
4.jurisdiction.除了管轄、管轄權(quán)、審判權(quán)、審判機構(gòu)等釋義外，還有一個釋義，即“法域”或“法律管轄區(qū)域”，意思是自有一套法律制度的區(qū)域。一個國家可能是一個法域，如法國，也可能有許多法域，如美國的50個州每個州都是一個法域�！耙粐鴥芍啤保梢哉f是“一個國家、兩個法域”。
5.jurisprudence，除了法理學外，jurisprudence還有一個釋義，即“判例”，裁決的總稱。lawyer不一定總是指律師，它也可能是指“法學者”或“法律工作者”。international lawyer并不是“國際律師”，而是研究國際法的“國際法學者”。
6.remedy，該詞在法律文件中常用，它并不是“治療、療法、醫(yī)藥”的意思。它是指法律規(guī)定的，執(zhí)行、保護、恢復權(quán)利的方法，或補救權(quán)利所受侵害的方法，應當譯“補救方法”或“補救”。具體地說remedy（補救方法）包括什么內(nèi)容呢？主要有支付損害賠償金，另外有強制令 （injunction）、依約履行（specific performance）的裁定、法院宣告（declaration）等。法律文件中的redress、relief與remedy意思相同，也可譯為“ 補救方法”或“補救”。常常有人將remedy譯成“救濟方法”，這個譯法比較舊，而且容易被誤解為災難的救濟，所以不合適。還有人譯“賠償”，這也不妥，因為在remedy中，賠償固然是常見的辦法，但卻不是唯一的辦法。還有一個常見的提法：exhaustion of local remedies，這是一條原則，意思是在外國人的權(quán)利受到侵害時，首先應當尋求所在國法律規(guī)定的補救方法，只有在使用過所有的所在國補救方法仍無效果時，才能尋求外交保護或提出國際索賠的要求。所以譯“充分使用當?shù)匮a救方法”為宜。有人譯“耗盡當?shù)匮a救方法”，這個“耗盡”是什么意思，恐怕不好懂。
7.injunction，常譯為“禁止令”或“禁制令”，這不大合適，因為法院為injunction包括兩種情況，它可以禁止你做某件事 （prohibitory injunction），也可以命令你做某件事（mandatory injunction），若譯“禁止令、禁制令”就只適用于前一種情況，而不適用于后一種情況。所以injunction該譯“強制令”或“法院強制令 ”。只有prohibitory injunction才宜譯“禁止令”或“法院禁止令”。
8.act or omission .譯“作為或不作為”，表示兩方面的行為，積極和消極的行為，都是行為。例如一個鐵道扳道工因為醉酒沒有按時扳動道岔以致發(fā)生撞車慘劇，事故的原因就是扳道工的omission“不作為”。有時根據(jù)上下文，也可將act or omission譯為“行為或不行為”。
9.wrongful act.“不法行為”，指的是違反法律規(guī)定、違反法律義務的行為，對此是要承擔責任的。它是一個法律上的概念，不是道義上的概念。有人將此詞組譯成“不當行為”或“錯誤行為”，都是“不當”或“錯誤”的。
10.estoppel，個人認為譯“禁止翻供”不妥，因為estoppel不但指禁止推翻自己的口供供詞，也指禁止推翻自己所做的證詞等等。這個術語也是英文法律術語沒有適當譯法的一個例子。我勉強譯為“禁止改口”。
11.due diligence和due care，這兩個詞的意思差不多，都譯“應有的注意”。與之相反則是negligence，沒有做到due care或due diligence即構(gòu)成negligence（過失）。有的辭典將due diligence譯為“克盡職責”是不大合適的。
12.legal person， moral person， juristic person， artificial person， juridical person.都譯“法人”，與自然人相對。body corporate也是“法人”，或譯“法人實體”。不少的詞典將body corporate譯成“法人團體”，那是錯誤的。
13.extenuating circumstances，有人譯成“減罪情況”，不甚妥。因為所減的并不是罪，而是刑罰。還是按我國刑事訴訟法的用語，譯為“減輕處罰情節(jié)”較好一些。
14.common heritage of mankind，曾被譯成“人類共同遺產(chǎn)”，這樣譯很不好，人類并未全部死絕，何來“共同遺產(chǎn)”？現(xiàn)在譯“人類共同繼承的財產(chǎn)”就比較好。
15.reasonable person或reasonable man.有人譯成“通情達理的人”，這是按其普通含義譯的，在法律文件中這樣譯就不合適了。在法律文件中reasonable person或reasonable man就是“普通正常人”的意思。
16.Service of process .有人譯成“傳票的送達”，不很合適，因為process不僅指傳票，也指其他的訴訟文件如起訴書等，所以以譯“訴訟文件的送達”為宜。
17.cross-examination，好幾個詞典將其譯成“盤問”、“盤詰”或“反復訊問”，都譯得不對。按照英美法系的審判制度，起訴方和被告方均可要求法院傳喚證人出庭作證，在庭上先由要求傳證人的一方向證人提問，然后再由對方向證人提問，也就是起訴方訊問被告方的證人或被告方訊問起訴方的證人，即雙方交叉訊問證人，這就是cross-examination，譯“交叉訊問”為宜。
英文法律術語，往往并無定譯，有各種各樣的譯法，有時雖然有一個通用或常用的譯法，可是這個譯法并不合適，甚至是錯誤的。這個問題很值得我們翻譯英文法律文件的人研究探討。首先應當重視，不要覺得無所謂、關系不大，隨便找個詞就用上。術語譯得不準確，英文法律文件是不可能譯好的。
