 |
國際貿(mào)易 |
|
|
| 信用證欺詐例外法律問題研究 |
|
作者：石家莊涉外律師編輯
出處：法律顧問網(wǎng)·涉外m.jeanmcdaniel.com
時間：2010/6/22 11:31:00 |
信用證欺詐例外法律問題研究
摘要：信用證欺詐是民事欺詐的主要形式之一，面對國際貿(mào)易中信用證欺詐的嚴峻形勢，而UCP500沒有關(guān)于信用證欺詐及司法救濟的規(guī)定，所以研究信用證欺詐和欺詐例外及司法救濟具有很重要的現(xiàn)實意義。
關(guān)鍵詞：信用證欺詐 信用證欺詐例外原則 獨立性原則 止付令
信用證法律應(yīng)該保持對商業(yè)現(xiàn)實的靈敏的回應(yīng)力，尤其要反映國際銀行與商業(yè)界發(fā)展出的習(xí)慣做法與合理期待。法院也要以一種與上述習(xí)慣做法與合理期待相協(xié)調(diào)的立場來理解[1].信用證現(xiàn)已在國際貿(mào)易中廣泛使用的最重要的收付方式，據(jù)不完全統(tǒng)計，在國際貿(mào)易中有80%以上的貨款是由信用證方式結(jié)算的。但是由于信用證的核心原則——獨立抽象性原則其局限性，易被國際貿(mào)易中的欺詐者所利用。近年來，國際貿(mào)易中的信用證欺詐案件頻繁發(fā)生，信用證欺詐案件牽涉的數(shù)額越來越巨大，有超過1億人民幣的也不少見。1995年末有報道說在中國針對銀行的犯罪和欺詐類型中，信用證欺詐是民事欺詐的主要形式之一。面對國際貿(mào)易中信用證欺詐的嚴峻形勢，為了保護當(dāng)事人的利益，維持貿(mào)易秩序，信用證欺詐例外應(yīng)運而生。而UCP500沒有關(guān)于信用證欺詐及司法救濟的規(guī)定，所以研究信用證欺詐和禁令具有很重要的現(xiàn)實意義。
一、 信用證欺詐與信用證欺詐例外
�。ㄒ唬� 信用證欺詐
當(dāng)事人以虛構(gòu)的事實或者故意隱瞞真相，騙取開證行付款的行為就認為是信用證欺詐。學(xué)界把信用證欺詐分為廣義和狹義理解，廣義上，信用證加以合同中的欺詐行為都可稱為信用證欺詐；狹義上理解則是，編造、偽造信用證單據(jù)的行為，通常情況采用狹義的含義。
信用證欺詐的主要表現(xiàn)形式主要有兩種。第一種形式是以提交偽造的提單方式實施欺詐，包括以提交偽造的提單或者其他相關(guān)單據(jù)，受益人直接偽造提單，受益人盜用承運人的提單冒充承運人簽發(fā)提單，或者就是受益人注冊一家虛假的船運公司然后簽發(fā)提單。第二種形式則是以提交“欺詐性單據(jù)”實施欺詐，所謂“欺詐性單據(jù)”是指提單本身簽字是真實的，但是提單的內(nèi)容是虛假的。這種形式由主要包括，篡改提單的真實內(nèi)容，例如本是DVD卻裝運的是VCD；與承運人惡意串通，嚴重篡改提單的真實內(nèi)容，如表面上就有瑕疵承運人卻簽發(fā)清潔提單；最后就是利用集裝箱業(yè)務(wù)中的操作規(guī)程與承運人串通簽發(fā)與實際貨物不相符的提單。
�。ǘ┬庞米C欺詐例外
信用證欺詐例外主要是指發(fā)生了信用證欺詐行為，法院下達開證行禁止支付的命令，該命令英美國家稱為“禁令”，我國在司法實踐中稱為“止付令”。信用證例外屬于信用證獨立性原則的例外，是法院針對銀行的行為對當(dāng)事人提供有效的法律救濟。
�。ㄈ﹥烧叩年P(guān)系
信用證的獨立性是信用證的最關(guān)鍵的特點�！靶庞米C的獨立性原則是神圣不可侵犯的”，[2]銀行和法院在做出判斷前必須首先考慮信用證的獨立性。所謂信用證的獨立性就是信用證交易與其他合同交易相分離，在信用證交易中，只要提示付款的單據(jù)與信用證的要求在表面上相符，單證之間具有邏輯上的一致性，即所謂的“單單相符，單證相符”，銀行就要承擔(dān)第一付款人的絕對義務(wù)。銀行不得以基礎(chǔ)合同當(dāng)事人對基礎(chǔ)合同的任何異議拒絕履行付款義務(wù)，開證申請人也必須償付銀行為此支付的款項。
但是，“信用證下受益人的欺詐是獨立性原則無效”。這個觀點目前絕大多數(shù)的國家接受，但是有少部分發(fā)達國家仍認為信用證的獨立性是絕對的，沒有任何的例外可言，持這種觀點的有法國。英國認為欺詐例外是信用證獨立性的“唯一例外”，持一種非常謹慎的態(tài)度。美國法上欺詐例外是信用證獨立性原則的重要例外，信用證獨立性的例外是“有限”的。因此，美國的判例法中給與信用證欺詐以禁令救濟的措施有擴大和放松的趨勢。信用證欺詐例外就是在欺詐行為發(fā)生的情況下，考察單據(jù)背后的真實情況，終止信用證交易。
二、信用證欺詐例外的適用
�。ㄒ唬┬庞米C欺詐與禁令相互聯(lián)系
信用證欺詐和禁令通常是相互聯(lián)系的。英美法下主張信用證欺詐的人尋求救濟常常就是禁令（Injunction，在英國常常是Mareva
Injunction）。英國有關(guān)點認為，信用證欺詐是實體問題（a matter of substantive law），而禁令則是程序問題（a
matter of
procedure）[3].為什么法院只能向當(dāng)事人提供禁令的救濟，而不能采用其他法律救濟方式呢？第一，信用證交易遵循獨立原則，排斥了法律依據(jù)交易基礎(chǔ)合同干擾付款向當(dāng)事人提供救濟；第二，由于信用證是一種單據(jù)交易它遵循表面相符原則，也排斥了法院依據(jù)票據(jù)法向當(dāng)事人提供有效法律救濟；最后，由于信用證支付方式一般而言是采用現(xiàn)金支付方式所以銀行業(yè)不能采用凍結(jié)資金的方式。銀行在很多情況下由于需要顧及自身的國際聲譽，往往在開證行申請人主張或通知開證行信用證受益人欺詐的情況下，仍然要向受益人兌付信用證交單。有時甚至更多的情況是，開證行堅持要兌付信用證而開證申請人不同意兌付，因此在許多案件中是開證申請人需要向法院申請禁令救濟，禁止開證行兌付信用證項下的款項。[4]
（二） 適用“信用證欺詐例外”的構(gòu)成要件
在啟用“欺詐例外”是，一定要防止錯誤的一些傾向，濫用“欺詐例外”的規(guī)定會危及信用證制度的存在，動搖人們對信用證的信心，失去對銀行信用的信任。對此，必須有嚴格適用條件，才能啟動。
1.存在欺詐的事實。該欺詐實施必須是存在的，而不能使推斷的，不能是可能發(fā)生的事實，而是已經(jīng)發(fā)生欺詐的事實。如何認定“存在”？這要求申請人提交具有說服力的、足以證明欺詐行為存在的事實，如運輸單、保險單、裝箱單、原產(chǎn)地證書等。
2.必須存在“實質(zhì)性欺詐”。實質(zhì)性欺詐的概念來源于美國的《統(tǒng)一商法典》，何謂“實質(zhì)性的”，這一詞語的條件是單據(jù)中的欺詐因素對單據(jù)購買認識實質(zhì)性的，或者欺詐行為對基礎(chǔ)交易的參加人有重大影響。受益人的實質(zhì)性欺詐行為發(fā)生的前提是受益人沒有明顯的期望兌付的權(quán)利，并且在事實上也沒有支持此種兌付權(quán)的基礎(chǔ)。當(dāng)事人提交的欺詐性單據(jù)足以影響了買方定約時的目的或者根本利益，提交的單據(jù)是關(guān)鍵性單據(jù)，如提單、原產(chǎn)地證書。根據(jù)司法實踐，除非法律有明確規(guī)定“倒簽提單”目的不是騙取銀行付款，也沒有損害買方的根本利益，在實踐中很難認定為單據(jù)欺詐。只有在單據(jù)確實是虛假的或者偽造的，且該種單據(jù)實質(zhì)上剝奪了買方定約時所期望的目標(biāo)，才構(gòu)成“實質(zhì)性欺詐”。
3.使用“欺詐例外”的時間條件是在賣方已經(jīng)按信用證的規(guī)定向開證行提示了信用正規(guī)的單據(jù)。如果賣方未向開證行提示單據(jù)，即使這些單據(jù)是偽造的，也不能預(yù)先適用“欺詐例外”原則。[5]
綜上所訴，“欺詐例外”的實施必須嚴格遵守并符合上述條件的前提下。且同時具備，缺一不可。它是判斷適用“欺詐例外”的標(biāo)準。所以，在信用證條件下，銀行既堅持欺詐例外原則，又要遵守“合理小心地審核一切單據(jù)”的規(guī)定，實行單據(jù)“嚴格符合的原則”，“單單一致，單證一致”。既要堅持信用證獨立性又要防止欺詐。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對刊載內(nèi)容有異議，請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時請務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
上一篇：石家莊房產(chǎn)律師：涉外房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓相關(guān)法律問題
下一篇：石家莊專利律師：專利權(quán)的司法保護制度
|
 |
| 在線咨詢 |
|
| 聯(lián)系我們 |
電話：13930139603 13651281807
QQ號：373036737
郵箱：373036737@qq.com |
|
|
|
|
