工傷認(rèn)定中舉證責(zé)任分配的具體適用

工傷認(rèn)定是《工傷保險(xiǎn)條例》賦予勞動(dòng)保障行政部門(mén)的法定職責(zé)，工傷認(rèn)定程序要求勞動(dòng)保障部門(mén)先取證后裁決，在做出工傷認(rèn)定之前應(yīng)盡可能的調(diào)查客觀真實(shí)，還原事實(shí)真相。但事實(shí)無(wú)法重現(xiàn)，有時(shí)難免會(huì)遇到用人單位拒不認(rèn)可工傷，受傷原因又難以查清的疑案。在現(xiàn)有的人力、技術(shù)設(shè)備條件下，要把任何案件的受傷當(dāng)時(shí)經(jīng)過(guò)還原得一清二楚，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。而工傷認(rèn)定時(shí)限又無(wú)法延長(zhǎng)，六十天之后必須要做出一個(gè)明確的工傷認(rèn)定結(jié)論，這是一個(gè)兩難的選擇。那么，在客觀條件限制下，勞動(dòng)者受傷過(guò)程及原因經(jīng)多方調(diào)查后仍無(wú)法證實(shí)的工傷案件，勞動(dòng)保障行政部門(mén)應(yīng)如何認(rèn)定？

    　　案例一：2006年5月，杭州某電器公司司焊工王某前來(lái)我局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，自稱于2006年2月28日16日50分左右，在公司從事焊接工作時(shí)，鐵屑飛入右眼，當(dāng)時(shí)感覺(jué)無(wú)礙，用手揉了一下繼續(xù)工作，17時(shí)下班后直接回家，晚上右眼疼痛。第二日在醫(yī)院取出直徑0.8mm的鐵屑。經(jīng)調(diào)查，王某夜間有時(shí)在外承攬焊接業(yè)務(wù)，其本人承認(rèn)此事，但否定當(dāng)晚在外工作。為查明案情，我們還專程前往醫(yī)院咨詢。根據(jù)眼科專家意見(jiàn)，鐵屑進(jìn)入眼睛一般情況下當(dāng)時(shí)會(huì)有明顯感覺(jué)，但也有例外情況。

    　　本案的難點(diǎn)在于王某受傷經(jīng)過(guò)，經(jīng)多方調(diào)查仍難以確定。對(duì)是否認(rèn)定工傷，眾說(shuō)紛紜。

    　　觀點(diǎn)一：王某受傷當(dāng)時(shí)無(wú)人看見(jiàn)，自己也未聲張，晚上又在外面做私活，在單位受傷僅僅是其一面之辭，難以讓人信服。俗話說(shuō)“眼里容不下一粒沙子”，王某受傷當(dāng)時(shí)應(yīng)有強(qiáng)烈痛楚，就應(yīng)告知單位負(fù)責(zé)人或同事。至第二日再反映此事，存在夜間攬私活焊接工作時(shí)受傷的嫌疑。認(rèn)定工傷應(yīng)具備三個(gè)構(gòu)成要件，即日常所說(shuō)的工傷三要素“工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、工作原因”。王某無(wú)法提交申請(qǐng)工傷相關(guān)依據(jù)，認(rèn)定其為工傷證據(jù)不足。

    　　觀點(diǎn)二：根據(jù)眼科專家意見(jiàn)，也存在部分傷者感覺(jué)不明顯的病例。王某雖然無(wú)法證明是在公司工作過(guò)程中受傷，但用人單位同樣無(wú)法證明其不是在工作過(guò)程中受傷。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款規(guī)定“職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任�！痹谟萌藛挝粺o(wú)法舉證的情況下，應(yīng)認(rèn)定王某為工傷。

    　　筆者同意第二種觀點(diǎn)。本案的實(shí)質(zhì)在于工傷認(rèn)定過(guò)程中，在事實(shí)不清的情況下，舉證責(zé)任如何分配。在一般的民事訴訟中，遵循“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則。但在工傷認(rèn)定案件中，勞動(dòng)者與用人單位處于不對(duì)等的地位：工作資料都掌握在用人單位手中，其他員工因?yàn)槔�害關(guān)系，一般也不會(huì)主動(dòng)作證。尤其是外來(lái)農(nóng)民工由于文化素質(zhì)、法律意識(shí)的欠缺，屬于弱勢(shì)群體，有時(shí)難以提供申請(qǐng)工傷證據(jù)。在這種情況下，要求受傷職工用確鑿的證據(jù)證明工傷是不現(xiàn)實(shí)的。而且，筆者認(rèn)為需要明確的是：在工傷認(rèn)定中，勞動(dòng)保障行政部門(mén)的職責(zé)并不是如公安機(jī)關(guān)破案般把案件的來(lái)龍去脈調(diào)查清楚，而只是依據(jù)法律法規(guī)認(rèn)定是否工傷。因而，無(wú)論是從保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的角度，還是根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的具體規(guī)定，都應(yīng)由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。在用人單位不認(rèn)為是工傷又無(wú)法履行舉證責(zé)任的前提下，應(yīng)做出有利于勞動(dòng)者的工傷認(rèn)定。（本案后經(jīng)調(diào)解，用人單位一次性賠償4萬(wàn)余元了結(jié)此案。）

    　　那么，是否職工單方面自稱為工作受傷就是工傷？用人單位的合法權(quán)益又如何維護(hù)？

    　　案例二：張某，安徽銅陵人，為杭州某食品有限公司的安徽區(qū)域業(yè)務(wù)員。其每月日常工作行程安排是月初從杭州出發(fā)到安徽各地聯(lián)系業(yè)務(wù)，月末回到杭州。2004年3月的一個(gè)夜晚，張某因忘帶鑰匙，從其住所的樓上402室陽(yáng)臺(tái)欲往下翻爬至其家302室時(shí)，不慎墜落地面，致使腰椎骨折。張某自稱其當(dāng)時(shí)是為了從銅陵出差前往淮南洽談業(yè)務(wù)，臨近開(kāi)車(chē)時(shí)車(chē)票忘在住處而情急之下翻爬陽(yáng)臺(tái)。由于302室是其租賃的住處兼辦公場(chǎng)所，其在工作場(chǎng)所、因?yàn)楣ぷ髟�因而受傷，要求認(rèn)定工傷。

    　　根據(jù)勞動(dòng)保障局的調(diào)查及用人單位的舉證：302室是張某私自租賃，單位并不知情，也未承擔(dān)任何費(fèi)用；張某在單位另有宿舍，其在安徽出差住宿費(fèi)用均由單位報(bào)銷；張某未能提供當(dāng)時(shí)車(chē)票，對(duì)其所說(shuō)的洽談業(yè)務(wù)之事，淮南客戶也不知詳情；并且，張某當(dāng)時(shí)在銅陵已經(jīng)沒(méi)有業(yè)務(wù)。

    　　據(jù)此，勞動(dòng)保障局認(rèn)定張某不屬于工傷，后張某不服，向省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議維持原認(rèn)定結(jié)果。

    　　上述二案二傷者受傷經(jīng)過(guò)用人單位均不知情；但兩個(gè)案例有顯著不同：王某的眼進(jìn)鐵屑與他的焊接工作密切相關(guān)，對(duì)王某所說(shuō)的受傷經(jīng)過(guò)用人單位無(wú)法舉證否認(rèn)。而張某的受傷地點(diǎn)在自己住處，張某自述的受傷原因，單位舉證非工作原因；而其本人又無(wú)法舉證說(shuō)明受傷與工作的關(guān)聯(lián)性。

    　　在工傷認(rèn)定的過(guò)程中，負(fù)主要舉證責(zé)任的是用人單位，但并不意味著勞動(dòng)者舉證責(zé)任的完全免除。

    　　首先，《工傷保險(xiǎn)條例》也分配給受傷職工舉證責(zé)任，《工傷保險(xiǎn)條例》第十八條規(guī)定，“提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)提交下列材料：（一）工傷認(rèn)定申請(qǐng)表；（二）與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的證明材料；（三）醫(yī)療診斷證明或者職業(yè)病診斷證明書(shū)（或者職業(yè)病診斷鑒定書(shū)）。工傷認(rèn)定申請(qǐng)表應(yīng)當(dāng)包括事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、原因以及職工傷害程度等基本情況�！�

    　　其次，舉證責(zé)任并不是靜態(tài)的、一成不變的單方面歸屬于用人單位。在雙方質(zhì)證過(guò)程中，舉證責(zé)任也會(huì)轉(zhuǎn)移。當(dāng)用人單位提出的證據(jù)，經(jīng)勞動(dòng)保障行政部門(mén)核實(shí)后能夠合法有效證明職工非工作原因受傷后，舉證責(zé)任就發(fā)生了轉(zhuǎn)移。此時(shí)，當(dāng)然不是僅憑受傷職工一面之辭認(rèn)定工作，受傷職工也應(yīng)承擔(dān)證明因工負(fù)傷的舉證責(zé)任，否則就將承擔(dān)舉證不能的不利后果。