本報(bào)上海2月22日電 用撿拾皮夾內(nèi)的身份證號(hào)碼猜配出信用卡密碼，多次從ATM機(jī)中支取卡內(nèi)錢(qián)款，致使被害人遭受較大財(cái)產(chǎn)損失。今天，上海鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院對(duì)此信用卡詐騙上訴案進(jìn)行公開(kāi)審理并當(dāng)庭作出裁定，駁回被告人張超量刑過(guò)重的上訴，維持原審法院判處其有期徒刑兩年，并處罰金2.5萬(wàn)元的判決。

  現(xiàn)年46歲的張超2005年11月曾因犯盜竊罪被判處有期徒刑一年、緩刑一年，2006年9月因犯盜竊罪被撤銷(xiāo)緩刑，判處有期徒刑三年，2009年1月刑滿(mǎn)釋放。去年8月27日16時(shí)許，張超在鐵路上海站東南地道口拾到一皮夾，內(nèi)有身份證、農(nóng)業(yè)銀行信用卡各一張以及建設(shè)銀行信用卡兩張。同日17時(shí)18分許，張超在上海市長(zhǎng)安大廈旁的農(nóng)業(yè)銀行自動(dòng)取款機(jī)處，用皮夾內(nèi)的身份證號(hào)碼試出了信用卡密碼，并當(dāng)即從農(nóng)業(yè)銀行信用卡和建設(shè)銀行信用卡中，分別取款人民幣1000元和6000元。后張超又從建行卡內(nèi)取款人民幣1萬(wàn)元。被害人趙某收到農(nóng)業(yè)銀行取款成功的短信通知后，方才發(fā)現(xiàn)皮夾丟失，遂向警方報(bào)案。

  上鐵中院審理認(rèn)為，上訴人張超冒用他人信用卡，進(jìn)行信用卡詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成信用卡詐騙罪，且其系累犯，應(yīng)依法從重處罰。鑒于其認(rèn)罪態(tài)度較好，能自愿認(rèn)罪，依法可酌情從輕處罰。原審法院以信用卡詐騙罪對(duì)張超作出的判決審判程序合法，適用法律正確，量刑適當(dāng)，故作出上述裁定。

  （鄭 妍）

  主審法官夏曉虹點(diǎn)評(píng)：

  信用卡詐騙犯罪是信用卡犯罪的主要活動(dòng)方式，信用卡詐騙犯罪主要有使用偽造的信用卡、以虛假身份證明騙領(lǐng)的信用卡、作廢的信用卡或者冒用他人信用卡進(jìn)行詐騙的犯罪，以及惡意透支進(jìn)行信用卡詐騙等作案方式。本案被告人張超拾得他人信用卡并在自動(dòng)柜員機(jī)（ATM機(jī)）上使用、支取他人名下的錢(qián)款，其行為依照《最高人民法院、最高人民檢查院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條第二款的規(guī)定，屬于冒用他人信用卡行為，冒用信用卡涉及的數(shù)額達(dá)到5000元以上不滿(mǎn)5萬(wàn)元的，即構(gòu)成信用卡詐騙罪，根據(jù)刑法第一百九十六條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金。

  司法實(shí)踐中，犯罪行為人拾得他人信用卡并冒用的情況，一般有三種情形：一是持卡人將信用卡遺留在ATM機(jī)上，被犯罪分子拾得并冒用；二是持卡人將信用卡和密碼放在一起遺失，犯罪分子拾得后直接使用密碼支取錢(qián)款；三是持卡人將信用卡和相關(guān)身份證明文件放在一起遺失，犯罪分子拾得后，通過(guò)猜配密碼支取錢(qián)款。

  通過(guò)本案的審理，主審法官提醒各位持卡人：第一，務(wù)必不要將信用卡與身份證明文件放在一起，信用卡的密碼不能設(shè)為身份證號(hào)碼或生日、家庭門(mén)牌號(hào)、電話(huà)號(hào)碼等與身份證明密切相關(guān)的信息。第二，信用卡遺失后，持卡人一定要在第一時(shí)間向銀行報(bào)失，凍結(jié)卡內(nèi)資金，防止被犯罪分子冒用。第三，設(shè)置短信提醒功能，及時(shí)掌握卡內(nèi)資金變化情況。