殷女士與秦先生因糾紛反目。為報復(fù)，殷女士于去年7月，制作了有秦先生頭像照片和身份證信息的《告逃犯書》，并附有誣蔑性的語言。接著，殷女士將其制作的《告逃犯書》分別張貼于秦先生父母居住的小區(qū)內(nèi)和小區(qū)周邊路段街口的電線桿和車站站牌上。秦先生認(rèn)為，殷女士進(jìn)行誹謗和人身攻擊的行為給自己的家人造成了極其巨大的精神和健康傷害，同時也給自己的名譽(yù)造成了無法彌補(bǔ)的損害。故起訴，要求殷女士停止侵害，以書面形式進(jìn)行賠禮道歉，并公開消除影響，同時賠償誤工費(fèi)、交通費(fèi)損失和精神損害費(fèi)。

    殷女士辯稱并沒有制作和張貼過《告逃犯書》，秦先生所陳述的事實均系捏造，其不予認(rèn)可，不同意訴訟請求。

    經(jīng)查明，殷女士在秦先生親屬居住小區(qū)及周邊地區(qū)張貼《告逃犯書》的事實基本屬實，事發(fā)后，秦先生分別向上海市公安局閔行分局龍柏新村派出所及上海市公安局楊浦分局五角場派出所報案。公安機(jī)關(guān)受理后，確認(rèn)殷女士具有違法行為，并于去年11月12日對其作出了行政拘留5日的行政處罰。

    訴訟中，秦先生放棄賠償誤工費(fèi)、交通費(fèi)損失的訴訟請求。

    法院認(rèn)為，公民享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽(yù)。殷女士在與秦先生產(chǎn)生糾紛后，完全可以通過合法途徑予以解決，然采取了非法的手段，公然在秦先生親屬居住的小區(qū)及小區(qū)周邊地區(qū)張貼內(nèi)容有損于名譽(yù)的《告逃犯書》，其行為已對秦先生的名譽(yù)權(quán)造成了侵犯，現(xiàn)秦先生要求停止侵害，以書面形式進(jìn)行賠禮道歉，并公開消除影響，并無不當(dāng)，予以支持。訴訟中，秦先生放棄賠償誤工費(fèi)、交通費(fèi)損失的訴訟請求，于法不悖，予以準(zhǔn)許。至于秦先生要求賠償精神損失費(fèi)，因其并無充分證據(jù)證明殷女士的該行為對其造成了嚴(yán)重的后果，故對此請求難以支持。據(jù)此，法院依法作出了上述判決。