法律顧問網(wǎng)歡迎您訪問!法律顧問網(wǎng)力圖打造最專業(yè)的律師在線咨詢網(wǎng)站.涉外法律顧問\知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律顧問\商務(wù)法律顧問 法律顧問、委托電話:13930139603,投稿、加盟、合作電話:13932197810 網(wǎng)站客服:點(diǎn)擊這里聯(lián)系客服   法律文書 | 在線咨詢 | 聯(lián)系我們 | 設(shè)為首頁(yè) | 加入收藏
關(guān)鍵字:

律師咨詢電話13930139603

首 頁(yè) | 法治新聞 | 民法顧問 | 刑法顧問 | 普法常識(shí) | 法律援助 | 社團(tuán)顧問 | 商法顧問 | 律師動(dòng)態(tài) | 公益訟訴 | 執(zhí)行顧問 | 經(jīng)典案例 | 法律法規(guī)

國(guó)際貿(mào)易

知識(shí)產(chǎn)權(quán)

稅收籌劃

公司事務(wù)

土地房產(chǎn)

建筑工程

合同糾紛

債權(quán)債務(wù)


勞動(dòng)爭(zhēng)議


醫(yī)療糾紛


交通事故


婚姻家庭
商法顧問 國(guó)際貿(mào)易 | 銀行保險(xiǎn) | 證券期貨 | 公司法律 | 司法鑒定 | 合同糾紛 | 網(wǎng)絡(luò)法律 | 經(jīng)濟(jì)犯罪 | 知識(shí)產(chǎn)權(quán) | 債權(quán)債務(wù) | 房地產(chǎn)  
國(guó)際貿(mào)易  
河北石家莊律師:解析對(duì)財(cái)產(chǎn)型犯罪的數(shù)額累計(jì)問題 
作者:河北石家莊律師編輯   出處:法律顧問網(wǎng)·涉外m.jeanmcdaniel.com     時(shí)間:2010/2/13 18:56:00

 在我國(guó)刑法中對(duì)財(cái)產(chǎn)型犯罪,數(shù)額的計(jì)算關(guān)系到罪與非罪,以及罪重與罪輕的認(rèn)定,但對(duì)每一次行為的數(shù)額單獨(dú)達(dá)不到追訴標(biāo)準(zhǔn),累計(jì)后卻達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)的案件,是否定罪,如何量刑,爭(zhēng)議很大,在不同性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)型犯罪中,掌握上也不統(tǒng)一。筆者試從“多次盜竊”入手,就財(cái)產(chǎn)型犯罪數(shù)額的累計(jì)問題作一探討。

  最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第五條第十二項(xiàng)對(duì)多次盜竊的數(shù)額認(rèn)定作出規(guī)定:“多次盜竊構(gòu)成犯罪,依法應(yīng)當(dāng)追訴的,或者最后一次盜竊構(gòu)成犯罪,前次盜竊行為在一年以內(nèi)的,應(yīng)當(dāng)累計(jì)其盜竊數(shù)額!睂(duì)這一規(guī)定我們可以將其分解為兩層意思:一是多次盜竊構(gòu)成犯罪,依法應(yīng)當(dāng)追訴的,應(yīng)當(dāng)累計(jì)其盜竊數(shù)額;二是最后一次盜竊構(gòu)成犯罪,前次盜竊行為在一年以內(nèi)的,應(yīng)當(dāng)累計(jì)其盜竊數(shù)額。這兩層意思是獨(dú)立并且相并列的,對(duì)第二層意思比較好理解,但對(duì)于第一層意思,由于在文字表述上容易產(chǎn)生歧義,所以從該《解釋》一出臺(tái)就引起許多爭(zhēng)議。對(duì)其的認(rèn)識(shí),理論和實(shí)踐中大致有以下三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,多次盜竊行為,只有行為人的數(shù)次盜竊行為均達(dá)到數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn),且各行為在追訴期限內(nèi),才能將數(shù)額累計(jì),追究其刑事責(zé)任;第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,無(wú)論各行為是否構(gòu)成犯罪,只要累計(jì)的數(shù)額達(dá)到數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn),就應(yīng)該按累計(jì)的數(shù)額以盜竊罪定罪處罰;第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,多次盜竊構(gòu)成犯罪,依法應(yīng)當(dāng)追訴的,是指多次盜竊行為均未達(dá)到數(shù)額較大,但累計(jì)數(shù)額達(dá)到了較大。多次盜竊構(gòu)成犯罪應(yīng)當(dāng)是指多次盜竊的數(shù)額相加達(dá)到了數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)而構(gòu)成犯罪的情況。這種觀點(diǎn)在實(shí)踐中占有很大的市場(chǎng)。上述三種觀點(diǎn),仁者見仁、智者見智,但筆者都不贊同,而認(rèn)為規(guī)定中的“多次盜竊”是指的《解釋》第四條中規(guī)定的情形,即:1年內(nèi)入戶盜竊或者在公共場(chǎng)所扒竊3次以上的盜竊。理由是:

  一、《解釋》第五條第十二項(xiàng)的內(nèi)容是對(duì)量刑的規(guī)定而非對(duì)定罪的規(guī)定。從《解釋》的全文結(jié)構(gòu)來(lái)看,是按照先定罪再量刑后區(qū)分此罪與彼罪的邏輯順序編排的。第一至四條規(guī)定是圍繞盜竊行為的定罪解釋的,從第五條至第十一條規(guī)定的則是量刑方面的內(nèi)容,第十二條是此罪與彼罪的認(rèn)定。在《解釋》第五條中,一開始就明確指出:“被盜物品的數(shù)額,按照下列方法計(jì)算”,這也充分說(shuō)明整個(gè)第五條的內(nèi)容規(guī)定的是盜竊罪認(rèn)定后數(shù)額的計(jì)算方法,是盜竊罪的量刑解釋,而不涉及盜竊行為定罪標(biāo)準(zhǔn)的問題,第十二項(xiàng)作為第五條中的一項(xiàng),自然也是如此。而按照第二、三種觀點(diǎn),第五條十二項(xiàng)的規(guī)定則包含了定罪的標(biāo)準(zhǔn),不符合《解釋》的體例結(jié)構(gòu)。

  二、要求每次盜竊獨(dú)立成罪將使《解釋》第五條第十二項(xiàng)成為多余。如果《解釋》第五條十二項(xiàng)的規(guī)定是指數(shù)次盜竊行為均達(dá)到數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn),也即每次行為都能獨(dú)立成罪,且每次盜竊未超過訴訟時(shí)效,這種情況下,根據(jù)刑法理論及刑法總則的相關(guān)規(guī)定,在量刑時(shí)對(duì)歷次盜竊數(shù)額進(jìn)行累計(jì)是理所當(dāng)然的,實(shí)無(wú)再通過司法解釋進(jìn)行專門說(shuō)明之必要。

  三、從對(duì)規(guī)定的文義解釋中可以得出筆者的結(jié)論。按照刑法解釋理論,文義解釋是法律解釋的基礎(chǔ),在文義所及的范圍內(nèi)解釋和適用法律是對(duì)法律進(jìn)行解釋的最基本原則。1997年修訂后的《刑法》根據(jù)司法實(shí)踐的需要,在原來(lái)只以數(shù)額作為認(rèn)定盜竊罪罪與非罪標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上,增加了“多次盜竊”的規(guī)定,即對(duì)于那些主觀惡性深、多次盜竊少量財(cái)物,依照原《刑法》的規(guī)定單憑一次、多次盜竊數(shù)額難以定罪的行為,也要以盜竊罪定罪處罰,以彌補(bǔ)原來(lái)立法上的漏洞!督忉尅返谒臈l對(duì)“構(gòu)成犯罪的多次盜竊”作了界定,是指:1年內(nèi)入戶盜竊或者在公共場(chǎng)所扒竊3次以上的情形,隨后在第五條中十二項(xiàng)中“多次盜竊構(gòu)成犯罪,依法應(yīng)當(dāng)追訴”的表述承接第四條,這里的“多次盜竊”理應(yīng)與第四條在語(yǔ)義上相一致。第四條解決定罪問題,第五條十二項(xiàng)則解決盜竊定罪之后的量刑數(shù)額計(jì)算問題。

  對(duì)于多次實(shí)施單次不構(gòu)成犯罪的同一行為,在犯罪數(shù)額上如何計(jì)算,有的罪名在刑法條文或司法解釋中有專門規(guī)定,如:刑法第三百八十三條第二款規(guī)定:“對(duì)多次貪污未經(jīng)處理的,按照累計(jì)貪污數(shù)額處罰!;《最高人民法院關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定:“多次挪用公款不還,挪用公款數(shù)額累計(jì)計(jì)算!;《最高人民法院關(guān)于審理?yè)寠Z刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二款規(guī)定:“搶奪公私財(cái)物,未經(jīng)行政處罰處理,依法應(yīng)當(dāng)追訴的,搶奪數(shù)額累計(jì)計(jì)算!钡珜(duì)多數(shù)財(cái)產(chǎn)型犯罪來(lái)講,并無(wú)上述類似的規(guī)定。上面所列舉的規(guī)定是否也適用于其他“數(shù)額犯”,關(guān)鍵要看它們是屬于提示性規(guī)定還是特別規(guī)定。筆者認(rèn)為,上述規(guī)定均應(yīng)為提示性規(guī)定,理由是:

  首先,在法律上有依據(jù)。刑法中所有“數(shù)額犯”的條文規(guī)定并未限定“必須為一次行為的數(shù)額達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)”,因此無(wú)論一次還是多次行為累加后達(dá)到追訴數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)都符合刑法的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)定罪處罰。當(dāng)然有特殊規(guī)定的除外,盜竊罪《解釋》中第五條第十二項(xiàng)的規(guī)定即是一種例外規(guī)定。因?yàn)楸I竊行為多發(fā),對(duì)所有情形的多次盜竊行為,特別是對(duì)那些社會(huì)危害性不大、小偷小摸的行為一概累加數(shù)額,納入到刑法的調(diào)整范圍,可能會(huì)造成打擊面過大,但考慮到入戶盜竊和在公共場(chǎng)所扒竊的危害性較大,因此將單次不夠罪而多次可以累加的范圍通過《解釋》限定于入戶盜竊和在公共場(chǎng)所扒竊兩種情形。

  其次,在實(shí)踐中有基礎(chǔ)。從司法實(shí)踐上看,對(duì)敲詐勒索、普通詐騙、特殊詐騙、職務(wù)侵占、挪用資金等財(cái)產(chǎn)型犯罪,在處理上,都對(duì)數(shù)額進(jìn)行了累加,而并未限定于貪污、挪用公款、搶奪等有明確規(guī)定的罪名。對(duì)行為數(shù)額進(jìn)行累加,符合人們的認(rèn)知,被社會(huì)廣泛認(rèn)同,打破這種傳統(tǒng),公眾將難以接受。比如:山東省對(duì)普通詐騙掌握的追訴標(biāo)準(zhǔn)是5000元,敲詐勒索罪追訴標(biāo)準(zhǔn)是1000元,對(duì)一個(gè)多次、十余次,甚至數(shù)十次詐騙他人錢財(cái),但每次都不足5000元,或敲詐他人錢財(cái),每次都不足1000元的行為人,不予追究刑事責(zé)任,于法、于理、于情都是無(wú)法容忍的。

  當(dāng)然數(shù)額可以累加,并非無(wú)任何限定條件。比如有的行為人在十幾年的時(shí)間內(nèi)先后三次敲詐勒索,每次間隔幾年,但每次數(shù)額都達(dá)不到追訴標(biāo)準(zhǔn),前兩次行為可能即便獨(dú)立成罪也已超過追訴時(shí)效,這種情況下,一是喪失了追究刑事責(zé)任的必要;二是失去了對(duì)犯罪及時(shí)進(jìn)行打擊的意義,因此不應(yīng)再對(duì)數(shù)額進(jìn)行累計(jì)并追究刑事責(zé)任。實(shí)際上,在關(guān)于盜竊罪的《解釋》第四條及《最高人民法院關(guān)于審理?yè)寠Z刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中都能體現(xiàn)出時(shí)效的要求。那么兩次之間間隔不超過多長(zhǎng)時(shí)間,才能進(jìn)行累加呢?筆者認(rèn)為,前次行為六個(gè)月內(nèi)再次實(shí)施同類行為被發(fā)現(xiàn)且前次行為未被治安管理處罰的情況下,前后兩次行為的數(shù)額應(yīng)當(dāng)累計(jì)。因?yàn)楦鶕?jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十二條的規(guī)定,對(duì)違反治安管理的行為處罰的時(shí)效為六個(gè)月,六個(gè)月內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的,就不再處罰,當(dāng)然在追究刑事責(zé)任時(shí),也不應(yīng)再對(duì)該筆數(shù)額進(jìn)行累計(jì);對(duì)于前次行為,如果已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)治安處罰,根據(jù)“一事不再理”的原則,也不應(yīng)再進(jìn)行數(shù)額累計(jì)。當(dāng)然如果前次行為已單獨(dú)達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn),而公安機(jī)關(guān)降格作治安處罰的,由于處罰錯(cuò)誤,再追究刑事責(zé)任時(shí),仍應(yīng)對(duì)數(shù)額進(jìn)行累加。筆者的觀點(diǎn)實(shí)際上可以在《最高人民法院關(guān)于審理?yè)寠Z刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二款中得到印證,而關(guān)于盜竊罪的《解釋》第四條及第五條十二項(xiàng)將兩次盜竊行為的間隔限定在一年內(nèi),屬特別規(guī)定。實(shí)際上,也正因?yàn)樵陂g隔上不是限定在六個(gè)月內(nèi),也才需要在《解釋》中專門作出說(shuō)明。

  綜上所述,對(duì)財(cái)產(chǎn)型犯罪,每一次的行為數(shù)額不論能否獨(dú)立成罪,只有在法定時(shí)效內(nèi)(獨(dú)立成罪的,不能超過訴訟時(shí)效,獨(dú)立不成罪的,間隔不得超過六個(gè)月),數(shù)額均應(yīng)累計(jì)計(jì)算。法律有特別規(guī)定的除外。


(聲明:本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái),本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對(duì)刊載內(nèi)容有異議,請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。)
上一篇:河北律師:法定代表人的法律責(zé)任
下一篇:最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋
在線咨詢

姓 名 * 電 話
類 別 郵 箱
內(nèi) 容 *

聯(lián)系我們
電話:13930139603 13651281807
QQ號(hào):373036737
郵箱:373036737@qq.com
 
點(diǎn)擊排行      
· 公安部原部長(zhǎng)助理鄭少東落馬后曾試...
· 外貿(mào)法律英語(yǔ)講義
· 中英文合同分享
· 河北涉外律師推薦:<如何理解和掌...
· BID FORM投標(biāo)書
· 維爾京群島國(guó)際商務(wù)公司法(離岸公...
· 石家莊各公證處地址聯(lián)系電話
· 中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)及各地...
· 54名問題奶粉受害者起訴圣元 索...
· 涉外、涉港澳臺(tái)民商事案件訴訟指南
· 商務(wù)部外資司關(guān)于下發(fā)《外商投資準(zhǔn)...
· 機(jī)器、機(jī)械器具、電氣設(shè)備及零件;...
· 關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定...
· “美國(guó)和加拿大訴歐盟荷爾蒙牛肉案...
· 論國(guó)際海洋法法庭的管轄權(quán)
· 世界上比較有名的仲裁機(jī)構(gòu)(Arb...
· 涉外商務(wù)律師加快與國(guó)際接軌的專題...
· 外貿(mào)中的“TT”,關(guān)于電匯“TT...
· 裝箱單標(biāo)準(zhǔn)格式(PACKING ...
· 公司對(duì)外承擔(dān)債務(wù),應(yīng)區(qū)分其法定代...
· 國(guó)際貿(mào)易理論
· 涉外商務(wù)律師加快與國(guó)際接軌的專題...
律師團(tuán)隊(duì)     更多>>
法律顧問網(wǎng).涉外

法律顧問網(wǎng).涉外
13930139603
趙麗娜律師

趙麗娜律師
13930139603
趙光律師15605513311--法律顧問網(wǎng).涉外特邀環(huán)資能法律專家、碳交易師

趙光律師15605513311--法律顧問網(wǎng).涉外特邀環(huán)資能法律專家、碳交易師
法律專家:楊學(xué)臣18686843658

法律專家:楊學(xué)臣18686843658
湖南長(zhǎng)沙單曉嵐律師

湖南長(zhǎng)沙單曉嵐律師
13975888466
醫(yī)學(xué)專家頡彥華博士

醫(yī)學(xué)專家頡彥華博士
精英律師團(tuán)隊(duì)






法律網(wǎng)站 政府網(wǎng)站 合作網(wǎng)站 友情鏈接  
關(guān)于我們 | 聯(lián)系我們 | 法律聲明 | 收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)
Copyright 2010-2011 m.jeanmcdaniel.com 版權(quán)所有 法律顧問網(wǎng) - 中國(guó)第一法律門戶網(wǎng)站 未經(jīng)授權(quán)請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載
電話:13930139603 13651281807 QQ:373036737 郵箱:373036737@qq.com
冀ICP備08100415號(hào)-2
點(diǎn)擊這里和QQ聊天 法律咨詢
點(diǎn)擊這里和QQ聊天 網(wǎng)站客服
留言咨詢
聯(lián)系我們
律師熱線:
13930139603
13651281807
律師助理:
13932197810