【案情】
原告李燕,系個(gè)體工商戶。
被告城固縣三星建材有限公司。
2009年1月11日,原告將21件西鳳酒送到被告城固縣三星建材有限公司,由被告單位兩名員工在銷售清單上簽收,總貨款為6488元。2009年4月11日,原告按廠方銷售政策(每購三件酒送一件贈(zèng)品酒)將贈(zèng)品酒及酒具送交被告,并向被告催要貨款,被告要求原告出具稅務(wù)發(fā)票后再付款。之后,原被告就該貨款發(fā)生爭執(zhí),原告催要貨款的依據(jù)是其銷售酒時(shí)有被告單位員工簽收的銷售清單第二聯(lián),被告認(rèn)為自己已付該筆貨款,依據(jù)也是該銷貨清單的第一聯(lián)。被告拒付的理由是,如果說我沒付貨款,原告為何將銷貨清單第一聯(lián)交付我們,第一聯(lián)是原件,原告持有的第二聯(lián)是復(fù)印件,原告是持票人,可以將票據(jù)制成很多聯(lián),是否每一聯(lián)都要讓購貨人付一次款?我們既然持有銷貨票原件,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為貨款已付。
【審判】
法院認(rèn)為:公民、法人在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中,應(yīng)遵守誠實(shí)信用原則。原、被告購銷合同成立并已履行,貨款是否支付可以從以下兩個(gè)方面認(rèn)定:一是銷貨清單能否作為已付款依據(jù)?該銷貨清單一式兩聯(lián),在貨物數(shù)量后有被告單位員工寫的“欠”字,如果被告已付貨款,則應(yīng)把兩聯(lián)銷貨清單全部收回,否則視為貨款沒有支付;二是被告是法人單位,有嚴(yán)格的財(cái)務(wù)管理制度,所有財(cái)務(wù)入帳均需稅務(wù)發(fā)票。被告如持有原告出具的稅務(wù)發(fā)票則說明貨款已付,沒有發(fā)票則說明沒付;故依照《中華人民共和國合同法》第六十條,《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定,判令被告支付原告貨款6488元。
【評(píng)析】
本案爭議的焦點(diǎn)問題,是被告持有的銷貨清單第一聯(lián)能否作為已付款憑證?本案在審理中合議庭有兩種意見分岐。第一種意見認(rèn)為,原告人所持有的銷貨發(fā)票第二聯(lián)是復(fù)印件,既不能作為索要貨款的依據(jù),亦不能作為起訴的證據(jù),故應(yīng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。理由是原告人起訴的唯一依據(jù)就是有被告單位員工簽收的銷貨清單復(fù)印件,在訴訟中,復(fù)印件是不能作為證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證和認(rèn)證的。原告堅(jiān)持認(rèn)為該銷貨清單只是便于被告清點(diǎn)貨物,并不是收款憑證,但為何不將復(fù)印的第二聯(lián)交被告?或者讓被告給出具欠據(jù)或收貨收據(jù)。所以應(yīng)以證據(jù)不足駁回原告的訴訟請(qǐng)求。第二種意見則認(rèn)為,原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。理由是,原告所提供的銷貨清單第二聯(lián)雖然是復(fù)印件,但兩聯(lián)上面均注有“欠”字,原被告雙方對(duì)該銷貨清單的真實(shí)性均無異議,可以對(duì)該銷貨清單作為證據(jù)予以認(rèn)定。被告如果已支付貨款,則應(yīng)將銷貨清單全部收回,或有原告出據(jù)的收款憑證,否則就應(yīng)認(rèn)定沒有支付貨款。
筆者同意第二種意見。原被告雙方的買賣合同成立并履行后,貨款是否支付雖無直接證據(jù)證明,但可以從四個(gè)方面推定:一是該銷貨清單一式兩聯(lián),票據(jù)除載明貨物數(shù)量及價(jià)款外,在價(jià)款后注有“欠”字,證明交付貨物時(shí)被告沒有支付貨款;二是被告是法人單位,支付原告貨款應(yīng)以原告給其出具的收款收據(jù)為依據(jù),如沒有原告的收款收據(jù)則說明沒有支付貨款;三是按當(dāng)?shù)氐慕灰讘T例,銷貨清單只作為貨物數(shù)量及價(jià)格的證明,不能作為付款憑證,故本案應(yīng)推定被告沒有支付貨款。
本案依第二種意見下判后,原被告均在上訴期內(nèi)未提出上訴,本判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。