不久前，長(zhǎng)城、王朝等與張?jiān)＞徒獍偌{是葡萄酒通用名稱還是企業(yè)商標(biāo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)執(zhí)，因?yàn)楸本┦械谝恢屑?jí)人民法院于2009年底的一紙判決，日前再掀波瀾。
記者看到的北京市第一中級(jí)人民法院就此案的判決書內(nèi)容主要包括：撤銷被告國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱商評(píng)委)作出的商評(píng)字[2008]第05115號(hào)《關(guān)于第1748888號(hào)“解百納”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書》，要求商評(píng)委就解百納商標(biāo)爭(zhēng)議請(qǐng)求重新作出裁定。
據(jù)悉，1月中旬，作為此案原告的另外3家企業(yè)：中糧酒業(yè)有限公司、中糧長(zhǎng)城葡萄酒(煙臺(tái))有限公司以及中法合資王朝葡萄釀酒有限公司因不服此判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，要求法院認(rèn)定解百納商標(biāo)屬于不當(dāng)注冊(cè)，請(qǐng)求被告商評(píng)委在60日內(nèi)就解百納商標(biāo)爭(zhēng)議作出新裁定。
1月26日，此案一審判決后一直處于沉默狀態(tài)的重要當(dāng)事方之一——煙臺(tái)張?jiān)Ｆ咸厌劸乒煞萦邢薰驹诒本┕_回應(yīng)：張?jiān)⒆鳛榈谌椒e極應(yīng)訴中糧酒業(yè)等3家企業(yè)的上訴。
這意味著國(guó)內(nèi)葡萄酒行業(yè)歷時(shí)8年的解百納商標(biāo)爭(zhēng)議再度升級(jí)，并進(jìn)入終審程序。那么，再度進(jìn)入司法階段的解百納目前到底歸誰(shuí)所有?解百納是不是葡萄品種?解百納對(duì)張?jiān)?lái)說(shuō)又意味著什么?
現(xiàn)階段誰(shuí)擁有解百納
北京市第一中級(jí)人民法院一審判決后，有關(guān)“解百納商標(biāo)被判撤銷”、“解百納商標(biāo)仍有效”、“解百納是公共資源”的報(bào)道不時(shí)見諸報(bào)端，讓消費(fèi)者再墜云里霧里。那么，解百納目前到底歸誰(shuí)所有?
中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心副主任馮曉青教授對(duì)媒體說(shuō)：北京市第一中級(jí)人民法院一審判決只是要求商評(píng)委重新裁定原告提出的“商標(biāo)爭(zhēng)議請(qǐng)求”，并未直接判定商標(biāo)爭(zhēng)議雙方誰(shuí)輸誰(shuí)贏，更沒有涉及2008年5月商評(píng)委作出的撤銷商標(biāo)局第187號(hào)決定維持解百納商標(biāo)注冊(cè)的商評(píng)字(2008)第05143號(hào)決定�；诖�，解百納商標(biāo)注冊(cè)的法律效力目前還未發(fā)生任何改變。按照《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定，在商標(biāo)爭(zhēng)議期間，解百納仍屬于注冊(cè)商標(biāo)，張?jiān)碛衅渖虡?biāo)專用權(quán)。
提到解百納，張?jiān)？偨?jīng)理周洪江說(shuō)，解百納是張?jiān)Ｓ?0年前創(chuàng)立、經(jīng)過(guò)幾代人精心培育的原創(chuàng)品牌，也是中國(guó)葡萄酒為數(shù)不多的高端品牌，張?jiān)Ｓ胸?zé)任保護(hù)它。
為了證明解百納與張?jiān)Ｔ催h(yuǎn)流長(zhǎng)的關(guān)系，1月26日，在就商標(biāo)爭(zhēng)議案作出回應(yīng)的同時(shí)，張?jiān)＿�向社會(huì)出示了一系列證據(jù)，包括：早在1937年，經(jīng)當(dāng)時(shí)中華民國(guó)實(shí)業(yè)部商標(biāo)局批準(zhǔn)，張?jiān)＞驼阶?cè)了解百納商標(biāo);建國(guó)后，張?jiān)Ｔ?959年、1985年和1992年又分別3次向國(guó)家商標(biāo)局提出解百納商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，并最終于2002年4月注冊(cè)成功等。
據(jù)介紹，國(guó)內(nèi)其他葡萄酒生產(chǎn)企業(yè)是在2000年前后開始生產(chǎn)解百納葡萄酒的。2002年4月以后，隨著解百納商標(biāo)爭(zhēng)議案的出現(xiàn)，解百納的被關(guān)注度也隨之提高，有越來(lái)越多的企業(yè)爭(zhēng)相使用這一名稱。眼下，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上有30多個(gè)解百納葡萄酒。
解百納是葡萄通用名稱嗎
在解百納商標(biāo)爭(zhēng)議案中，解百納是不是葡萄品種的通用名稱是重要依據(jù)之一。但截至目前，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)此的意見也很不統(tǒng)一。
中國(guó)農(nóng)學(xué)會(huì)葡萄分會(huì)的有關(guān)專家就指出，解百納是赤霞珠、品麗珠、蛇龍珠這3個(gè)葡萄品種的統(tǒng)稱，解百納因此也是全行業(yè)共有的葡萄酒品類名稱。
上世紀(jì)90年代中后期出版的一些專業(yè)書籍中也出現(xiàn)了解百納是一種葡萄，或者是3種葡萄統(tǒng)稱，或者是一種類型葡萄酒的說(shuō)法，并稱解百納是Cabernet的中文譯名。
但葡萄與葡萄酒教育部工程研究中心卻對(duì)此持不同意見。該機(jī)構(gòu)2008年出具的一份文件稱：“將赤霞珠、品麗珠、蛇龍珠3個(gè)品種統(tǒng)稱為解百納是缺乏科學(xué)依據(jù)的�！�
中國(guó)農(nóng)科院鄭州果樹研究所2008年8月出示的相關(guān)文件也認(rèn)為，到2007年底，在收集保存的葡萄品種資源中，尚無(wú)名稱為解百納的品種或品系，也沒有名稱為Cabernet的品種或品系。
2002年10月10日，全國(guó)食品發(fā)酵標(biāo)準(zhǔn)化中心向國(guó)家工商總局商標(biāo)局遞交的相關(guān)文件也說(shuō)：解百納是張?jiān)８鶕?jù)單一葡萄品種獨(dú)創(chuàng)的品牌和商標(biāo)，不是干紅葡萄酒的通用名稱。
關(guān)于解百納是不是葡萄酒法定通用名稱，張?jiān)７深檰?wèn)黃義彪向記者明確表示：根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法的規(guī)定，通用名稱是指國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)范的法定通用名稱或者約定俗成的通用名稱。但在我國(guó)目前所有頒發(fā)的葡萄品種相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)中，沒有解百納與Cabernet是葡萄品種、品系的說(shuō)法。同時(shí)，在國(guó)際葡萄與葡萄酒組織(OIV)法規(guī)與葡萄酒國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中，也沒有任何一種葡萄酒分類為解百納型葡萄酒。
中華商標(biāo)協(xié)會(huì)專家委員會(huì)主任董葆霖說(shuō)：“《商標(biāo)法》保護(hù)的是公平競(jìng)爭(zhēng)，人家?guī)资陝?chuàng)下來(lái)的一個(gè)商標(biāo)，費(fèi)盡心血培育起來(lái)的一個(gè)商標(biāo)，到這個(gè)牌子有聲譽(yù)了以后你來(lái)用，你這個(gè)用是合理的、合法地使用嗎?不是，它本身就是一種侵犯權(quán)利的使用，不能成為解百納通用化的根據(jù)�！�
失去解百納對(duì)張?jiān)Ｒ馕吨裁?/P>
記者在與一些法律專家溝通中獲悉，按照正常司法程序，即將進(jìn)入終審階段的解百納商標(biāo)爭(zhēng)議案，應(yīng)該在6個(gè)月內(nèi)有結(jié)果。但這些專業(yè)人士又一致認(rèn)為，考慮到該案涉及到的各方利益難調(diào)，此案最終判決有可能再度拖延，或者以維持一審判決而結(jié)案。
面對(duì)新一輪爭(zhēng)議，張?jiān)Ｗ钕胱龅玫氖鞘裁?如果法院最終作出了撤銷解百納商標(biāo)的判決，對(duì)張?jiān)Ｓ忠馕吨裁?
對(duì)于張?jiān)?lái)說(shuō)，眼下最重要的是繼續(xù)做好企業(yè)的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，尤其是剛剛啟動(dòng)的煙臺(tái)張?jiān)?guó)際葡萄酒研發(fā)與制造中心項(xiàng)目建設(shè)。如果解百納商標(biāo)最終被判撤銷，對(duì)張?jiān)?lái)說(shuō)損失是難以計(jì)量的。不僅如此，一旦出現(xiàn)這種結(jié)果，也意味著國(guó)外葡萄酒企業(yè)可以使用解百納，這必將會(huì)影響國(guó)產(chǎn)葡萄酒的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。
據(jù)介紹，在張?jiān)Ｒ汛_定的品牌發(fā)展戰(zhàn)略中，解百納成為其構(gòu)筑國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要一環(huán)。作為中國(guó)最早的干紅葡萄酒品牌，近二三十年來(lái)，張?jiān)?duì)解百納在原料選育和種植、釀造工藝與設(shè)備以及品牌宣傳等方面投入了大量的精力和資源，如采用現(xiàn)代生物技術(shù)，從釀制解百納的主要葡萄原料——蛇龍珠品種中選育出7種不同類型，通過(guò)液相、氣相色譜、質(zhì)譜等現(xiàn)代分析技術(shù)確定了張?jiān)＝獍偌{的風(fēng)味成分，建成了年產(chǎn)3萬(wàn)噸的解百納生產(chǎn)中心以及每小時(shí)可灌裝15000瓶葡萄酒的國(guó)際最先進(jìn)的生產(chǎn)線等，使解百納的品質(zhì)和知名度得到了不斷提升。2002年~2008年，張?jiān)?duì)解百納品牌的宣傳投入就超過(guò)了3億多元。
目前，張?jiān)＝獍偌{已成功出口到全球28個(gè)國(guó)家，成為進(jìn)軍海外市場(chǎng)為數(shù)不多的中國(guó)葡萄酒品牌，其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力也得到了權(quán)威機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，被法國(guó)國(guó)際食品和飲料展覽會(huì)(SIAL)評(píng)定為30個(gè)全球葡萄酒頂級(jí)品牌之一。國(guó)際葡萄與葡萄酒組織(OIV)主席Yves Benard先生前不久在赴煙臺(tái)參觀后，為張?jiān)＝獍偌{題詞“One of the top wine brands in the world(世界頂級(jí)葡萄酒品牌之一)。
誰(shuí)來(lái)保護(hù)企業(yè)的權(quán)益
縱觀這場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)8年并將國(guó)內(nèi)葡萄酒龍頭企業(yè)均卷入其中的商標(biāo)爭(zhēng)議案，不管是在行政復(fù)議階段還是法律程序中，問(wèn)題的焦點(diǎn)主要集中在兩個(gè)方面：一是解百納到底是不是葡萄酒通用名稱，是不是行業(yè)公共資源;二是張?jiān)Ｌ峁┑慕獍偌{是其歷時(shí)70多年打造的原創(chuàng)品牌證據(jù)是否具有法律說(shuō)服力?
但令人遺憾的是，上述問(wèn)題至今還沒有明確答案。關(guān)于解百納到底是不是葡萄酒通用名稱，業(yè)內(nèi)說(shuō)法不一，缺乏一個(gè)權(quán)威的聲音;關(guān)于張?jiān)Ｌ峁┑慕獍偌{歸其所有的證據(jù)是否合法有效，一審法院也沒明示，而是將皮球再度踢到了商評(píng)委。
一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，商標(biāo)委用了6年時(shí)間才最終作出了張?jiān)＝獍偌{商標(biāo)注冊(cè)有效的行政復(fù)議。那么，這一次它又要用多長(zhǎng)時(shí)間才能再次作出裁定?而且它會(huì)作出相反的裁定嗎?
對(duì)此，董葆霖就明確表示，解百納糾紛如果持續(xù)下去，處理不當(dāng)，損害的將不僅僅是張?jiān)Ｒ患移髽I(yè)的商標(biāo)權(quán)益，而且還影響到我國(guó)出口企業(yè)的利益及民族品牌在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。經(jīng)過(guò)張?jiān)ｉL(zhǎng)達(dá)70多年的使用，解百納已經(jīng)形成了批量生產(chǎn)、出口的發(fā)展態(tài)勢(shì)，在國(guó)外消費(fèi)者中取得了廣泛的認(rèn)知和認(rèn)可，其商標(biāo)具有非常突出的顯著性。
中國(guó)社科院財(cái)貿(mào)研究所劉彥平博士指出：“《商標(biāo)法》的立法精神是保護(hù)企業(yè)商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，為各行業(yè)營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。如果一個(gè)有著70多年生命力的原創(chuàng)品牌都得不到保護(hù)，還有誰(shuí)愿意投入精力自主創(chuàng)新?中國(guó)葡萄酒業(yè)如何打造自己的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力?”
據(jù)悉，目前，我國(guó)已有300萬(wàn)個(gè)注冊(cè)商標(biāo)，但有知名度和聲譽(yù)特別是在國(guó)際市場(chǎng)上有競(jìng)爭(zhēng)力的并不多。為改變這種現(xiàn)狀，我國(guó)不僅出臺(tái)了《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，而且還明確提出要大力培育自主國(guó)際知名商標(biāo)，進(jìn)一步提升企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造能力，擴(kuò)大國(guó)際交流合作，支持企業(yè)實(shí)施商標(biāo)走出去戰(zhàn)略。在這種發(fā)展態(tài)勢(shì)下，解百納商標(biāo)爭(zhēng)議案能否盡快妥善解決，將具有重要的標(biāo)桿意義。
背景鏈接
●2002年4月，工商總局商標(biāo)局給張?jiān)９鞠掳l(fā)了解百納商標(biāo)注冊(cè)證書，遭到業(yè)內(nèi)企業(yè)的聯(lián)合反對(duì)。3個(gè)月之后，國(guó)家商標(biāo)局撤銷了該注冊(cè)商標(biāo)。張?jiān)２环�，向商評(píng)委提請(qǐng)行政復(fù)議。
●2008年6月，商評(píng)委裁定解百納不屬于行業(yè)共用的葡萄品種或產(chǎn)品通用名稱，而是歸張?jiān)＜瘓F(tuán)所有的葡萄酒商標(biāo)。
●2008年6月，長(zhǎng)城、威龍、王朝等生產(chǎn)企業(yè)以解百納是葡萄酒的通用名稱，是釀造葡萄酒的主要原料,是行業(yè)的公共資源，任何企業(yè)都無(wú)權(quán)私自占有為由，向北京市第一中級(jí)人民法院聯(lián)合提起訴訟。
●2009年12月底，北京市第一中級(jí)人民法院撤銷了關(guān)于解百納商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書，要求商評(píng)委就解百納商標(biāo)爭(zhēng)議請(qǐng)求重新作出裁定。
