靳先生起訴稱，2009年8月5日上午，他在回家的路上途徑鄰居王先生家門口時，王先生家飼養(yǎng)的重約100多斤的藏獒突然撲向他，將他的腿咬成重傷。后靳先生的妹妹將他送到醫(yī)院，五次共打六針狂犬疫苗。靳先生認(rèn)為，王先生飼養(yǎng)藏獒，看管不到位，任憑其隨意咬傷行人，造成他被咬傷，身體和精神上受到了極大的傷害，因此要求王先生為他購買藏獒狂犬致人重傷潛伏期保險一份，并要求王先生支付精神損害賠償金2萬元，營養(yǎng)費(fèi)5000元。此外，靳先生認(rèn)為王先生飼養(yǎng)大型犬只對他人存在危險，因此要求王先生消除危險并向他賠禮道歉。

    法庭審理過程中，王先生辯稱，咬傷靳先生的狗是松獅，而不是藏獒。狗是他的，是買來陪與他同住的舅舅的。當(dāng)日，靳先生騎著自行車，車的響聲比較大，可能對狗產(chǎn)生刺激，所以將其咬傷。事后，他們帶靳先生去醫(yī)院注射了疫苗并支付了相應(yīng)的費(fèi)用，也帶著禮品去看望了靳先生。狗咬傷靳先生時只有幾個月大，出事后狗就被處理了。王先生稱狗咬傷人，他覺得很對不住靳先生，他當(dāng)庭向靳先生表達(dá)了歉意。但王先生認(rèn)為靳先生要求精神損害賠償金、營養(yǎng)費(fèi)及保險的要求沒有法律依據(jù)。

    法院經(jīng)審理認(rèn)為，王先生飼養(yǎng)的犬將靳先生咬傷，王先生應(yīng)對靳先生因此造成的合理損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。靳先生要求王先生為其購買犬致人重傷潛伏期的保險，不屬法定賠償范圍，法院不予支持；靳先生要求王先生將咬傷他的犬處理掉，沒有法律依據(jù)，法院不予支持，據(jù)此法院判決王先生賠償靳先生營養(yǎng)費(fèi)300元、精神損失撫慰金4000元，由王先生向靳先生賠禮道歉（已履行），駁回靳先生的其他訴訟請求

    對于該判決，原被告雙方尚未提出上訴