法律顧問網(wǎng)歡迎您訪問!法律顧問網(wǎng)力圖打造最專業(yè)的律師在線咨詢網(wǎng)站.涉外法律顧問\知識產(chǎn)權(quán)法律顧問\商務(wù)法律顧問 法律顧問、委托電話:13930139603,投稿、加盟、合作電話:13932197810 網(wǎng)站客服:點擊這里聯(lián)系客服   法律文書 | 在線咨詢 | 聯(lián)系我們 | 設(shè)為首頁 | 加入收藏
關(guān)鍵字:

律師咨詢電話13930139603

首 頁 | 法治新聞 | 民法顧問 | 刑法顧問 | 普法常識 | 法律援助 | 社團(tuán)顧問 | 商法顧問 | 律師動態(tài) | 公益訟訴 | 執(zhí)行顧問 | 經(jīng)典案例 | 法律法規(guī)

國際貿(mào)易

知識產(chǎn)權(quán)

稅收籌劃

公司事務(wù)

土地房產(chǎn)

建筑工程

合同糾紛

債權(quán)債務(wù)


勞動爭議


醫(yī)療糾紛


交通事故


婚姻家庭
商法顧問 國際貿(mào)易 | 銀行保險 | 證券期貨 | 公司法律 | 司法鑒定 | 合同糾紛 | 網(wǎng)絡(luò)法律 | 經(jīng)濟(jì)犯罪 | 知識產(chǎn)權(quán) | 債權(quán)債務(wù) | 房地產(chǎn)  
國際貿(mào)易  
張思之就李莊律師被控“偽證”答記者
出處:法律顧問網(wǎng)·涉外m.jeanmcdaniel.com     時間:2009/12/25 13:13:00

著名律師張思之如何分析李莊案 

  •       就李莊律師被控“偽證”答記者
    張思之
     
      記者:李莊案以“偽證罪”、“妨礙作證罪”起訴,可否認(rèn)為此事已塵埃落定?
     
      張:只能說是在意料之中。中國官場的運作規(guī)律在起著支配作用,只能如是,不然怎么了結(jié)?
     
      記者:前景如何?
     
      張:不想推測。李莊被捕一周迅即起訴,倘以博弈喻之,是步快棋,只是布局有欠周密,“將軍”急切,弄得不好又說不定是步矢棋。一是難說證據(jù)已經(jīng)足夠,再者似乎沒有全面結(jié)合相關(guān)法律的精神過細(xì)考慮。是否也能“快判”,取決于法庭之上的另一輪博弈。
     
      記者:哪些法律精神沒考慮到?
     
      張:重慶的“專案組”方面有那么多專家護(hù)航,何用我班門弄斧?不過智者千慮,請容我從另一個角度提個醒。
     
      人們記得,12日,李莊電告法院:“經(jīng)組織決定,我們康達(dá)律師事務(wù)所兩名律師全部從龔案撤出,不再擔(dān)任辯護(hù)人,請轉(zhuǎn)告有關(guān)方面”。(見《重慶打黑驚曝“律師造假門”》)一句話:不干了,我們撤!這是李莊的意思表示,又是他所屬事務(wù)所的組織決定,是一種鄭重的法律行為。我們可以不必考慮事務(wù)所的決定是否妥帖合理,這里最關(guān)重要的是:即使警方前此對李莊的指控統(tǒng)統(tǒng)合法有據(jù),罪名成立,人家決定“撤出”,“不再”干了,這正符合“中止”的刑法規(guī)定,而“對于中止犯,沒有造成損害的,應(yīng)當(dāng)免除處罰!保ㄐ谭ǖ24條2款)如何免除,各案互異,不能一概而論,更不一定都能不經(jīng)程序不受審理,但依據(jù)立法主旨,不必施以強(qiáng)制措施應(yīng)無疑義。還有什么必要得信當(dāng)晚就來捕人,急如星火,跟著又從快起訴?更何況李莊是否有罪尚在未定之天,談不上“免除”!看來是非“辦”不可,成竹在胸了。
     
      記者:您認(rèn)為警方考慮的重點在哪里?
     
      張:這不是我可以回答的問題。但愿意斗膽度一次“君子之腹”。我猜測,決心整治李莊,意在“一石三鳥”。首先是滅李莊氣焰。我不認(rèn)識李莊,以前也沒聽說過。從現(xiàn)有材料中,他容易給人以輕狂、高傲,有時目中無人、往往不識大體的印象,總之諸多討嫌。警方如斷為“囂張”,或非空穴來風(fēng)。
     
      其次是殺殺李莊“背景”的威風(fēng)。警方認(rèn)為,李莊之所以敢于“偽證”,“一個更重要的原因,就是李莊之流有恃無恐的關(guān)系背景”,指的正是“在京城也頗有‘背景’”的康達(dá)事務(wù)所,(所引均見14日文章《律師造假門》)您不是有“背景”么?我這里大權(quán)在握,請君試之。
     
      再就是打打“像趕場一樣云集重慶”(見上引14日文)的北京律師的氣勢。重慶打黑涉及犯罪嫌疑人數(shù)百之眾,家屬來京聘請律師,抵渝介入訴訟者至今總共8人,驚呼“云集”,近似藝術(shù)夸張;指為“趕場”,情同人格貶損。要害是把北京律師“云集”的目的限定于“獲得高額回報”和“尋找施行‘潛規(guī)則’的機(jī)會”,從中覓得“驅(qū)散”口實。
     
      可是,“高額回報”是否取之有道,要看是否違規(guī)。至于潛規(guī)則之說,不知何所指。潛規(guī)則也是“規(guī)則”,各方都應(yīng)“施行”。這是潛規(guī)則定義的規(guī)定性內(nèi)涵。律師行業(yè)何時有了“潛規(guī)則”,而且還成了“司法腐敗的支撐點”,見不得人;我無知,只能沉默。唯警方不滿之情在此溢于言表,自然不妨掛角一“將”,順勢而已;殺一儆百,何樂不為?
     
      記者:那篇文章,對律師作用的估量與評價都低。
     
      張:律師而今14萬之眾,不免魚龍混雜,良莠不齊。應(yīng)當(dāng)如何評價,允許樂山樂水,更會仁智互見。但似乎不應(yīng)當(dāng)因某一或某些律師違了規(guī)、犯了法,就由是降低律師的整體作用進(jìn)而削弱乃至否定律師制度。您看14日某報那篇長文,以《打黑驚曝“律師造假門”》為題,在結(jié)尾處先公示資料,說律師在刑事訴訟中的勝訴比例僅占5%,然后突發(fā)奇問:“面對(95%敗訴的)當(dāng)事人巨大訴訟投入,有多少律師會對當(dāng)事人說‘對不起’?”跟著得出結(jié)論:“律師的尷尬行為和濫用潛規(guī)則,(給當(dāng)事人造成‘第二次傷害’的)災(zāi)難全由國家和民眾承受,公信力弱化由政法機(jī)關(guān)來承受……潛規(guī)則沖擊著黨和政府形象,讓黨和政府埋單!”
     
      好鋒利!果如此,律師真的是罪孽深重依法當(dāng)誅了。不過真把那組勝敗比例的數(shù)據(jù)考察明白,問題也就清澈見底了。姑且不論律師執(zhí)業(yè)中的勝負(fù)難定準(zhǔn)則,沒有標(biāo)尺,文章所說的95%與5%,似乎驚人,其實它回避了一個重要前提,即在訴訟中法院判決無一例外的100%正確,還得確保一二兩審的結(jié)論絕對一致,常年一貫!此理易明,無須分析。30年來,年年有冤假錯案平反,包括錯殺,律師略有勞績,不敢稱功;只是應(yīng)計入5%呢,還是95%?其間給當(dāng)事人造成的“傷害”該由誰來道聲“對不起”?誰來“埋單”,從而力挽日趨弱化的“公信力”?公布這組數(shù)據(jù),本意在證明中國律師制度的無效無用,酷打在律師身上;可轉(zhuǎn)念一想,它又反映出中國刑事訴訟制度的嚴(yán)重缺失,豈不又痛在法官心上!這,應(yīng)是作者始料不及的。
     
      我說了觀點,可依然覺得這種討論過于沉重,特別是由一個具體的事件無端地牽扯出與“個案”無關(guān)的事體,遠(yuǎn)離了主題。因此我想,對訴訟來說,就事論事,一石一鳥豈不甚好?
     
      記者:您認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)能不能坐實起訴的罪名?
     
      張:李莊案發(fā),一家大報先發(fā)了那篇“核心調(diào)查”,明指律師造假,隔日又發(fā)了7篇專項報道。綜合八文論據(jù),大致有三:一、李莊面授龔某五招“翻身秘術(shù)”,內(nèi)含“謊稱被刑訊逼供,否認(rèn)以前口供”。二、“到法院提出了一系列杜撰的問題”,包括被告人被刑訊逼供。三、李莊要龔某在開庭時“以傷情鑒定為由”,配合其擾亂庭審秩序。至于證據(jù),除龔某檢舉外,被告人的“辯解”是注定不在其內(nèi)的,有法律規(guī)定也不作數(shù)。于是另舉了律師馬曉軍和吳家友二人的證言。謹(jǐn)對此說點淺見--
     
      總起來看,論據(jù)、證據(jù)都指向“謊稱”刑訊逼供。
     
      在刑事訴訟中,刑訊逼供的“有、無”之爭往往并不尖銳卻都極其復(fù)雜。攻者說“有”,辯者說“拿證據(jù)來!”法庭態(tài)度盡人皆知,數(shù)不盡的裁判文書都堪作證,不講也罷。
     
      然而作為律師,對于如此重大的原則性問題,愚以為不可不爭,即使是碰得頭破血流,最終被判決駁斥。這應(yīng)是律師執(zhí)業(yè)的“底線”。
     
      具體到李案,到底是不是“謊稱”,有沒有“杜撰”,必須對案情做具體分析。人們不會不注意,上述大報長文即那篇以“律師造假門”為題的“調(diào)查報告”中曾說:李莊讓龔某“在開庭時以傷情鑒定為由配合其擾亂庭審秩序”。問題焦點顯現(xiàn)了:既有“傷情”之議,必有傷痕在身。那么,“傷”在何處?誰人所致?程度如何?怎樣了結(jié)?如果這不是另一場“躲貓貓”,該不該問?律師知“傷”而生“情”,要求鑒定,應(yīng)屬盡職盡責(zé),依法辦事,何干“杜撰”?不能稱“謊”。無論鑒定結(jié)論怎樣落筆,律師的做法都無可指責(zé)。試看那么多那么嚴(yán)重的刑訊逼供,連被押的在職警官(例如云南的杜培武,受刑慘重,死去活來,險遭冤殺)都難幸免,主管、主事、主要責(zé)任人,誰站出來認(rèn)過錯?中央屢禁而不止,難道不該鼓勵律師們在這方面盡忠職守多加把勁?大家聯(lián)手,齊心協(xié)力,殺住刑訊這種歪風(fēng),終止這般惡行,標(biāo)明社會在進(jìn)步,該有多好!
     
      眼下爭議的情況極易查明:一經(jīng)法醫(yī)查驗,有、無之說自然會有是非之判。人們拭目以待。
     
      兩份律師的證言當(dāng)然重要。
     
      馬證:李莊說過要搞“傷情鑒定”,而未涉及其他。證的是律師之間探討訴訟技巧、包括應(yīng)對審訊的手段與策略,非關(guān)“謊稱”。
     
      吳證:李莊曾要他找警察出具確有刑訊逼供的假證,被斷然拒絕,此后再未提及。權(quán)且認(rèn)定吳證屬實(未經(jīng)質(zhì)證,不知李莊有無分辨),也只能推斷李莊曾有“犯意”,并無行為,更不可能有損害結(jié)果:構(gòu)不成已經(jīng)付諸實現(xiàn)的“謊稱”即“偽證”,扯不上罪。
     
      應(yīng)加著重說明:這里研究的是“犯罪構(gòu)成”,不涉及主體的職業(yè)道德、思想品質(zhì)、工作風(fēng)格。后者事關(guān)重大,資訊太少,應(yīng)另行專題討論。
     
      記者:想聽聽您對媒體在李莊事件中的報道有哪些意見或者建議?
     
      張:您出了難題。
     
      律師與媒體的關(guān)系,前曾屢屢表達(dá)意見,無非是夢想兩軍合流,共謀“監(jiān)督”大局,此外已無新意。聯(lián)系實際,而今出現(xiàn)了復(fù)雜情勢,一時還不便展開討論,當(dāng)下只說說圍繞李案報道而生出的一些想法與看法。
     
      重頭文章是一家大報的那篇“核心調(diào)查”,題為《重慶打黑驚曝“律師造假門”》,仿佛是記者的采訪結(jié)晶;但從風(fēng)格、語氣、文路直到觀念、觀點,官味頗濃,官話挺足:究竟是誰的調(diào)查,縱稱“獨家”,也不能排除疑問。
     
      緊跟著,隔了一天,又連發(fā)七篇專項報道。與上文不同,時間、地點、主體、對象以及關(guān)涉的內(nèi)容,無不清清楚楚,真的是記者采訪。唯在不經(jīng)意中流露了一個令人驚詫的情況:她們的采訪成果源于當(dāng)?shù)毓賳T恩準(zhǔn)的“特權(quán)”,實實在在是獨家獨有!“原來如此!……”
     
      如此這般,還能暢所應(yīng)言忠實履行輿論的監(jiān)督職能么?
     
      記者:報社記者實地采訪,會有什么特權(quán)?
     
      張:理論上沒有,實際上享有。她們硬是開創(chuàng)了記者在“刑事偵查階段”可以采訪在押人員的先例。對比律師依法會見那么艱難,就能測出此例的分量,“特”在哪里!我擔(dān)心設(shè)如各地今后群起效尤,要不熱鬧才怪。
     
      記者:她們明說已經(jīng)“辦了法律手續(xù)”,難道還有問題?
     
      張:什么“法律手續(xù)”?比方說批個白條算不算?記者與訴訟有什么法律關(guān)系需要她們在履行職責(zé)時辦“法律手續(xù)”?北京律協(xié)的代表到重慶調(diào)查李案情況,竟然未見到李莊,難道是缺少“法律手續(xù)”?不過對此也沒有必要苛責(zé)記者,要害在于某些手握重權(quán)的官員,執(zhí)法時太過隨意,如此而已。
     
      記者:請繼續(xù)說完您的看法?
     
      張:大報為獲得“獨家”美譽(yù),也許無妨承受些“委屈”,但得有底線,萬不能有損報紙聲譽(yù)。
     
      人們記得,報紙公布李莊向犯罪嫌疑人“面授五招‘翻身秘術(shù)’”之后,頃刻之間,律師慘遭圍剿?墒,請想想:既是“秘術(shù)”,外人如何得知?特別是,對“五招”的具體情節(jié),在在語焉不詳,不見證據(jù)。看來這只能是專案人員的主觀歸納與總結(jié),如無旁證,怎敢輕信?一家大報,如此誤導(dǎo)讀者,犯下這樣低級的錯誤,看來記者工作一旦與官員需求連了體,效果不會美妙,為得“獨家”,痛失“獨立”,其中教訓(xùn),何其深刻!遙念小川,心有戚戚。
     
      記者:您認(rèn)為應(yīng)當(dāng)怎樣估量律師在“打黑”中的作用?
     
      張:“打黑”,重點就是懲治犯罪。30年來,在罪與罰這個特定領(lǐng)域,我們從理論到實踐,從觀念到制度,從程序到實體,從人員到組織,已經(jīng)在大體上制定了一套合乎實用的法律制度和相應(yīng)的法律規(guī)范。就中律師的作用無非是挖掘與依靠事實真相,探討并遵循相關(guān)法律規(guī)范,有效地制約、抵消或者防范公權(quán)的濫用,極力維護(hù)當(dāng)事人的法定權(quán)利。站在全局的高度審視問題,每一成功的辯護(hù),無不體現(xiàn)法律的魅力,反映法律的公正與權(quán)威,證明著律師作為天然的人權(quán)主義者,已是民主與法治的堅實支柱。誠然,可以也應(yīng)該指責(zé)律師尚有多少嚴(yán)重的瑕疵與不足,更無妨辯論《律師法》是否超前(見上述“核心調(diào)查”);但中國律師從整體上看,畢竟常懷奮力前行的志趣,葆有勃勃生機(jī),堅毅地克服著前路的艱難險阻,成長為推進(jìn)民主、實現(xiàn)法治的一支無可替代的力量。他們,不,我們這個集體,無愧于小草民,無愧于大時代!
     
      2009年冬至夜于北京   

張思之律師現(xiàn)年80歲,從業(yè)50年。他生于1927年,1956年開始律師生涯。曾被錯劃成右派并被勞改長達(dá)15年之久。1979年重返律師界并擔(dān)任“林彪、江青反革命集團(tuán)案”(法律界簡稱“兩案”)辯護(hù)組組長。1988年創(chuàng)辦中國律師雜志,現(xiàn)為北京吳欒趙閻律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。《南方人物周刊》評價他是:

  “目前中國聲望最高的律師。他跌宕起伏的命運,充滿傳奇般的榮耀和屈辱,對應(yīng)著新中國各個時期律師行業(yè)和法律制度的興衰起落。他被稱為新中國的人權(quán)律師。從第一場辯護(hù)算起,經(jīng)過五十年風(fēng)雨歷程,他被尊為中國律師界的榮耀和良心。在這個行業(yè)里,無論是人們公開發(fā)表的文章,還是私人言論、博客日記,都對他充滿了由衷的崇敬和景仰。他的智慧和品格,為人們津津樂道。他是中國正在活躍著的,惟一稱得上“大律師”的人!
中國政法大學(xué)前院長、終身教授江平在講話中呼吁中國的律師應(yīng)該學(xué)習(xí)“思之精神”,都能夠做到“一身膽氣,不畏權(quán)勢,只向真理低頭”。
來看看他是如何看待和分析律師李莊案的吧。
非律師界人士不說,特別請律師同行從中汲取一些營養(yǎng)。

(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對刊載內(nèi)容有異議,請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時請務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。)
上一篇:傷殘等級符號并不神秘
下一篇:未還清貸款便賣車 車主掛靠單位共擔(dān)責(zé)
在線咨詢

姓 名 * 電 話
類 別 郵 箱
內(nèi) 容 *

聯(lián)系我們
電話:13930139603 13651281807
QQ號:373036737
郵箱:373036737@qq.com
 
點擊排行      
· 公安部原部長助理鄭少東落馬后曾試...
· 外貿(mào)法律英語講義
· 中英文合同分享
· 河北涉外律師推薦:<如何理解和掌...
· BID FORM投標(biāo)書
· 維爾京群島國際商務(wù)公司法(離岸公...
· 石家莊各公證處地址聯(lián)系電話
· 中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會及各地...
· 54名問題奶粉受害者起訴圣元 索...
· 涉外、涉港澳臺民商事案件訴訟指南
· 商務(wù)部外資司關(guān)于下發(fā)《外商投資準(zhǔn)...
· 機(jī)器、機(jī)械器具、電氣設(shè)備及零件;...
· 關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定...
· “美國和加拿大訴歐盟荷爾蒙牛肉案...
· 論國際海洋法法庭的管轄權(quán)
· 世界上比較有名的仲裁機(jī)構(gòu)(Arb...
· 涉外商務(wù)律師加快與國際接軌的專題...
· 外貿(mào)中的“TT”,關(guān)于電匯“TT...
· 裝箱單標(biāo)準(zhǔn)格式(PACKING ...
· 公司對外承擔(dān)債務(wù),應(yīng)區(qū)分其法定代...
· 國際貿(mào)易理論
· 涉外商務(wù)律師加快與國際接軌的專題...
律師團(tuán)隊     更多>>
法律顧問網(wǎng).涉外

法律顧問網(wǎng).涉外
13930139603
趙麗娜律師

趙麗娜律師
13930139603
趙光律師15605513311--法律顧問網(wǎng).涉外特邀環(huán)資能法律專家、碳交易師

趙光律師15605513311--法律顧問網(wǎng).涉外特邀環(huán)資能法律專家、碳交易師
法律專家:楊學(xué)臣18686843658

法律專家:楊學(xué)臣18686843658
湖南長沙單曉嵐律師

湖南長沙單曉嵐律師
13975888466
醫(yī)學(xué)專家頡彥華博士

醫(yī)學(xué)專家頡彥華博士
精英律師團(tuán)隊






法律網(wǎng)站 政府網(wǎng)站 合作網(wǎng)站 友情鏈接  
關(guān)于我們 | 聯(lián)系我們 | 法律聲明 | 收費標(biāo)準(zhǔn)
Copyright 2010-2011 m.jeanmcdaniel.com 版權(quán)所有 法律顧問網(wǎng) - 中國第一法律門戶網(wǎng)站 未經(jīng)授權(quán)請勿轉(zhuǎn)載
電話:13930139603 13651281807 QQ:373036737 郵箱:373036737@qq.com
冀ICP備08100415號-2
點擊這里和QQ聊天 法律咨詢
點擊這里和QQ聊天 網(wǎng)站客服
留言咨詢
聯(lián)系我們
律師熱線:
13930139603
13651281807
律師助理:
13932197810