[案情]
“絢麗陽光”保險卡系陽光人壽保險公司推出的短期個人綜合意外傷害保險電子保單業(yè)務(wù)，是以業(yè)務(wù)員與客戶面對面的形式，銷售在網(wǎng)上激活的自助保險卡。保險卡的意外身故保險金額為6萬元，保險期限1年，保費(fèi)100元，激活有效期至2010年6月30日，可以通過網(wǎng)絡(luò)或電話激活。該險種的宣傳手冊載明，保險責(zé)任于激活次日零時生效，投保職業(yè)只接受一至四類人員作為被保險人，職業(yè)類別按照《陽光人壽保險股份有限公司職業(yè)分類表》確定。保險條款規(guī)定，本合同自本公司同意承保，收取保險費(fèi)并簽發(fā)保險憑證后開始生效；訂立本合同時，本公司會就投保人和被保險人的有關(guān)情況提出書面詢問，投保人和被保險人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。保險公司網(wǎng)站上載有職業(yè)分類表，通過網(wǎng)頁設(shè)置，在激活保險卡過程中，對包括被保險人職業(yè)在內(nèi)的各種問題進(jìn)行詢問，并提供了可以承保的被保險人職業(yè)選項(xiàng)，要求投保人以填寫或選擇的方式進(jìn)行告知。該職業(yè)分類表將營業(yè)用貨車司機(jī)列為第六大類人員。網(wǎng)上激活過程中，如被保險人職業(yè)欄選擇“營業(yè)用貨車司機(jī)”，則會因被拒絕承保而不能激活保險卡，無法形成電子保單。
劉繼為農(nóng)業(yè)家庭戶口，職業(yè)為貨車司機(jī)。2009年3月，劉繼以100元的價格從保險代理公司業(yè)務(wù)員手中購得“絢麗陽光”保險卡一張。業(yè)務(wù)員到劉繼所在的村子里推銷保險時，誤以為劉繼為農(nóng)民，便未詢問其職業(yè)，保險代理公司內(nèi)勤根據(jù)業(yè)務(wù)員的陳述，以“農(nóng)夫”為被保險人劉繼的職業(yè)激活了一張保險卡。幾天后，將已激活的保險卡交付劉繼，保險責(zé)任期間自2009年3月16日零時起至2010年3月15日24時止，保單未指定受益人。2009年4月20日，劉繼因駕駛貨車發(fā)生交通事故而死亡。其法定繼承人有妻韓龍梅等5人。同年6月15日，陽光人壽保險公司向韓龍梅出具書面拒賠通知書稱，劉繼以農(nóng)民職業(yè)參保，而其實(shí)際職業(yè)為“營業(yè)用貨車司機(jī)”，依據(jù)保險卡列明的拒保職業(yè)范圍，作出拒賠決定。原告韓龍梅等5人遂訴至法院，請求判令被告陽光人壽保險公司賠償6萬元。
[判決]
江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院認(rèn)為：1.投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，保險合同成立。本案中，陽光人壽個人綜合意外傷害保險條款也規(guī)定，“本合同自本公司同意承保，收取保險費(fèi)并簽發(fā)保險憑證后開始生效�！币虼耍桓娣奖ｋU代理人收取劉繼交納的100元保費(fèi)即為保險人同意承保，保險合同成立并生效。激活保險卡生成電子保單，僅是在保險人的網(wǎng)站上以數(shù)據(jù)電文形式確定保險責(zé)任開始時間。2.我國保險法采詢問告知主義原則，故投保人的告知范圍，以保險人詢問的事項(xiàng)為限，對保險人未詢問的事項(xiàng)，投保人不負(fù)有告知義務(wù)。電子保單的特點(diǎn)在于保險人就被保險人有關(guān)情況提出的詢問，可以通過網(wǎng)上設(shè)定的程序進(jìn)行。但是，本案所涉保險卡系被告保險代理公司內(nèi)勤代為激活，激活過程中，保險代理公司僅向其業(yè)務(wù)員而未向投保人進(jìn)行詢問，而業(yè)務(wù)員并未詢問劉繼的職業(yè)，使得劉繼沒有機(jī)會就其職業(yè)狀況履行如實(shí)告知義務(wù)。因此，劉繼并未違反投保人如實(shí)告知義務(wù)，保險人不得據(jù)此主張解除合同，亦不能免除賠償責(zé)任。3.保單未指定受益人，韓龍梅等5人系劉繼的法定繼承人，保險期限內(nèi)被保險人劉繼因駕駛車輛發(fā)生交通事故而死亡，被告應(yīng)按保險合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，法院判決被告陽光人壽保險公司賠償原告韓龍梅等5人6萬元。
[評析]
電子保單是隨著信息時代的到來而產(chǎn)生的一種新的保險合同形式，優(yōu)點(diǎn)是方便快捷而價格又低于一般保險產(chǎn)品。同時，因電子保單自身的局限性及其投保流程設(shè)計(jì)的缺陷，帶來了一些值得我們?nèi)パ芯康姆蓡栴}。
一、電子保單的成立與生效問題
依法成立的合同，自成立時生效。保險法規(guī)定，投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，保險合同成立，保險人應(yīng)當(dāng)及時向投保人簽發(fā)保險單或者其他保險憑證。簽發(fā)保險憑證是合同成立后保險人應(yīng)盡的義務(wù)，而非保險合同生效條件，故收取保費(fèi)即保險合同成立并生效。電子保單有兩種營銷模式：一是網(wǎng)上業(yè)務(wù)，即網(wǎng)上銷售的電子保單。保險人在自己的網(wǎng)站上宣傳自己的各種保險產(chǎn)品，投保人在該網(wǎng)站上選中特定的險種進(jìn)行點(diǎn)擊，滿足保險人設(shè)定的投保條件，并通過網(wǎng)上或其他方式交費(fèi)的行為即為要約；保險人收取保費(fèi)后，電子保單生成，即保險人同意承保，保險合同成立并生效。二是卡式業(yè)務(wù)，是以傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)員上門與客戶面對面的形式，銷售在網(wǎng)上激活的卡式電子保單。保險業(yè)務(wù)員當(dāng)面向客戶宣傳保險產(chǎn)品，投保人提出保險要求并交保費(fèi)為要約，保險人收取保費(fèi)為同意承保的承諾，保險合同成立并生效。激活保險卡并生成電子保單，是在保險人的網(wǎng)站上以數(shù)據(jù)電文形式確定被保險人、保險責(zé)任開始的時間。保險卡未激活前，被保險人尚未確定，持有該未激活的保險卡者還不能享有相應(yīng)的保險保障。只有激活保險卡后，電子保單載明的被保險人發(fā)生意外，保險人才在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并不是“買一張卡，全家受益”。同樣，只有激活了保險卡，保險人才開始承擔(dān)保險責(zé)任，保險合同成立至激活保險卡之前，保險人并不承擔(dān)保險責(zé)任。
二、詢問與告知的問題
本案的短期個人綜合意外傷害保險，是在被保險人的年齡、職業(yè)風(fēng)險為基礎(chǔ)之上經(jīng)過精算而設(shè)計(jì)的一種簡易保險產(chǎn)品，而被保險人的職業(yè)狀況是確定能否承保的核心問題。電子保單的特點(diǎn)在于保險人就被保險人有關(guān)情況提出的詢問，是通過網(wǎng)上設(shè)定的程序進(jìn)行的。保險公司對此也經(jīng)過了精心的設(shè)計(jì)，其網(wǎng)站上載有職業(yè)分類表，通過網(wǎng)頁設(shè)置，在激活保險卡過程中，對包括被保險人職業(yè)在內(nèi)的各種問題進(jìn)行詢問，并提供了可以承保的被保險人職業(yè)選項(xiàng)，要求投保人以填寫或選擇的方式進(jìn)行告知。網(wǎng)上銷售的電子保單，投保人通過網(wǎng)絡(luò)自主完成電子保單投保全過程，或通過電話方式激活保險卡的，保險公司網(wǎng)站所設(shè)計(jì)的保險人免責(zé)條款的說明內(nèi)容以及詢問事項(xiàng)，足以反映保險人履行了保險人免責(zé)條款的明確說明義務(wù)和向投保人詢問的過程。然而，在卡式電子保單業(yè)務(wù)中，如果保險公司或其代理公司業(yè)務(wù)員代投保人激活保險卡，在激活過程中，對被保險人的職業(yè)狀況就必須直接向投保人進(jìn)行詢問，并保留相關(guān)的證據(jù)。本案中，保險代理公司僅向其業(yè)務(wù)員而未向投保人進(jìn)行詢問，而業(yè)務(wù)員并未詢問劉繼的職業(yè)，使得劉繼沒有機(jī)會就其職業(yè)狀況進(jìn)行告知。因此，劉繼并未違反投保人如實(shí)告知義務(wù)，保險人不得據(jù)此主張解除合同，亦不能免除賠償責(zé)任。
三、電子保單使用范圍的限制問題
我國目前出現(xiàn)的電子保單以車險、意外險、健康險、家庭財(cái)產(chǎn)險、旅游險居多，其中人身意外險、旅游險等均有涉及被保險人死亡為給付保險金的內(nèi)容，此類電子保單不符合我國保險法的有關(guān)規(guī)定，容易誘發(fā)道德風(fēng)險。我國保險法規(guī)定，以死亡為給付保險金條件的合同，未經(jīng)被保險人同意并認(rèn)可保險金額的，合同無效。投保人為他人投保這些險種時必須事先征得被保險人同意，在傳統(tǒng)投保方式下，需要被保險人到場，通過簽名或蓋章來行使同意權(quán)。但電子保單沒有被保險人參與就能完成投保，投保人只要知道被保險人的姓名就可以為其投保，被保險人可能對此毫不知情。而有的旅游意外險的保險金額高達(dá)100萬元，交通意外險保險金額更是高達(dá)200萬元，一人能為多人在多個保險公司投保，且人身險不受重復(fù)保險的限制，如此巨大的賠償金額建立在無法核實(shí)被保險人是否同意的投保流程基礎(chǔ)之上，如有法定繼承關(guān)系的夫妻之間、繼父母與繼子之間出現(xiàn)關(guān)系緊張，家中有病人、老人等情況下，高額的保險賠償金足以誘發(fā)“逆選擇”的道德風(fēng)險。
不論在英美法系國家，還是大陸法系的日本等國，電子保單只是在車險等財(cái)產(chǎn)保險中廣泛使用，除投保人為自己投保的航空意外險以外，其他涉及以被保險人死亡為給付條件的人身保險，均須以一定方式征得被保險人的同意，而不能以電子保單形式投保。筆者建議，在肯定電子保單便捷實(shí)惠的優(yōu)點(diǎn)，積極促進(jìn)電子保單業(yè)務(wù)健康發(fā)展的同時，對其適用范圍應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，嚴(yán)格限制以被保險人死亡為給付條件的相關(guān)電子保單業(yè)務(wù)。
（作者單位：江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院）
