原告訴稱，2009年5月30日，原告在被告處購買“漢密爾頓”手表一只。次日去海邊游泳時發(fā)現手表進水，出現水霧。被告于2009年6月1日至8月一直在裝修，原告于2009年7月29日才找到被告負責人，提出退貨要求。經過協商，被告為原告更換了同款手表一塊。2009年9月28日，原告再次發(fā)現更換過的手表進水，故再次要求被告退貨，但遭到被告拒絕，遂起訴至法院，要求被告原價退貨，并賠償因被告銷售不合格產品給其造成的誤工費損失6000元。

    原告認為，被告銷售的手表存在質量問題，經換貨后仍不能消除，因此應當予以退貨并承擔原告因此產生的相應損失。

    被告辨稱，關于手表質量問題，他們并沒有推卸責任，一直與原告積極協商，希望妥善解決問題。王某手表第一次進水后，被告從消費者的角度出發(fā)，沒有過多追究進水原因，直接給王某更換了一只同款新表。

    當王某的手表再次進水，作為手表的代理商，被告認為手表進水的原因有很多種，可能是手表本身的質量問題，也可能是其他原因所致。但同款手表出現相同問題不是偶然的，因此需要通過檢測、鑒定的方法查明手表進水的真正原因。如果確實存在質量問題，被告愿意承擔相應責任。

    被告補充道，從手表的外觀來看，表面劃痕很多，原告也承認在手表進水、出現水霧后一直佩戴著手表，因此原告對手表目前水霧嚴重的狀況負有一定責任。