說說醫(yī)療糾紛的技術(shù)鑒定

                        周光成

在按照現(xiàn)行的有關(guān)規(guī)定，醫(yī)療糾紛可以分為醫(yī)療事故爭(zhēng)議和醫(yī)療損害賠償糾紛、醫(yī)療服務(wù)合同糾紛。在解決這些糾紛的過程中，往往涉及到對(duì)專門問題的技術(shù)鑒定，現(xiàn)行常用的是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和司法鑒定中的法醫(yī)類鑒定。

一、對(duì)于民事訴訟中的醫(yī)療糾紛，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行司法鑒定。

在民事訴訟中,無論是原告或者被告申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定或者是人民法院委托當(dāng)?shù)蒯t(yī)學(xué)會(huì)組織醫(yī)療事故鑒定都沒有法律依據(jù)。

現(xiàn)行民事案件中關(guān)于醫(yī)療糾紛的案由規(guī)定只有兩種，一是“醫(yī)療損害賠償糾紛”二是“醫(yī)療服務(wù)合同糾紛”。在此我們應(yīng)當(dāng)注意的是現(xiàn)行的案由中不是“醫(yī)療事故損害賠償糾紛”。當(dāng)患者或者其親屬作為原告向法院起訴后，依據(jù)原告主張的民事法律關(guān)系的性質(zhì)，案由不是被確定為“醫(yī)療損害賠償糾紛”就是被確定為“醫(yī)療服務(wù)合同糾紛”。這時(shí)不論是原告或者被告申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定，或者法院委托醫(yī)療事故鑒定，都與原告所主張的民事法律關(guān)系沒有關(guān)聯(lián)。

當(dāng)原告起訴的醫(yī)療糾紛被確定為“醫(yī)療損害賠償糾紛”抑或“醫(yī)療服務(wù)合同糾紛”的案由后。如果為了理清患者受損害的結(jié)果與醫(yī)療行為是否存在民法上的因果關(guān)系，或者如果有關(guān)系，又關(guān)系到什么成度時(shí)，這就需要進(jìn)行技術(shù)鑒定。依據(jù)《全國人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）的規(guī)定，“在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)”屬于司法鑒定�！稕Q定》中規(guī)定，司法鑒定中的法醫(yī)類鑒定，“包括法醫(yī)病理鑒定、法醫(yī)臨床鑒定、法醫(yī)精神病鑒定、法醫(yī)物證鑒定和法醫(yī)毒物鑒定。”因此《決定》中的法醫(yī)類鑒定的內(nèi)容，可以滿足解決“醫(yī)療損害賠償糾紛”抑或“醫(yī)療服務(wù)合同糾紛”爭(zhēng)議的需要。

網(wǎng)友在咨詢中提到，我們?cè)诖�理此類案件中也遇過到的情形是，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在患者起訴之前堅(jiān)決不承認(rèn)自己發(fā)生了醫(yī)療事故，有的更將自己的醫(yī)療行為說得是完美無缺，哪怕是星星點(diǎn)點(diǎn)的責(zé)任也不愿意承擔(dān)。當(dāng)患者起訴后，作為被告的醫(yī)療機(jī)構(gòu)卻突然地申請(qǐng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，在此不討論其申請(qǐng)的動(dòng)機(jī)或者目的是什么，但是對(duì)于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與司法鑒定的區(qū)別，全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)法工委復(fù)字[2005]29號(hào)《關(guān)于對(duì)法醫(yī)類鑒定與醫(yī)療事故技術(shù)鑒定關(guān)系問題的意見》已經(jīng)說得清楚。摘錄如下：

“衛(wèi)生部：你部2005年4月18日（衛(wèi)政法函〔2005〕75號(hào)）來涵收悉。經(jīng)研究，交換意見如下：《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第二條規(guī)定，國家對(duì)從事法醫(yī)類鑒定的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理制度。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的組織方式與一般的法醫(yī)類鑒定有很大區(qū)別，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的內(nèi)容也不都屬于法醫(yī)類鑒定。但醫(yī)療事故技術(shù)鑒定中涉及的有關(guān)問題，如尸檢、傷殘等級(jí)鑒定等，屬于法醫(yī)類鑒定范圍。對(duì)此類鑒定事項(xiàng)，在進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定時(shí)，由已列入鑒定人名冊(cè)的法醫(yī)參加鑒定為宜。”

由于國家對(duì)從事法醫(yī)類鑒定的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理制度。所以各地組織醫(yī)療事故鑒定的醫(yī)學(xué)會(huì)及參加醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的專家，若要取得在訴訟中具有司法鑒定的資格，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向司法行政部門申請(qǐng)，由省級(jí)人民政府司法行政部門審核，對(duì)符合條件的予以登記，編入鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)并公告。 據(jù)我們所知，當(dāng)今組織醫(yī)療事故鑒定的醫(yī)學(xué)會(huì)，都不在省級(jí)司法行政部門公布的司法鑒定機(jī)構(gòu)的名冊(cè)中，依法沒有司法鑒定的資格，當(dāng)然就不是法定的司法鑒定機(jī)構(gòu)�！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第七十二條第一款規(guī)定：“人民法院對(duì)專門性問題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定”。如果人民法院將醫(yī)療糾紛中需要鑒定的問題交由醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行鑒定將不符合民事訴訟法的規(guī)定。

在民事訴訟中，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢。經(jīng)法庭許可，當(dāng)事人可以向鑒定人發(fā)問。在以往代理醫(yī)療事故案件的過程中我們得知，醫(yī)學(xué)會(huì)既不派員出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，也不讓參加鑒定的專家出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢。《民事訴訟法》第七十二條第三款規(guī)定，“鑒定部門和鑒定人應(yīng)當(dāng)提出書面鑒定結(jié)論，在鑒定書上簽名或者蓋章。鑒定人鑒定的，應(yīng)當(dāng)由鑒定人所在單位加蓋印章，證明鑒定人身份。”凡是看過醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書的人都會(huì)注意到，在鑒定書上沒有鑒定人的簽名。如果遇到當(dāng)事人對(duì)鑒定有異議要求鑒定人接受質(zhì)詢時(shí)，人民法院將無法通知鑒定人出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢。 所以在民事訴訟中對(duì)醫(yī)療糾紛涉及專門性問題需要技術(shù)鑒定時(shí)，如果委托給無司法鑒定資格的醫(yī)學(xué)會(huì)，其出具的鑒定結(jié)論不符合法定的要件，當(dāng)事人也無法對(duì)鑒定人質(zhì)詢。

二、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定屬于行政程序中的鑒定。

網(wǎng)友提出的“醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是屬于何種性質(zhì)的鑒定”這一問題，在這之前從未認(rèn)真想過。如果依據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第二十條：“衛(wèi)生行政部門接到醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于重大醫(yī)療過失行為的報(bào)告或者醫(yī)療事故爭(zhēng)議當(dāng)事人要求處理醫(yī)療事故爭(zhēng)議的申請(qǐng)后，對(duì)需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定；醫(yī)患雙方協(xié)商解決醫(yī)療事故爭(zhēng)議，需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，由雙方當(dāng)事人共同委托負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定。”的規(guī)定來看，負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的是醫(yī)學(xué)會(huì)。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定程序的啟動(dòng)，一是基于衛(wèi)生行政部門的移交，一是基于醫(yī)療事故雙方當(dāng)事人的共同委托。如果再依據(jù)《條例》的第四十一條：“衛(wèi)生行政部門收到負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)出具的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書后，應(yīng)當(dāng)對(duì)參加鑒定的人員資格和專業(yè)類別、鑒定程序進(jìn)行審核；必要時(shí)，可以組織調(diào)查，聽取醫(yī)療事故爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人的意見。”第四十二條：“衛(wèi)生行政部門經(jīng)審核，對(duì)符合本條例規(guī)定作出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論，應(yīng)當(dāng)作為對(duì)發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員作出行政處理以及進(jìn)行醫(yī)療事故賠償調(diào)解的依據(jù)；經(jīng)審核，發(fā)現(xiàn)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不符合本條例規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)要求重新鑒定。” 依據(jù)《條例》的規(guī)定，衛(wèi)生行政部門負(fù)責(zé)醫(yī)療事故的處理工作，其對(duì)醫(yī)療事故的處理行為屬于行政行為，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)屬于行政程序中的鑒定。

當(dāng)醫(yī)療糾紛發(fā)生后，無論醫(yī)療機(jī)構(gòu)還是患者，只要有一方認(rèn)為是發(fā)生了醫(yī)療事故爭(zhēng)議，就應(yīng)當(dāng)向當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門報(bào)告或者申請(qǐng)?zhí)幚碓摖?zhēng)議。需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，由衛(wèi)生行政部門交由醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定。在生活中幾乎無人不與醫(yī)院打交道，由于從事法律工作也常與醫(yī)療機(jī)構(gòu)有著工作接觸。在生活與工作中深深地體會(huì)到，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的級(jí)別及其診療水平的高低與醫(yī)療糾紛的處理沒有太大關(guān)系，而在日常診療工作中的負(fù)責(zé)態(tài)度及對(duì)患者的關(guān)懷卻對(duì)醫(yī)療糾紛的發(fā)生、矛盾的激化程度、雙方的諒解態(tài)度都可能產(chǎn)生十分重要的影響。在發(fā)生醫(yī)療糾紛后醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)于糾紛處理的積極、誠懇的態(tài)度和行為將提高對(duì)醫(yī)療糾紛的處理速度和質(zhì)量，更有利于構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系。