2008年1月10日零時(shí)30分，韋森（男，鳳山縣某公司下崗職工）駕駛一輛無牌號(hào)正三輪摩托車，在鳳山縣城的朝陽(yáng)大道上行駛，途中與龍某駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞并造成龍某受傷和兩車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，韋森先報(bào)警，再陪送龍某去醫(yī)院就診�？h交警大隊(duì)接指令后立即趕赴事故現(xiàn)場(chǎng)處理，勘查結(jié)束后，交警扣留了韋森的車輛，并保管在縣交通警察大隊(duì)車庫(kù)內(nèi)。韋森車輛被扣后，曾到交通警察大隊(duì)質(zhì)詢扣車?yán)碛杉白匪骺圮噾{證，交警于1月23日認(rèn)定韋森駕車在左轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車先行，是造成此次事故的根本原因，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，并將事故認(rèn)定書交當(dāng)事人。但韋森對(duì)事故認(rèn)定不服拒絕簽名。當(dāng)天交警還將韋森的交通事故車輛技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告也送達(dá)給韋，因韋森對(duì)事故認(rèn)定書不服亦拒絕簽收，也未能在交警的主持下調(diào)解。1月25日韋森與對(duì)方當(dāng)事人自行達(dá)成協(xié)議，同年2月2日交警以韋森未取得駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)機(jī)和轉(zhuǎn)彎車未讓直行車先行為由作出公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證(道路交通安全違法行為處理通知書)給韋森，并補(bǔ)辦了扣車手續(xù)；2月5日將肇事車輛發(fā)還給韋森。韋森認(rèn)為縣交警大隊(duì)扣留其車輛不出具任何憑據(jù)，嚴(yán)重侵犯了自身的合法權(quán)益而提起行政訴訟。

    鳳山縣法院審理認(rèn)為，被告鳳山縣公安局所轄的交通警察大隊(duì)，依據(jù)中華人民共和國(guó)道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，有權(quán)對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全工作進(jìn)行管理，其執(zhí)法主體適格。原告韋森因駕駛車輛與他人發(fā)生交通事故，被告作為管理機(jī)關(guān)，對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查收集證據(jù)是履行法定職責(zé)。同時(shí)被告對(duì)原告肇事車輛進(jìn)行技術(shù)檢驗(yàn)扣留原告的事故車輛符合道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定。但是，被告在扣留原告車輛的同時(shí)沒有出具扣車憑證，事后原告多次到交警大隊(duì)詢問扣車?yán)碛珊妥匪骺圮噾{證的情況下，被告在扣車達(dá)24天時(shí)才出具公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證送達(dá)原告，27天才退還車輛給原告。這違反了《公安部關(guān)于<交通事故處理工作規(guī)范>中“公安機(jī)關(guān)交通管理部門自行或者指派、委托進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定的，應(yīng)當(dāng)在二十日內(nèi)完成”》的規(guī)定。被告扣留原告的車輛進(jìn)行技術(shù)檢驗(yàn)，扣除節(jié)假日6天后，被告已超期扣留一天，屬程序違法，從而導(dǎo)致原告提起行政訴訟，給原告在訴訟上造成不應(yīng)有的損失，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期扣車和訴訟上的部分損失。原告訴訟的損失部分與本案事實(shí)不符，賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)無法律依據(jù)，且未提供充分的事實(shí)依據(jù)加以證實(shí)，對(duì)原告的這一主張法院依法不予支持。

    據(jù)此，鳳山法院作出判決：被告鳳山縣公安局于2008年元月10日至2008年2月5日扣留原告韋森車輛的具體行政行為其程序違法。被告鳳山縣公安局酌情補(bǔ)償原告交通費(fèi)28元，誤工費(fèi)53元等共計(jì)91.50元。

    韋森不服，以原判適用法律錯(cuò)誤為由提起上訴，請(qǐng)求二審撤消原判發(fā)回重審，或查清事實(shí)后改判。

    被上訴人鳳山縣公安局辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，所作判決并無不當(dāng)。答辯人扣留上訴人交通肇事車輛符合法律規(guī)定，上訴人稱其所駕駛車輛貼有“殘疾人車標(biāo)志”，該車為非機(jī)動(dòng)車無需機(jī)動(dòng)車牌號(hào)和駕駛證其目的是為了逃避法律懲罰。一審法院判決被上訴人酌情補(bǔ)償上訴人91.5元是符合本案事實(shí)，也是符合法律規(guī)定的。請(qǐng)求二審法院撤消一審判決，以體現(xiàn)法律的公正。

    河池中院認(rèn)為，被上訴人鳳山縣公安局交通警察大隊(duì)有權(quán)對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全工作進(jìn)行管理，其執(zhí)法主體適格，上訴人韋森因駕駛車輛與他人發(fā)生交通事故，被上訴人在對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)，收集證據(jù)是其法寶職責(zé)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十二條第二款的規(guī)定，可以扣留事故車輛，其扣留車輛的行為于法有據(jù)，但上述法律第112條同時(shí)規(guī)定，扣留車輛應(yīng)當(dāng)出具行政強(qiáng)制措施憑證，鳳山縣公安局沒有當(dāng)場(chǎng)開具《道路交通安全違法行為處理通知書》，此為程序違法。1997年《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十三條規(guī)定，“被告的具體行政行為違法但尚未對(duì)原告合法權(quán)益造成損害的，或者原告的請(qǐng)求沒有事實(shí)根據(jù)或法律根據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回原告的賠償請(qǐng)求”，本案被上訴人的扣車行為并未損害上訴人的合法權(quán)益，且上訴人的賠償請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，據(jù)此，對(duì)上訴人的賠償請(qǐng)求法院不予支持。故作出變更判決：撤銷一審法院關(guān)于“被告鳳山縣公安局酌情補(bǔ)償原告交通費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)91.50元�！毙姓�判決中第一、三條予以維持。