2008年4月，原告熊某向被告汪某賒購了某某牌復(fù)合肥44包、尿素20包，總計8580元。之后，原告認為被告出售的花肥存在質(zhì)量問題，于是向鄱陽縣農(nóng)業(yè)局投訴。經(jīng)抽樣檢驗，認定汪某出售的某某牌BB型配方肥料不合格。此后，雙方因化肥質(zhì)量問題產(chǎn)生了化肥款糾紛。

    2009年6月，汪某向鄱陽縣法院起訴要求熊某償還化肥款，經(jīng)法院調(diào)解，汪某因化肥質(zhì)量問題同意扣除3500元，即要求被告償還5080元。熊某當(dāng)場償還2540元，剩余2540元同意2009年7月之前結(jié)清。

    調(diào)解協(xié)議達成后，原告熊某認為，因施用被告處購買的不合格化肥，導(dǎo)致自己的35畝早稻造成減產(chǎn)21000斤，中稻12畝減產(chǎn)6000斤，共計減產(chǎn)27000斤，以每斤加個96元計算，共損失25920元。因此起訴至鄱陽縣法院要求被告賠償其損失。

    一審法院審理認為，被告汪某出售不合格化肥是錯誤行為，依據(jù)我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十條規(guī)定，如果售出的產(chǎn)品不具備應(yīng)當(dāng)使用的性能而未事先說明的或者不符合在產(chǎn)品或包裝上注明采用的產(chǎn)品標準的，給購買者造成損失的，銷售者應(yīng)當(dāng)賠償損失。但原告只提供了證據(jù)證明被告汪某出售的花費是不合格化肥，對其因施用該化肥而造成的具體損失未提供充分證據(jù)證實，且原告種植的水稻已于2008年收割，致使對原告水稻產(chǎn)量是否減產(chǎn)及減產(chǎn)的具體數(shù)量的事實無法通過任何途徑確定。故依法駁回原告的訴訟請求。