新婚夫婦，一位是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局工作人員，一位是北大女博士，因攀爬野長(zhǎng)城不幸遭雷擊墜崖殞命，2009年4月，死者雙親將該段長(zhǎng)城所在地的村委會(huì)和賣票經(jīng)營(yíng)的生態(tài)觀光園告上北京市懷柔區(qū)人民法院，11月26日，法院開(kāi)庭審理了此案，并判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
本案原告訴稱，2009年6月13日，在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局工作的陳某和其妻魏某及三位同事每人花20元門票到生態(tài)觀光園游玩，后攀爬箭扣長(zhǎng)城。五人在游覽過(guò)程中在到達(dá)箭扣長(zhǎng)城“鷹飛倒仰”處時(shí)遭雷，其中陳某和其妻魏某遭雷擊后不幸身亡。原告認(rèn)為作為對(duì)長(zhǎng)城負(fù)有管護(hù)責(zé)任的村委會(huì)和出售門票的生態(tài)觀光園在事實(shí)上已經(jīng)將箭扣長(zhǎng)城作為旅游景點(diǎn)實(shí)際經(jīng)營(yíng)，故村委會(huì)和生態(tài)觀光園應(yīng)負(fù)有安全保障義務(wù)，應(yīng)該為園內(nèi)設(shè)施安裝避雷設(shè)備、修葺道路、設(shè)置隔離設(shè)施，但兩被告并沒(méi)有履行此義務(wù)，對(duì)于兩名受害人的死亡具有重大過(guò)錯(cuò)，要求二被告賠償四名原告死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)等共計(jì)60萬(wàn)元。
被告西柵子村委會(huì)和西柵子觀光園則辯稱，觀光園有合法登記手續(xù)，在其門票和觀光園各路口均設(shè)有禁止攀爬長(zhǎng)城的提示，長(zhǎng)城是國(guó)家的文物，村委會(huì)無(wú)權(quán)在長(zhǎng)城上安裝避雷設(shè)備及防護(hù)設(shè)施，綜上認(rèn)為兩死者的死因與被告無(wú)關(guān)。
懷柔法院經(jīng)審理認(rèn)為，二被告是否履行保護(hù)長(zhǎng)城的義務(wù)與侵害公民民事權(quán)利并無(wú)必然聯(lián)系；根據(jù)有關(guān)規(guī)定二被告也無(wú)權(quán)在長(zhǎng)城上安裝任何設(shè)施，且受害人死亡的直接原因是遭受雷擊后墜崖致重度顱腦損傷；被告已經(jīng)在觀光園內(nèi)盡到了提示義務(wù)，受害人應(yīng)當(dāng)知道攀爬野長(zhǎng)城屬違法行為而任攀爬。綜上幾點(diǎn)認(rèn)為，兩受害人的死亡與二被告行為之間無(wú)因果關(guān)系，故作出以上判決。
