年逾七十的沈老太一早出門擠上了3號(hào)線，怎奈此時(shí)正值上班族搭乘軌交的高峰時(shí)段，沈老太在地鐵�？繒r(shí)跌倒于站臺(tái)，不但頭部受傷還導(dǎo)致輕度精神障礙。沈老太的女兒以老太的名義，把當(dāng)時(shí)下車與沈老太有身體接觸的乘客錢小姐和地鐵營(yíng)運(yùn)公司一同告上了法庭。近日，上海市第一中級(jí)人民法院對(duì)這起人身損害賠償上訴案作出二審判決，認(rèn)定錢小姐承擔(dān)60％的責(zé)任，錢小姐為此需支付沈老太醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用66000余元及精神損害撫慰金13,500元。
2007年12月4日8時(shí)許，七十五歲的沈老太與兩女兒乘坐軌道交通3號(hào)線出行，車輛行駛至虹口足球場(chǎng)站�？块_啟車門，沈老太避讓下車人員時(shí)，恰錢小姐欲下車向外移動(dòng)，雙方接觸后沈老太跌倒于站臺(tái)致傷。
沈老太的傷勢(shì)經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定，結(jié)論為：沈老太外傷致輕度精神障礙、部分顱骨缺損已分別構(gòu)成九級(jí)、十級(jí)傷殘。今年4月8日，上海市精神衛(wèi)生中心又對(duì)沈老太的精神狀態(tài)進(jìn)行司法精神醫(yī)學(xué)鑒定并評(píng)定其訴訟能力，結(jié)論為：沈老太腦外傷所致精神障礙，目前無訴訟能力。沈老太的女兒為此以老太的名義把錢小姐和地鐵營(yíng)運(yùn)公司告上了法庭。
一審訴訟過程中，上海地鐵運(yùn)營(yíng)公司提供了站臺(tái)錄像等證據(jù)證明站臺(tái)設(shè)計(jì)符合相關(guān)規(guī)定，沈老太摔傷并不是因?yàn)檐囕v和站臺(tái)的落差而跌倒，故一審認(rèn)定上海地鐵運(yùn)營(yíng)公司不承擔(dān)責(zé)任，而沈老太避讓錢小姐下車時(shí)，雙方發(fā)生接觸致沈老太跌地受傷的蓋然性較高，遂判令錢小姐承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。錢小姐不服上訴。
一中院審理后認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人在公安機(jī)關(guān)的陳述、車站的監(jiān)控錄像，事發(fā)時(shí)當(dāng)事人所在的車廂較為擁擠，除錢小姐外沒有其他乘客下車，故沈老太是在錢小姐的作用力下摔倒的蓋然性較高。但就責(zé)任承擔(dān)問題，考慮到事發(fā)時(shí)車輛的擁擠程度客觀上對(duì)錢小姐履行注意他人安全義務(wù)有所妨礙，以及沈老太年事已高，應(yīng)預(yù)見擁擠車輛可能對(duì)自己安全的威脅程度，二審較雙方過錯(cuò)程度認(rèn)定錢小姐承擔(dān)60%的賠償責(zé)任較為合理，故對(duì)原審判決的責(zé)任比例作出前述改判。
