2000年，廣州市的顧某與張某約定準(zhǔn)備開(kāi)設(shè)一家公司，在公司設(shè)立的過(guò)程中，顧某提供了公司成立所需要的注冊(cè)資本，并提供了公司的營(yíng)業(yè)場(chǎng)地和全部的辦公用品所需要的費(fèi)用。在此期間，張某為該公司的成立四處奔走，獨(dú)自辦理了公司成立的全部手續(xù)，辦理了公司辦公處的租賃，購(gòu)買(mǎi)全部的辦公用品，招聘了公司的全部工作人員，該公司于2000年十月正式成立，名稱(chēng)為"廣州市某某物資有限責(zé)任公司"，顧某為該公司的總經(jīng)理，張某為該公司的副總經(jīng)理。2001年，顧某見(jiàn)公司的效益很好，又在工作中與張某發(fā)生了一系列的矛盾，故不愿與張某分享利潤(rùn)，在張某缺席的情況下，顧某召集了公司全體員工會(huì)議，除去張某的副總經(jīng)理的職務(wù)，張某認(rèn)為，其在公司成立的過(guò)程中付出了勞動(dòng)，應(yīng)該是公司的主要股東之一，理應(yīng)參加公司的分紅，并且顧某在其缺席的情況下除去了張某的副總經(jīng)理職務(wù)，是不合程序的，顧某的行為侵犯了他的股東權(quán)益，于是訴之法院，要求恢復(fù)張某的副總經(jīng)理的職務(wù)，分給他應(yīng)有的分紅并對(duì)其進(jìn)行賠償。

　　評(píng)析：

　　張某的訴訟關(guān)系到公司的出資能不能以勞務(wù)的形式進(jìn)行。所謂勞務(wù)出資，是指股東以精神上、身體上的勞務(wù)抵沖出資。在一些大陸法系國(guó)家的公司法是允許無(wú)限責(zé)任股東以信用和勞務(wù)作為出資。但依據(jù)我國(guó)的《公司法》規(guī)定：有限責(zé)任公司和股份有限公司的資本由現(xiàn)金、實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等構(gòu)成。這里，實(shí)物也叫有形財(cái)產(chǎn)，主要包括建筑物、廠房和機(jī)器設(shè)備等，除此之外，公司出資還可以以無(wú)形財(cái)產(chǎn)的方式進(jìn)行。無(wú)形財(cái)產(chǎn)包括專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)有技術(shù)、土地使用權(quán)等。但是，依據(jù)我國(guó)的《公司法》，勞務(wù)不能作為公司資本的組成要素，即我國(guó)的公司不能以勞務(wù)入股。在上面的案例中，張某雖然在公司的成立過(guò)程中付出了很多的勞務(wù)，但是根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，這些勞務(wù)是不能作為張某作為股東的出資的，即張某自始都沒(méi)有取得該公司的股東的身份。所以張某主張要求取得分紅的訴訟請(qǐng)求是得不到法院的支持的，張某僅能通過(guò)要求公司對(duì)其為公司付出的勞務(wù)給予合理的報(bào)酬來(lái)進(jìn)行救濟(jì)，而免去張某的副總經(jīng)理的職務(wù)并沒(méi)有侵犯其股東的權(quán)利，故不能以此為理由要求公司對(duì)其進(jìn)行賠償。法院最終駁回了張某的訴訟請(qǐng)求。