一場(chǎng)口角引發(fā)血案，還未出生的胎兒獲賠兩萬(wàn)余元。日前，重慶市第四中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了一起故意殺人案。

被告人廖某與被害人劉某是彭水縣萬(wàn)足鎮(zhèn)某村同組村民。1995年12月27日晚，廖某跟隨其父親到村黨支部書(shū)記家要求解決與鄰居家的樹(shù)木糾紛。調(diào)解過(guò)程中，受害人劉某來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，并與廖的父親發(fā)生了言語(yǔ)沖突。廖的父親出門(mén)正準(zhǔn)備離開(kāi)，劉某卻手持玉米桿欲打他。見(jiàn)父親險(xiǎn)些被打，廖某便上前與劉某扭打起來(lái)，后來(lái)，二人跌入院壩外的磚瓦窯內(nèi)。廖某手持尖刀朝劉某身上一陣亂捅，將其胸、腹、肩等多處刺傷，隨即逃離現(xiàn)場(chǎng)。劉某在送往醫(yī)院搶救途中死亡。經(jīng)審理，四中院依法判決被告人廖某犯故意殺人罪，判處無(wú)期徒刑。

該院在審理被害人家屬提起的附帶民事訴訟時(shí)發(fā)現(xiàn)，附帶民事訴訟原告人劉某之子，在案發(fā)時(shí)系胎兒尚未出生。其要求被告人賠償生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)該得到支持？在法律上尚無(wú)明確規(guī)定。該院合議庭經(jīng)認(rèn)真查閱相關(guān)資料和判例后認(rèn)為，廖某實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)，劉某之子已為胎兒的事實(shí)客觀存在。劉某之子出生后，其父因被殺害而不能承擔(dān)撫養(yǎng)教育的法定義務(wù)，其被撫養(yǎng)的權(quán)利遭到了損害。據(jù)此，該院對(duì)劉某之子的訴訟請(qǐng)求給予支持，判處被告人廖某賠償劉某之子生活費(fèi)兩萬(wàn)余元。

來(lái)源：武陵都市報(bào)