近日，魯迅之子周海嬰起訴安徽蕪湖一名個(gè)體戶搶注“魯迅.cn”中文域名的案件，今天在北京市第一中級(jí)人民法院開庭審理。原告代理人認(rèn)為，被告以魯迅的姓名注冊(cè)互聯(lián)網(wǎng)中文域名并在網(wǎng)上叫賣，屬于惡意行為，違反了相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，并且嚴(yán)重侵害了魯迅先生的姓名等人格利益，對(duì)原告造成了極大的精神損害，并在社會(huì)上造成了惡劣影響。要求被告立即停止使用相關(guān)的6個(gè)域名，并且轉(zhuǎn)給原告來注冊(cè)使用。但被告方表示，注冊(cè)目的和實(shí)際用途是收藏和紀(jì)念魯迅，并非盈利，更沒有惡意，注冊(cè)行為符合相關(guān)規(guī)定，注冊(cè)時(shí)已經(jīng)得到合法性的審查，注冊(cè)之后成為私人財(cái)產(chǎn)，任何人，包括原告，都無權(quán)剝奪。本人對(duì)本案有以下粗考，請(qǐng)教于大家：
一、歷史人物或文化名人的姓名或字號(hào)所承載的價(jià)值及其享有者
魯迅作為一個(gè)歷史和文化名人，其在我國(guó)現(xiàn)階段還是具有很大的聲望。目前，就“魯迅”所承載價(jià)值而言，它主要體現(xiàn)兩個(gè)層次上，一是直接價(jià)值，它是由魯迅本身的文化身份所直接體現(xiàn)出來的，因此，這種價(jià)值主要是一種文化價(jià)值或非財(cái)產(chǎn)價(jià)值。二是間接或衍生價(jià)值，即由于魯迅的聲名所衍生出來的潛在商業(yè)價(jià)值，這種價(jià)值就屬于本人所謂的個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)。
對(duì)于“魯迅”所承載的文化價(jià)值而言，國(guó)家、魯迅的繼承人及社會(huì)公眾都有權(quán)享受。唯有其所承載的商業(yè)價(jià)值，不是人人都可以隨意享有的。“魯迅”作為周樹人的筆名，也是一種身份信息，可以與特定的商品或服務(wù)聯(lián)系在一起使用，從而可以喚起公眾的市場(chǎng)認(rèn)可，因此，它是有商業(yè)價(jià)值的。對(duì)這種商業(yè)價(jià)值的支配權(quán)就是一種典型的財(cái)產(chǎn)權(quán)，它原本屬于魯迅本人的，而隨著魯迅的去世，作為魯迅的繼承人有權(quán)繼承。因此，對(duì)“魯迅”的商業(yè)性使用權(quán)利屬于魯迅的繼承人，未經(jīng)其繼承人許可，其他人是不能對(duì)其進(jìn)行商業(yè)性使用的。在中國(guó)既有的立法和理論下，繼承人可以通過主張不當(dāng)?shù)美姆绞揭笫褂萌朔颠�其所獲得的不當(dāng)商業(yè)利益。這樣做，比較容易獲得法院的支持。
二、歷史人物或文化名人的姓名或字號(hào)與域名注冊(cè)機(jī)制
域名，究其本質(zhì)，乃屬于主體在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上的身份標(biāo)識(shí)。既有的域名注冊(cè)機(jī)制主要采取的是“先到先得”，同時(shí)，也遵循“公序良俗”原則。不過，此處所謂“公序良俗”原則，是指申請(qǐng)注冊(cè)的域名在內(nèi)容應(yīng)該遵守社會(huì)普遍或公認(rèn)的道德規(guī)范或風(fēng)俗習(xí)慣，不得有害于社會(huì)公共利益。對(duì)于中文域名的注冊(cè)來說，只有當(dāng)域名中所包含的有關(guān)文字的內(nèi)容本身違反公序良俗的情形才屬于對(duì)此原則的違反。其他都不能解釋為對(duì)該原則的違反；除此之外，包括域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)在內(nèi)的一切主體都不得以該原則為由來反對(duì)或拒絕給予申請(qǐng)人域名注冊(cè)。實(shí)際上，由于同一個(gè)域名，可以被用作不同的情形，換言之，只有當(dāng)域名與特定內(nèi)容的網(wǎng)站或網(wǎng)頁(yè)聯(lián)系在一起時(shí)，才會(huì)構(gòu)成侵權(quán)行為或違法行為�？梢哉f，在域名申請(qǐng)階段，很少有違反公序良俗原則的情形。
三、本案原被告利益沖突的本質(zhì)及其解決思路
如前所述，實(shí)際上，由于“魯迅”所承載的價(jià)值具有兩個(gè)不同層次，而本案的原被告真正可能發(fā)生利益沖突的是在市場(chǎng)價(jià)值方面。邏輯上講，原被告都有可能將“魯迅”域名使用在非商業(yè)性的文化推廣和宣傳上，也都有可能最求商業(yè)價(jià)值，即將“魯迅”域名付諸于商業(yè)性利用，以獲得經(jīng)濟(jì)利益。基于常理，如果原被告雙方都想在第一種情形上使用的話，沖突便不會(huì)存在。如果有一方試圖追求經(jīng)濟(jì)價(jià)值，沖突的發(fā)生也就在所難免了。
關(guān)于域名與包括自然人姓名等在內(nèi)沖突問題的解決方案，要注意幾個(gè)方面的問題：
一是應(yīng)該區(qū)分域名的注冊(cè)和域名的使用。實(shí)際上，由于同一個(gè)域名可以做不同目的的使用，而可能發(fā)生侵權(quán)的情形大多是在域名的使用（而非注冊(cè)）過程中，即多數(shù)情況下只有將某一域名與特定內(nèi)容的網(wǎng)站或網(wǎng)頁(yè)聯(lián)系在一起時(shí)才可能涉及侵權(quán)或違法。
二是自然人的姓名權(quán)等所謂的“在先權(quán)利”是否及于域名的注冊(cè)和使用上。換言之，所謂的“在先權(quán)利人” ---姓名權(quán)人，其姓名權(quán)的權(quán)利內(nèi)容是否包括將其姓名注冊(cè)為域名。對(duì)于該問題，我認(rèn)為，作為姓名權(quán)的所謂的“在先權(quán)利人”的姓名權(quán)是不能直接延伸到域名注冊(cè)之中。換言之，姓名權(quán)人是不能根據(jù)其姓名來主張他人注冊(cè)并獲得包含有其中文“姓名”的域名的。這是因?yàn)�，民法上的姓名�?quán)和域名及其使用是不一致的。對(duì)于本案來說，作為人格權(quán)的姓名權(quán)，隨著其主體---魯迅的去世而不存在了，因此，對(duì)本案的討論就不能基于姓名權(quán)來展開，而只能圍繞對(duì)姓名的后續(xù)利用所涉及的法律問題。
三是歷史人物或文化名人的繼承人對(duì)其（被繼承人的）姓名或字號(hào)享有權(quán)利的性質(zhì)及這種權(quán)利是否直接及于域名的注冊(cè)和使用中。
我認(rèn)為，歷史人物或文化名人的繼承人對(duì)其（被繼承人的）姓名或字號(hào)享有權(quán)利的性質(zhì)應(yīng)該屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)，即理論上所謂的“公開權(quán)”或“商品化權(quán)”，用我的理論來講，就是一種個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)，即主體對(duì)其本人或被繼承（受）人的個(gè)人信息商業(yè)使用價(jià)值的支配權(quán)。由于這種權(quán)利僅僅存在于商業(yè)性利用的情形，而域名的注冊(cè)不同于對(duì)域名的后續(xù)使用，它本身并不具有商業(yè)性，因此，這種權(quán)利不能直接及于域名的注冊(cè)中。換言之，域名注冊(cè)者可以取得該域名的“所有權(quán)”。不過，其這種域名的使用應(yīng)該受到魯迅繼承人的財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制，應(yīng)該僅限于非商業(yè)性使用，不得以此來謀取商業(yè)利益。雖然將包含有“魯迅”的中文域名進(jìn)行商業(yè)性利用或?qū)τ蛎旧磉M(jìn)行商業(yè)性買賣所獲得的財(cái)產(chǎn)價(jià)值應(yīng)該屬于魯迅的繼承人。但這并不意味著有關(guān)“魯迅”的中文域名就應(yīng)該屬于魯迅的繼承人。事實(shí)上，魯迅的繼承人完全可以根據(jù)其財(cái)產(chǎn)權(quán)來禁止他人對(duì)包括“魯迅”域名在內(nèi)標(biāo)識(shí)進(jìn)行商業(yè)性使用或買賣，或?qū)λ速I賣或商業(yè)性使用帶有中文“魯迅”域名的網(wǎng)站或網(wǎng)頁(yè)所獲得財(cái)產(chǎn)利益要求返還不當(dāng)?shù)美?/FONT>[1][1]，而通過自己使用或許可他人對(duì)“魯迅”標(biāo)記進(jìn)行商業(yè)性使用來這一標(biāo)識(shí)的市場(chǎng)價(jià)值的。
值得一提的是，如果按照目前盛行的域名“搶注”或惡意“搶注”觀的邏輯反推，即假設(shè)將諸如“魯迅”在內(nèi)的標(biāo)示注冊(cè)為域名的權(quán)利歸屬于魯迅繼承人的話，那么，可以得出這樣的結(jié)論：只要魯迅繼承人不注冊(cè)有關(guān)域名的話，其他人都不得注冊(cè)有關(guān)域名。其結(jié)果可能會(huì)鼓勵(lì)所謂的“權(quán)利人”怠于行使權(quán)利，從而造成域名資源的閑置和浪費(fèi)[2][2]。未來立法規(guī)制的重點(diǎn)應(yīng)該在域名的使用上，對(duì)于像本案這樣包含有歷史人物或文化名人的域名，為了協(xié)調(diào)域名所有人和繼承人的財(cái)產(chǎn)利益關(guān)系，立法應(yīng)該將對(duì)有關(guān)域名的買賣或商業(yè)性利用所獲得的商業(yè)價(jià)值給予繼承人。這樣，隨意對(duì)該類域名進(jìn)行買賣或商業(yè)性利用的話，就視為對(duì)繼承人財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯，其所獲得的利益也可以視為民法上的不當(dāng)?shù)美�。繼承人有權(quán)向其主張利益返還。但其要求獲得域名所有權(quán)的主張缺乏法理和法律依據(jù)。
總之，作為國(guó)家，應(yīng)該把重點(diǎn)放在對(duì)域名的買賣和后續(xù)環(huán)節(jié)。一方面，遵循既有的域名注冊(cè)機(jī)制，“先到先得”，誰先申請(qǐng)，誰就可以獲得有關(guān)域名。另一方面，把規(guī)制的重點(diǎn)放在對(duì)域名的買賣和后續(xù)利用環(huán)節(jié)上。與一般的域名不同，由于包含有歷史人物或文化名人字號(hào)的中文域名還承載有繼承人的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，而這種對(duì)包括“魯迅”域名在內(nèi)的有關(guān)標(biāo)識(shí)的商業(yè)性價(jià)值屬于繼承人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。因此，域名持有人或“所有人”是不能基于商業(yè)利益而買賣或使用該域名的。這樣，既考慮到自然人姓名權(quán)與他人的域名權(quán)之間的利益沖突問題，有兼顧了域名所有人或持有人的非商業(yè)利益和繼承人的財(cái)產(chǎn)利益。最終也與國(guó)家在傳承文化的立場(chǎng)相一致。
[1] 按照我的理解，在訴訟中，雖然作為繼承人的原告，既可以主張不當(dāng)?shù)美部梢灾鲝垈�(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)。但是，在個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念和理論并未被廣泛接受的情況下，作為策略，主張不當(dāng)?shù)美菀撰@得法官的支持。
理論上講，僅僅以“魯迅”作為域名要素的中文域名，如果考慮到com.、cn及各省行政區(qū)劃，其數(shù)目至少要數(shù)以幾十計(jì)。無疑，域名作為一種資源具有稀缺性。如果按照所謂“搶注”論的邏輯，這些域名都屬于其所謂的“在先權(quán)利人”，只要“在先權(quán)利人”永遠(yuǎn)不注冊(cè)，他人都不能注冊(cè)，這豈不造成對(duì)域名資源的閑置和浪費(fèi)！
|
