附條件債權(quán)是指以未來發(fā)生與否無法預料的事實的成就或不成就決定生效或消滅的請求權(quán)。附條件債權(quán)包括附停止條件的債權(quán)與附解除條件的債權(quán)兩種。附停止條件的債權(quán)是指條件成就前債權(quán)雖已有效成立，但尚不發(fā)生效力，即效力處于停止狀態(tài)，待條件成熟時發(fā)生效力，故稱附停止條件的債權(quán)。附解除條件的債權(quán)是指當所附條件成就時，即告消滅的債權(quán)，也即債權(quán)雖已發(fā)生法律效力，但因條件的成就而失去法律效力，故稱附解除條件的債權(quán)。
附停止條件的債權(quán)在破產(chǎn)程序開始時，條件尚未成熟的，尚屬期待權(quán)，因法律對期待權(quán)的保護，故附停止條件的債權(quán)應作為破產(chǎn)債權(quán)。附解除條件的債權(quán)為已生效的債權(quán)，只要在破產(chǎn)程序開始前解除條件尚未成熟，與一般不附條件的債權(quán)并無不同，故附條件的債權(quán)應作為破產(chǎn)債權(quán)。日本破產(chǎn)法》第二十三條規(guī)定:附條件債權(quán)以其全額為破產(chǎn)債權(quán)。
不論債權(quán)附有何種條件，在破產(chǎn)宣告時，除非解除條件成就，債權(quán)都是已經(jīng)成立的債權(quán)，只不過是債權(quán)人能否最終行使權(quán)利，要取決于債權(quán)所附條件的成就與否。構(gòu)成破產(chǎn)債權(quán)，只以債權(quán)在破產(chǎn)宣告時已經(jīng)成立為必要，并不考慮債權(quán)人是否能夠有效行使債權(quán)。所以附條件的債權(quán)應該是破產(chǎn)債權(quán)。
但是，附條件的債權(quán)，由于其效力受制于所附條件的成就的可能性，所以在接受分配時，有別于不附條件的債權(quán)。對此有兩種不同的立法例，一種立法體例不區(qū)別所附條件的類型，以提存分配或擔保分配來對待附條件的債權(quán)。日本破產(chǎn)法第266條規(guī)定，附解除條件的債權(quán)人，非經(jīng)提供相當?shù)膿�，不得受領(lǐng)分配；第271條規(guī)定，對附停止條件的債權(quán)和未提供相當擔保的附解除條件的債權(quán)，適用提存分配。2有學者對此提出批評，認為對附解除條件的債權(quán)適用擔�；蛱岽娣峙洌暳嗽搨鶛�(quán)在破產(chǎn)宣告時的效力，而以破產(chǎn)宣告后的條件成就否認該債權(quán)人的受償機會也顯失公平。3另一種立法例是德國，它區(qū)分所附條件的類型，對附條件的債權(quán)接受分配采取不同的態(tài)度。附解除條件的債權(quán)，在破產(chǎn)宣告時視為不附條件的債權(quán)，取得與不附條件的債權(quán)相同的分配地位；附停止條件的債權(quán)，僅在其提供擔保的情形下，才可進行抵消或參加破產(chǎn)分配。4我國法律對附條件債權(quán)參加分配沒有任何規(guī)定，筆者認為在實踐中可以采取類似德國立法的處理方法。
附條件債權(quán)的另外一個很重要也很難操作的問題就是債權(quán)數(shù)額應該如何確定。比如對于長期租約的情況，如果承租人破產(chǎn)導致長期租約提前終止，出租人可能在短期內(nèi)難以找到新承租人，出租人租金的損失就是或然債權(quán)。從實質(zhì)上來看，終止租約的行為與終止其他合同的行為一樣，都是屬于毀約行為，合同的另一方都有權(quán)要求賠償。承租人毀約后，出租人往往很難在短時間內(nèi)再找到合適的承租人，特別是愿意承租同樣長期限的人。因此，在債務(wù)人破產(chǎn)的情況下，出租人理應獲得一大筆賠償，但是，由于債務(wù)人在破產(chǎn)時財產(chǎn)已經(jīng)所剩不多，對出租人給予大量賠償顯然會減少其他債權(quán)人有可能獲得的賠償。那么，在這種情況下，對出租人該如何予以補償呢?
