本報(bào)訊   9月18日，四川省成都市中級人民法院對一起侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案宣判，一審認(rèn)定被告胡某使用的“客家傷心粉”的企業(yè)名稱、“食尚傷心粉”的店招、銷售的小吃不構(gòu)成對原告林某享有的“客家傷心”注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，依法駁回了原告的訴訟請求。
  　　原來在2005年6月，經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)，四川省內(nèi)江市林某獲“客家傷心”商標(biāo)注冊證，核定使用在豆類粗粉等第30類商品上，注冊有效期限為10年。2006年3月，林某再次獲得核定“客家傷心”使用在自助餐廳等43類服務(wù)項(xiàng)目的商標(biāo)注冊證，有效期限為10年。

  　　而在2005年5月，經(jīng)成都市溫江區(qū)工商行政管理局同意，胡某以“客家傷心粉店”名稱辦理個(gè)體工商戶登記的有關(guān)審批手續(xù)。當(dāng)年8月，胡某以“客家傷心粉”為字號名稱取得工商核準(zhǔn)登記，其后以“食尚傷心粉”作為店招在當(dāng)?shù)亟?jīng)營小吃。2009年3月，胡某申請注銷了客家傷心粉店。

  　　后來，林某以“客家傷心粉”為字號名稱的經(jīng)營行為侵犯了“客家傷心”注冊商標(biāo)專用權(quán)，將胡某告上法庭，訴請判令胡某停止侵權(quán)，賠償損失6萬元和林某制止侵權(quán)行為所支付的合理開支6500元。

  　　法院認(rèn)為，林某依法對中文“客家傷心”相關(guān)的商標(biāo)注冊享有商標(biāo)專用權(quán)及胡某以“客家傷心粉店”為名，依法取得的名稱權(quán)同樣受法律保護(hù)。而根據(jù)誠實(shí)信用原則，當(dāng)商標(biāo)專用權(quán)與字號名稱權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，適用維護(hù)公平競爭、尊重和保護(hù)在先合法權(quán)利、禁止混淆的原則進(jìn)行處理。胡某是先于林某申請“客家傷心粉店”作為企業(yè)名稱，且其申請、取得名稱權(quán)的時(shí)間與林某取得商標(biāo)專用權(quán)的時(shí)間非常接近，故可以認(rèn)定胡某使用“客家傷心粉店”作為企業(yè)名稱，符合商業(yè)習(xí)慣，應(yīng)為善意，不具有攀附商標(biāo)聲譽(yù)的主觀意圖。對林某主張胡某將“客家傷心粉店”作為企業(yè)名稱侵犯其商標(biāo)專用權(quán)的主張不予支持。

    同時(shí)，胡某經(jīng)營的小吃與“客家傷心”注冊商標(biāo)核定使用的商品雖是類似商品，但在經(jīng)營活動(dòng)中并未突出使用與注冊商標(biāo)相同或相近似的文字。胡某使用的店招為“食尚傷心粉”，字體為草書，銷售的小吃名稱為“食尚傷心粉”；而林某的注冊商標(biāo)為“客家傷心”，字體為隸書，二者在讀音、字形、字體、含義上均明顯不同，不足以使普通消費(fèi)者在通常一般注意條件下對兩者之間產(chǎn)生誤認(rèn)。故胡某使用的店招、銷售的小吃不構(gòu)成對林某商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。因此，法院遂依法作出上述判決。