關(guān)于無(wú)效合同的訴訟時(shí)效問(wèn)題，一直以來(lái)都是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一，特別是我國(guó)多年一直實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活實(shí)行強(qiáng)有力的干預(yù)政策，反映在立法上，則是對(duì)合同干預(yù)過(guò)多，無(wú)效合同的面極廣，以至法院在審理合同糾紛時(shí)，相當(dāng)一部分都是認(rèn)定合同無(wú)效或部分無(wú)效，而對(duì)于無(wú)效合同的訴訟時(shí)效問(wèn)題，無(wú)論是實(shí)務(wù)界或是理論界都存在爭(zhēng)論。本文就此問(wèn)題提出一些粗淺的看法，供大家參考。

　　無(wú)效合同是指違反法律規(guī)定的有效要件，不受法律保護(hù)，確定地不發(fā)生法律拘束力的合同。其法律特征包括：一、不受國(guó)家法律保障;二、無(wú)效合同自始無(wú)效;三、無(wú)效合同效力當(dāng)然無(wú)效。從無(wú)效合同本身的性質(zhì)看，其無(wú)效是當(dāng)然的，無(wú)須借助任何外力的，“無(wú)效合同的效力不因當(dāng)事人的意思為轉(zhuǎn)移，不管主張與否、反對(duì)或主張與否，合同均無(wú)效，也無(wú)須經(jīng)過(guò)任何法定程序，由第三人(法院、仲裁機(jī)構(gòu))作出裁定后才無(wú)效。無(wú)效合同不以一定人或機(jī)構(gòu)的主張、確認(rèn)和宣告為要件�！薄爸鲝埡托�告合同無(wú)效首先是當(dāng)事人的一種實(shí)體權(quán)利，任何當(dāng)事人均有權(quán)通知對(duì)方宣告合同無(wú)效，而無(wú)須取決第三人的意思表示�！�

        ①但是否可以從中推斷無(wú)效合同不存在訴訟時(shí)效，或者是認(rèn)為雖然有但應(yīng)從主張、確認(rèn)和宣告之日起算，無(wú)論在理論界或?qū)崉?wù)界都一直爭(zhēng)論不休，特別是有些合同簽訂時(shí)間很早，待發(fā)生糾紛訴至法院時(shí)往往是數(shù)年以后，而期間雙方也極少協(xié)商或是有協(xié)商但無(wú)證據(jù)證明。這樣就存在一個(gè)對(duì)訴訟時(shí)效如何認(rèn)定的問(wèn)題。審判實(shí)踐中，有兩種完全相反的處理方式。一種認(rèn)為無(wú)效合同違反了國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定，而無(wú)效合同因缺乏法定成立要件，“其本質(zhì)上存在違法性，從維護(hù)合法秩序的需要出發(fā)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在任何時(shí)候針對(duì)違法的無(wú)效合同請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)無(wú)效。厎如果認(rèn)為確認(rèn)合同無(wú)效應(yīng)受時(shí)效的限制，則在一定的時(shí)間經(jīng)過(guò)以后違法的合同將變成有效的合同，違法的行為變成合法的行為，違法的利益將變成合法的利益，這顯然是不符合立法的宗旨和目的的。也與法律秩序的形成是相矛盾的。更何況請(qǐng)求合同無(wú)效屬于形成權(quán)的行使也不應(yīng)當(dāng)受到訴訟時(shí)效的限制。”]

       ②故不存在履行期限的問(wèn)題，相應(yīng)地此類糾紛不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制。在審判實(shí)踐中，持此種觀點(diǎn)的有相當(dāng)一部分，而且一般認(rèn)為確認(rèn)合同無(wú)效與相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)返還雖然有關(guān)聯(lián)，但屬于不同的兩種請(qǐng)求權(quán)，可以分開(kāi)處理。另外一種意見(jiàn)則認(rèn)為，合同是否有效并不影響當(dāng)事人主張權(quán)利，如果允許無(wú)效合同的當(dāng)事人無(wú)限期地行使訴訟權(quán)利，則訴訟時(shí)效形同虛設(shè)，毫無(wú)意義。同時(shí)，確認(rèn)合同無(wú)效與其相關(guān)的財(cái)產(chǎn)返還關(guān)系是密切相連，不能截然分開(kāi)的，如果只確認(rèn)合同無(wú)效而對(duì)財(cái)產(chǎn)不作處理，這樣的訴訟對(duì)當(dāng)事人也毫無(wú)意義。同時(shí)，無(wú)效合同屬于國(guó)家強(qiáng)制干預(yù)的范疇，無(wú)論當(dāng)事人是否主張，法院均應(yīng)直接處理。因此，如果在合同約定的履行期滿兩年不向?qū)Ψ街鲝垯?quán)利，則可視為超過(guò)訴訟時(shí)效，喪失了勝訴權(quán)，依法應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　筆者認(rèn)為，由于訴訟時(shí)效是一種消滅時(shí)效，其只是針對(duì)請(qǐng)求權(quán)而言，因此對(duì)無(wú)效合同的訴訟時(shí)效，首先應(yīng)從無(wú)效合同涉及的請(qǐng)求權(quán)來(lái)考慮。無(wú)效合同的請(qǐng)求權(quán)，實(shí)際上包含了確認(rèn)無(wú)效合同請(qǐng)求權(quán)及請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)?shù)美��?qǐng)求權(quán)及請(qǐng)求賠償?shù)男刨嚴(yán)�益賠償請(qǐng)求權(quán)。確認(rèn)無(wú)效合同的請(qǐng)求權(quán)屬于形成權(quán)，在理論上不存在訴訟時(shí)效，而且，由于無(wú)效合同具有違法性，因此，對(duì)此類合同應(yīng)實(shí)行國(guó)家干預(yù)。這種干預(yù)主要體現(xiàn)在無(wú)論當(dāng)事人是否主張合同無(wú)效，法院或仲裁機(jī)構(gòu)均可主動(dòng)審查合同是否具有無(wú)效的因素。如發(fā)現(xiàn)合同屬于無(wú)效合同，便應(yīng)主動(dòng)地確認(rèn)合同無(wú)效。因此，當(dāng)事人可在任何時(shí)候主張合同無(wú)效而不受訴訟時(shí)效的限制。但如果當(dāng)事人進(jìn)一步主張合同無(wú)效后的財(cái)產(chǎn)返還，則應(yīng)將其視為一種債務(wù)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)受訴訟時(shí)效的限制。因?yàn)閷?duì)于無(wú)效合同的財(cái)產(chǎn)返還，在理論上屬于不當(dāng)?shù)美�，而不�?dāng)?shù)美��?qǐng)求權(quán)屬于債的請(qǐng)求權(quán)，同時(shí)，合同無(wú)效雖然存在違法的因素，但由于合同所涉及的財(cái)產(chǎn)均為當(dāng)事人可自由處分的范圍，屬私權(quán)，不屬于國(guó)家必須主動(dòng)干預(yù)的范疇。因此，作為不當(dāng)?shù)美�之債，其存在訴訟時(shí)效不存在異議，但對(duì)締約過(guò)失而產(chǎn)生的信賴?yán)�益�?qǐng)求權(quán)則比較含糊，在實(shí)際中爭(zhēng)議也比較大。

　　信賴?yán)�益�?qǐng)求權(quán)是基于締約過(guò)失而產(chǎn)生的，締約過(guò)失通常認(rèn)為其是一種區(qū)別于合同和侵權(quán)的特別責(zé)任，它是一種法定責(zé)任，當(dāng)事人根據(jù)無(wú)效合同將產(chǎn)生信賴?yán)�益賠償請(qǐng)求權(quán)，但該賠償請(qǐng)求權(quán)與對(duì)無(wú)效合同確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)是兩種不同的權(quán)利，賠償請(qǐng)求權(quán)其實(shí)是一種債的請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)受短期時(shí)效約束。至于請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效則屬于形成權(quán)的行使，不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制，因此對(duì)因無(wú)效合同所產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)返還問(wèn)題則應(yīng)受時(shí)效的約束，就是說(shuō)，對(duì)合同無(wú)效的確認(rèn)與財(cái)產(chǎn)的返還應(yīng)分開(kāi)處理，而不應(yīng)一味認(rèn)為法院非要將對(duì)無(wú)效合同的確認(rèn)與財(cái)產(chǎn)的處理合并處理。特別是對(duì)部分早已經(jīng)履行完畢的合同，如果經(jīng)過(guò)多年后又重新恢復(fù)原來(lái)的財(cái)產(chǎn)狀態(tài)，那將使正常的經(jīng)濟(jì)秩序重新歸于不穩(wěn)定狀態(tài)，對(duì)社會(huì)資源將造成極大的浪費(fèi)，這與設(shè)定訴訟時(shí)效的宗旨也是相違背的。但對(duì)于信賴?yán)�益賠償請(qǐng)求權(quán)之訴訟時(shí)效應(yīng)從何時(shí)起算的問(wèn)題，臺(tái)灣學(xué)者林誠(chéng)二先生認(rèn)為：“所謂請(qǐng)求權(quán)可行使之時(shí)，乃行使請(qǐng)求權(quán)時(shí)無(wú)任何法律上的障礙，阻止其行使之謂。易言之，應(yīng)自信賴?yán)�益賠償請(qǐng)求權(quán)，具備法律規(guī)定其發(fā)生之要件時(shí)起算，而非自法律行為成立時(shí)起算。蓋法律行為成立時(shí)，其請(qǐng)求權(quán)之性質(zhì)，究屬債務(wù)不履行之賠償或信賴?yán)�益賠償，尚無(wú)從確定�！雹墼谒痉▽�(shí)踐中，部分無(wú)效合同糾紛，如集體土地轉(zhuǎn)讓糾紛，由于集體土地使用權(quán)屬于不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬范疇，其不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)需要進(jìn)行法定的公示登記程序，如果權(quán)屬既未發(fā)生法定變動(dòng)，又無(wú)人主張合同的效力問(wèn)題，則無(wú)法確定當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)究竟屬債務(wù)不履行請(qǐng)求權(quán)還是信賴?yán)�益賠償請(qǐng)求權(quán)，這時(shí)仍仍存在法律上的障礙，因此，不發(fā)生當(dāng)事人是否知道自己權(quán)利被侵害的問(wèn)題，一旦有一方當(dāng)事人主張合同無(wú)效則可視為當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利被侵害，其主張的請(qǐng)求權(quán)為信賴?yán)�益�?qǐng)求權(quán)，則訴訟時(shí)效應(yīng)從此時(shí)計(jì)算。

　　綜上所述，筆者認(rèn)為，無(wú)效合同糾紛由于涉及不同的請(qǐng)求權(quán)，因此，其訴訟時(shí)效應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人各自不同的訴訟請(qǐng)求來(lái)確定，不宜根據(jù)其中的一項(xiàng)請(qǐng)求來(lái)確定全案的訴訟時(shí)效。作為無(wú)效合同的確認(rèn)之訴與相關(guān)的財(cái)產(chǎn)返還及損失賠償之訴在訴訟中應(yīng)該可以根據(jù)當(dāng)事人是否提起訴請(qǐng)而分開(kāi)處理，不應(yīng)一味強(qiáng)調(diào)國(guó)家職權(quán)而過(guò)分干預(yù)當(dāng)事人對(duì)自身權(quán)利的處分。