2008年8月21日，毛女士及丈夫?qū)O某一紙?jiān)V狀將電線所有人：村村民委員會(huì)、砸斷電線樹木的所有人——某置業(yè)有限公司，以及用電單位——某監(jiān)督站告上法庭。

    毛女士訴稱：2008年6月10日下午19時(shí)許，她騎電動(dòng)自行車帶兒子冬冬到某蔬菜批發(fā)市場(chǎng)買菜回家途中，經(jīng)過某村鐵路南距清華園路東300米處時(shí)，被一條帶電電線砸下，她被電傷，兒子冬冬遭電擊當(dāng)場(chǎng)休克，后經(jīng)鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民醫(yī)院搶救無效死亡。此次事故給他們夫婦在精神上造成了巨大傷害。為維護(hù)合法權(quán)益，她要求三被告賠償醫(yī)療費(fèi)506.3元、交通費(fèi)500元、喪葬費(fèi)10 500元、死亡賠償金229 541元、精神撫慰金50 000元，共計(jì)291047.3元。

    毛女士在法庭上提供證據(jù)光盤一張，證明造成兒子死亡的電線是從變壓器中扯出，該變壓器的產(chǎn)權(quán)人是某村。

    而某村村委會(huì)認(rèn)為：變壓器的標(biāo)牌并非村委會(huì)安裝，上面顯示的內(nèi)容不構(gòu)成村委會(huì)的自認(rèn)；標(biāo)牌上面顯示的某莊，僅是一個(gè)地名，和村委會(huì)是性質(zhì)不同的兩個(gè)單位；變壓器是電力企業(yè)安裝，并非村委會(huì)，毛某夫婦不應(yīng)該告他們。并且從錄相中顯示的現(xiàn)場(chǎng)看，附近某置業(yè)有限公司的樹木緊挨著電線，是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的直接原因。所以這個(gè)責(zé)任不應(yīng)該由他們來擔(dān)。誰使用、誰擔(dān)責(zé)。

    電線的使用方某監(jiān)督站認(rèn)為：他們不屬于管理方，不是造成事故一方，又不是他們一家用電，他們也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

    事發(fā)當(dāng)天，該村附近刮超大風(fēng)下超大雨，導(dǎo)致某置業(yè)樹木折斷砸斷電線。在案件審理過程中，該置業(yè)有限公司于2009年3月11日賠償毛某夫婦50 000元，毛某夫婦于2009年3月12日撤回對(duì)該置業(yè)有限公司的起訴。

    法院審理查明：2008年6月10日19時(shí)許，毛女士騎電動(dòng)車帶著其子冬冬沿由鄭州市清華園路至惠濟(jì)區(qū)新城街道某村的道路行至某置業(yè)有限公司苗圃外時(shí)，東東被突然掉下的帶電低壓電線電擊致傷，后送至鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡。居民死亡醫(yī)學(xué)證明書載明，直接導(dǎo)致冬冬死亡的疾病或情況為電擊傷。冬冬在鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民醫(yī)院搶救期間毛女士夫婦支出醫(yī)療費(fèi)用506.3元。因搶救和辦理冬冬的喪葬事宜，毛女士夫婦支出交通費(fèi)500元。另查明：2007年河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入11477.05元／全年，2007年河南省全省在崗職工平均工資為20 935元/全年。

    法院認(rèn)為，某村村委會(huì)作為電力設(shè)施的產(chǎn)權(quán)人，沒有盡到管理職責(zé)，導(dǎo)致毛女士?jī)鹤佣�冬觸電事故的發(fā)生，應(yīng)對(duì)毛女士夫婦的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。某監(jiān)督站僅為用電人，對(duì)觸電事故的發(fā)生無過錯(cuò)，毛女士要求其承擔(dān)賠償責(zé)任無法律依據(jù)，法院不予支持。冬冬的死亡給毛女士夫婦造成了較大的精神傷害，應(yīng)予一定的精神撫慰，毛女士要求的精神損害撫慰金過高，法院確定為40 000元。毛女士夫婦各項(xiàng)損失為醫(yī)療費(fèi)506.3元、交通費(fèi)500元、喪葬費(fèi)10 467.5元（20 935元/全年÷2）、死亡賠償金229 541元（11 477.05元/全年×20年）、精神損害撫慰金40 000元，共計(jì)281 014.8元。扣除某置業(yè)有限公司已賠償50 000元，某村村委會(huì)應(yīng)賠償毛女士夫婦各項(xiàng)損失共計(jì)231014.8元。遂依法判決惠濟(jì)區(qū)新城街道某村村民委員會(huì)于判決生效后十日內(nèi)賠償毛女士、孫某各項(xiàng)損失共計(jì)231014.8元。