2008年2月6日，馬玉琴因急性闌尾炎到化隆縣人民醫(yī)院住院治療，并于當(dāng)日行闌尾炎切除術(shù)。術(shù)間，主治醫(yī)生以發(fā)現(xiàn)馬玉琴右側(cè)卵巢破裂為由，將馬玉琴的右側(cè)卵巢切除，但馬玉琴的家屬未在手術(shù)通知單上簽字，也未對切除的卵巢進(jìn)行病理檢驗(yàn)。

    2008年4月20日，馬玉琴因腹部疼痛，到青海省中醫(yī)院就診，B超顯示其右側(cè)卵巢已被全部切除。馬玉琴遂向化隆縣人民法院提起訴訟，并申請醫(yī)療過錯(cuò)鑒定。

    2008年10月11日，青海省高級人民法院作出鑒定報(bào)告，認(rèn)定化隆縣人民醫(yī)院承擔(dān)50%的責(zé)任。馬玉琴對鑒定結(jié)論不服，申請重新鑒定，化隆縣人民法院再次委托西安交通大學(xué)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定。該中心出具的司法鑒定書認(rèn)定，化隆縣人民醫(yī)院提出馬玉琴右側(cè)卵巢黃體破裂不能成立，收拾后未進(jìn)行病理檢驗(yàn)，且未告知患者家屬，應(yīng)承擔(dān)60%的責(zé)任。

    2009年6月25日，青海省化隆縣人民法院作出一審判決，以鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論未明確40%的責(zé)任由誰承擔(dān)，鑒定結(jié)論存在瑕疵，對鑒定結(jié)論的效力不予認(rèn)可，判令化隆縣人民醫(yī)院承擔(dān)全部責(zé)任，即賠償馬玉琴的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)66143.68元（其中精神撫慰金30000元）。

    一審宣判后，化隆縣人民醫(yī)院不服，向青海省海東地區(qū)中級法院提起上訴，請求依法改判。上訴理由：一是鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論明確認(rèn)定醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)60%責(zé)任，一審判決醫(yī)院承擔(dān)全責(zé)沒有事實(shí)依據(jù)；二是一審判決護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算不當(dāng)，精神撫慰金過高。

    海東地區(qū)中級法院受理后，考慮到醫(yī)療損害賠償案件專業(yè)性、技術(shù)性、職業(yè)性極強(qiáng)，認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否存在過錯(cuò)一般都要通過鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行醫(yī)療鑒定。對鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論在審判實(shí)踐中存在兩種錯(cuò)誤傾向，一是將鑒定結(jié)論作為審理案件的依據(jù)，怠于審查，以至于出現(xiàn)鑒定結(jié)論決定判決結(jié)果的現(xiàn)象，也就是所謂的“專家辦案”；二是完全否定鑒定結(jié)論的證據(jù)效力。醫(yī)療鑒定不是人民法院審理醫(yī)療損害賠償案件的唯一依據(jù)，鑒定結(jié)論作為證據(jù)的一種，人民法院有審查的權(quán)力，當(dāng)事人提出的證據(jù)足以推翻鑒定結(jié)論，或者明顯違背事實(shí)和醫(yī)學(xué)科學(xué)，法院可以不予采用。醫(yī)療鑒定結(jié)論只能作為人民法院審理醫(yī)療損害賠償案件的參考，對醫(yī)療鑒定法院在分析判斷的基礎(chǔ)上確定當(dāng)事人的民事責(zé)任。

    為了真正達(dá)到案結(jié)事了得目的，在二審開庭審理期間，法官進(jìn)行了調(diào)解。在調(diào)解中，法官指出化隆縣人民醫(yī)院存在的兩個(gè)過錯(cuò)，即一是醫(yī)院在行右側(cè)卵巢切除術(shù)時(shí)，未向患者及家屬履行告知義務(wù)，且醫(yī)院提供的病歷有明顯的修改痕跡；二是醫(yī)院提出馬玉琴右側(cè)卵巢黃體破裂不能成立。醫(yī)院作為專門從事醫(yī)療服務(wù)的機(jī)構(gòu)，應(yīng)該預(yù)見到不及時(shí)進(jìn)行病檢，就無法確診患者的病灶，可能影響診斷結(jié)果，甚至引發(fā)醫(yī)療糾紛，其注意義務(wù)應(yīng)高于患者，在患者或者家屬拒絕配合的情況下，應(yīng)主動到省級醫(yī)院進(jìn)行病檢，因此對馬玉琴被切的卵巢是否存在病灶，應(yīng)由醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任。聽到法官在法庭上的深入分析，雙方當(dāng)事人均表示認(rèn)可，并當(dāng)庭達(dá)成上述調(diào)解協(xié)議。