今年湖南邵東縣羅彩霞被其同學(xué)王佳俊冒名頂替到貴州師范大學(xué)一事被披露后，一時(shí)間在網(wǎng)絡(luò)、報(bào)紙等新聞媒介上被熱炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，“姓名權(quán)”這個(gè)不起眼的法律詞匯也隨之變得婦孺皆知，耳熟能詳。近日，廣西區(qū)融安縣一位農(nóng)村婦女也以自己的姓名權(quán)受到侵害為由，到法院提起訴訟。
這位農(nóng)村婦女名叫歐陽(yáng)糠英，曾用名歐陽(yáng)秀清，系融安縣泗頂鎮(zhèn)泗頂村人。2009年5月21日，歐陽(yáng)糠英來(lái)到融安縣人民法院，以侵犯其姓名權(quán)為由起訴其所在生產(chǎn)隊(duì)的隊(duì)長(zhǎng)羅世章。
8月4日，融安縣法院公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。經(jīng)審理查明：被告羅世章是泗頂三隊(duì)屯長(zhǎng)，原告是結(jié)婚到三隊(duì)的村民。原告結(jié)婚到三隊(duì)后，由于在當(dāng)?shù)厣顣r(shí)間少，村民與之接觸也較少。
2008年11月23日晚，泗頂三隊(duì)在泗頂村委辦公室召開群眾大會(huì)，討論集體收益分配方案，對(duì)是否給予原告及女兒、隊(duì)里唐璜妻子及兒子參與分配有爭(zhēng)議，被告按群眾意見由群眾自己投票決定，由于不知曉原告和唐璜妻子的姓名，被告用信箋分別寫下“同意給韋建文老婆和女兒的戶主簽名”和“不同意給韋建文老婆和女兒的戶主簽名”以及“同意給唐璜老婆和兒子的戶主簽名”和“不同意給唐璜老婆和兒子的戶主簽名”函頭的紙張，由群眾自己簽名投票決定，最后多數(shù)戶主簽名不同意給原告分配，原告沒(méi)有得到分配。
原告據(jù)此認(rèn)為被告侵犯姓名權(quán)，造成沒(méi)有得到集體收益分配的損失，訴請(qǐng)法院判令被告停止干涉、剝奪原告姓名權(quán)，公開賠禮道歉，賠償精神損害撫慰金20000元。
一審法院認(rèn)為，侵害姓名權(quán)，是指干涉他人自主決定、使用、改變自己姓名，或者盜用、假冒他人姓名以及其他損害他人姓名利益的侵權(quán)行為。在本案中被告羅世章是為集體事務(wù)而用信箋分別寫下“同意給韋建文老婆和女兒的戶主簽名”和“不同意給韋建文老婆和女兒的戶主簽名”函頭字條，由群眾簽名投票，雖然沒(méi)有直接用原告姓名稱謂，但沒(méi)用證據(jù)證明是被告知曉原告姓名而故意不予采用，被告在便函上對(duì)原告的稱謂也是當(dāng)?shù)剞r(nóng)村中的通俗稱謂，而且被告的行為也沒(méi)有對(duì)原告造成損害后果；原告沒(méi)有能參與集體收益分配，是群眾投票結(jié)果，與被告不書面使用原告姓名沒(méi)有關(guān)聯(lián)；羅世章的行為沒(méi)有構(gòu)成對(duì)原告姓名權(quán)的侵害。
綜上所述，羅世章沒(méi)有侵犯歐陽(yáng)糠英的姓名權(quán)，因此原告的訴請(qǐng)法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十九條第一款、第一百二十條第一款之規(guī)定，融安縣人民法院遂于2008年8月17日依法作出一審判決：駁回原告歐陽(yáng)糠英的訴訟請(qǐng)求。
