訴訟時(shí)效司法解釋疑難問題再闡釋
張雪楳
《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《訴訟時(shí)效規(guī)定》)自2008年9月1日實(shí)施已快一年，因在司法實(shí)務(wù)中對(duì)其中一些規(guī)定還存在著模糊的理解和認(rèn)識(shí)，故再進(jìn)行闡釋說(shuō)明，以統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。
訴訟時(shí)效制度實(shí)質(zhì)為實(shí)體法上的制度
訴訟時(shí)效制度是關(guān)系某一實(shí)體權(quán)利是否為完全權(quán)利，是否應(yīng)受法院強(qiáng)制力保護(hù)的制度，其實(shí)質(zhì)為實(shí)體法上的制度。正因?yàn)榇�，我�?guó)是在《民法通則》這一民事實(shí)體法中對(duì)其進(jìn)行規(guī)定的，其他國(guó)家也多在民法典中對(duì)其進(jìn)行規(guī)定。
明確這一點(diǎn)，在司法實(shí)務(wù)中的意義是，盡管訴訟時(shí)效期間經(jīng)過，但如果當(dāng)事人提起的訴訟符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》或者其他特別法中對(duì)民事訴訟規(guī)定的起訴要件的，人民法院仍然應(yīng)當(dāng)受理案件，而不應(yīng)當(dāng)僅因訴訟時(shí)效期間經(jīng)過而裁定駁回起訴。在受理后，如果當(dāng)事人一方提出訴訟時(shí)效抗辯，且查證屬實(shí)的，人民法院應(yīng)判決駁回訴訟請(qǐng)求。在理解訴訟時(shí)效制度的實(shí)體法本質(zhì)時(shí)，還應(yīng)注意其與起訴期間的區(qū)別。所謂起訴期間，是指法律規(guī)定的提起訴訟的期間，其系對(duì)訴權(quán)的限制期間，在起訴期間屆滿后當(dāng)事人提起訴訟的，人民法院應(yīng)裁定受理案件。
訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的行使階段
《訴訟時(shí)效規(guī)定》第四條對(duì)訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的行使階段進(jìn)行了規(guī)定。
在對(duì)該條第一款規(guī)定進(jìn)行理解時(shí)，應(yīng)注意其包括兩層涵義：第一，一般情形下，當(dāng)事人一方在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持。第二，在遵循前述基本原則的基礎(chǔ)上，基于實(shí)體公正與程序公正相統(tǒng)一的原則，司法解釋規(guī)定了例外情形，即如果在二審期間該當(dāng)事人有新的證據(jù)足以證明權(quán)利人的請(qǐng)求權(quán)已過訴訟時(shí)效期間而提出訴訟時(shí)效抗辯的，人民法院應(yīng)予支持。應(yīng)予注意的是，該例外情形須同時(shí)具備兩個(gè)條件：一是必須義務(wù)人基于二審新的證據(jù)提出訴訟時(shí)效抗辯；二是必須義務(wù)人基于該二審新的證據(jù)足以證明權(quán)利人的權(quán)利已過訴訟時(shí)效期間。
除此之外，對(duì)第一款的理解，還應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：第一，在一審期間，當(dāng)事人一方已明確表示其放棄訴訟時(shí)效抗辯權(quán)或者以其行為可以認(rèn)定其放棄訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的，根據(jù)“禁反言”原則，其在二審期間提出訴訟時(shí)效抗辯的，即使有新的證據(jù)證明訴訟時(shí)效期間已經(jīng)經(jīng)過，人民法院也不應(yīng)予以支持。第二，例外情形的適用前提是義務(wù)人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯。如果義務(wù)人在一審期間已經(jīng)提出訴訟時(shí)效抗辯的，則其在二審期間基于新的證據(jù)提出訴訟時(shí)效抗辯的，對(duì)該抗辯當(dāng)然應(yīng)該予以審理，但至于是否支持，則應(yīng)視其證據(jù)是否充分而定。第三，義務(wù)人在二審期間提出訴訟時(shí)效抗辯人民法院應(yīng)予審理的情形，不應(yīng)區(qū)分上訴主體，即無(wú)論是義務(wù)人上訴還是權(quán)利人上訴引發(fā)二審程序，均應(yīng)適用。第四，關(guān)于訴訟時(shí)效抗辯權(quán)在一審、二審期間的具體行使階段問題，司法解釋并未明確限定，實(shí)務(wù)中由法官在個(gè)案中自由裁量。
關(guān)于該條第二款的理解應(yīng)注意以下兩點(diǎn)：第一，當(dāng)事人一方未按照第一款的規(guī)定提出訴訟時(shí)效抗辯，在判決生效后，基于訴訟時(shí)效抗辯權(quán)申請(qǐng)?jiān)賹彽模嗣穹ㄔ翰挥柚С�，而無(wú)論當(dāng)事人是否基于新的證據(jù)申請(qǐng)?jiān)賹�。原因在于：該條第一款的規(guī)定實(shí)質(zhì)是將訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的行使階段限制在原審期間，亦即如果在該期間屆滿后行使訴訟時(shí)效抗辯權(quán)，人民法院不予支持，即使當(dāng)事人有再審新的證據(jù)足以證明訴訟時(shí)效期間已經(jīng)經(jīng)過。其理由為：訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的行使本身有違于誠(chéng)實(shí)信用這一債務(wù)履行的基本原則，故對(duì)于該權(quán)利的行使期間應(yīng)進(jìn)行合理限制，表現(xiàn)在其行使階段問題上即為可規(guī)定其應(yīng)在一定期間內(nèi)行使。鑒于在原審審理期間，當(dāng)事人已有合理期間行使訴訟時(shí)效抗辯權(quán)，故可將行使期間限制在原審期間，這樣規(guī)定，也有助于實(shí)現(xiàn)程序的安定性和穩(wěn)定社會(huì)交易秩序。應(yīng)予注意的是，這里的原審期間，既可能是一審期間也可能是二審期間，因?yàn)椋谒痉▽?shí)務(wù)中，存在著一審終審和二審終審兩種情形。
在對(duì)該款進(jìn)行適用時(shí)，還應(yīng)注意的是：我們規(guī)定當(dāng)事人未按照前款規(guī)定提出訴訟時(shí)效抗辯，以訴訟時(shí)效期間屆滿為由申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘咛岢鲈賹徔罐q的，人民法院不予支持的前提一定是當(dāng)事人一方在原審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯。如果其已提出訴訟時(shí)效抗辯，但未獲支持，而基于再審新的證據(jù)證明訴訟時(shí)效期間已經(jīng)經(jīng)過申請(qǐng)?jiān)賹彛曳仙暾?qǐng)?jiān)賹彈l件的，則應(yīng)予支持。
同一債務(wù)分期履行的訴訟時(shí)效期間起算規(guī)定
《訴訟時(shí)效規(guī)定》第五條對(duì)同一債務(wù)分期履行的訴訟時(shí)效期間起算進(jìn)行了規(guī)定，在對(duì)該條規(guī)定進(jìn)行理解時(shí)應(yīng)注意把握以下兩點(diǎn)：第一，本條是對(duì)給付分期履行債務(wù)中的某一筆債務(wù)請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間起算點(diǎn)的規(guī)定，而非對(duì)給付全部債務(wù)請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間起算點(diǎn)的規(guī)定，后者當(dāng)然應(yīng)從最后一期履行期限屆滿之日起算訴訟時(shí)效期間。第二，本條適用的情形是對(duì)同一筆債務(wù)約定分期履行。所謂同一筆債務(wù)，是指該債務(wù)在合同訂立之時(shí)即已經(jīng)確定，時(shí)間因素對(duì)其內(nèi)容和范圍不再起作用，受到時(shí)間因素影響的只是履行的方式。該類債務(wù)的典型表現(xiàn)形式為約定分期還款的借款之債等。
準(zhǔn)確理解“提起訴訟”
《訴訟時(shí)效規(guī)定》第十二條規(guī)定，當(dāng)事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的，訴訟時(shí)效從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷。在對(duì)該條進(jìn)行理解時(shí)應(yīng)注意把握以下三點(diǎn)：
第一，該條規(guī)定意在解決在認(rèn)定“提起訴訟”這一訴訟時(shí)效中斷事由時(shí)，如何界定訴訟時(shí)效中斷點(diǎn)問題，即時(shí)效應(yīng)從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷。
第二，該條并未表明只要當(dāng)事人提起訴訟，訴訟時(shí)效即當(dāng)然因提起訴訟行為而中斷。一般而言，權(quán)利人提起的訴求應(yīng)為符合我國(guó)《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴要件或者特殊訴訟要件的合法之訴，或者雖未完全具備上述要件，但其具備的起訴要件已足以證明權(quán)利人以提起訴訟的方式向適格義務(wù)主體主張爭(zhēng)議的權(quán)利的，則起訴可導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷。因此，在認(rèn)定撤訴、不予受理或者被裁定駁回起訴的情形下，起訴是否具有訴訟時(shí)效中斷效力時(shí)，均應(yīng)以上述標(biāo)準(zhǔn)作為認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，而不能絕對(duì)地認(rèn)定其具有訴訟時(shí)效中斷的效力或者不具有訴訟時(shí)效中斷的效力。
第三，這里的提起訴訟，不僅包括權(quán)利人提起民事訴訟的情形，也應(yīng)包括權(quán)利人提起刑事附帶民事訴訟等情形。此外，如果權(quán)利人為保護(hù)民事權(quán)利提起行政訴訟，即使提起的行政訴訟不被受理，但如果僅是其對(duì)案件性質(zhì)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，但主張的對(duì)象、事實(shí)理由均無(wú)錯(cuò)誤，則也應(yīng)認(rèn)定其提起行政訴訟的行為對(duì)于民事權(quán)利具有訴訟時(shí)效中斷的效力。
無(wú)效合同所涉請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效問題
無(wú)效合同所涉請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效問題，由于起草過程中爭(zhēng)議較大，故《訴訟時(shí)效規(guī)定》未予規(guī)定。但在討論過程中，傾向觀點(diǎn)認(rèn)為，確認(rèn)合同無(wú)效請(qǐng)求權(quán)是明為請(qǐng)求權(quán)實(shí)為形成權(quán)的民事權(quán)利，故不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)在為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的情形下應(yīng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。賠償損失請(qǐng)求權(quán)為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，故應(yīng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。在適用訴訟時(shí)效規(guī)定的情形下，關(guān)于返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)、賠償損失請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間起算問題，現(xiàn)存在爭(zhēng)議，主要有三種爭(zhēng)議觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)從合同被確認(rèn)無(wú)效之日起算。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)從合同約定的履行期限屆滿之日開始起算。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，在合同完全履行的情形下，應(yīng)從合同被確認(rèn)無(wú)效之日起計(jì)算。但合同履行期限屆滿、當(dāng)事人沒有履行或者沒有完全履行合同，當(dāng)事人主張確認(rèn)合同無(wú)效的，應(yīng)從合同約定的履行期限屆滿之日起計(jì)算。
訴訟時(shí)效中止事由的“其他障礙”
《訴訟時(shí)效規(guī)定》第二十條對(duì)《民法通則》第一百三十九條規(guī)定的“其他障礙”進(jìn)行了規(guī)定。在對(duì)該條規(guī)定進(jìn)行理解時(shí)，應(yīng)注意以下兩點(diǎn)：第一，所謂“其他障礙”應(yīng)指在客觀上阻止權(quán)利人主張權(quán)利的障礙，即客觀障礙事由。由于該客觀事由的發(fā)生，致使權(quán)利人主觀上雖有主張權(quán)利的意思，但客觀上無(wú)法主張權(quán)利。第二，其所規(guī)定的“權(quán)利人的意志被義務(wù)人或者其他人控制不能主張權(quán)利”這一訴訟時(shí)效中止事由，主要指但不限于以下事由：1、義務(wù)人與權(quán)利人之間存在代表與被代表關(guān)系，簡(jiǎn)言之，義務(wù)人是權(quán)利人的法定代表人。2、權(quán)利人系義務(wù)人的控股子公司。3、權(quán)利人被義務(wù)人或者其他人限制人身自由。4、義務(wù)人與權(quán)利人之間存在監(jiān)護(hù)與被監(jiān)護(hù)關(guān)系。
最高人民法院民二庭法官
相關(guān)司法解釋連接:
《訴訟時(shí)效規(guī)定》
