一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的內(nèi)涵、特點(diǎn)及相關(guān)法律依據(jù)

  　　1.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的內(nèi)涵及特點(diǎn)

  　　網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，是伴隨互聯(lián)網(wǎng)互動(dòng)增值業(yè)務(wù)的發(fā)展而出現(xiàn)的新事物，是網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)和現(xiàn)實(shí)世界發(fā)生經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的客體，突出體現(xiàn)就是網(wǎng)絡(luò)游戲的“虛擬財(cái)產(chǎn)”，主要種類有：虛擬貨幣、積分、虛擬裝備、電子賬號(hào)等。

  　　網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有以下特點(diǎn):（1）無形性與特定依附性。虛擬財(cái)產(chǎn)在本質(zhì)上只是一組存在于特定存儲(chǔ)設(shè)備、虛擬社會(huì)空間、網(wǎng)絡(luò)游戲上的電磁記錄，其依托于特定網(wǎng)絡(luò)空間并外化為各種各樣的具體形象而被人感知。（2）時(shí)間限制性。虛擬財(cái)產(chǎn)只能存在于游戲運(yùn)營階段，只有在特定的網(wǎng)絡(luò)游戲中才有意義，具有明顯的時(shí)間限制性。（3）價(jià)值性。首先,虛擬財(cái)產(chǎn)能夠滿足人的需要。其次,虛擬財(cái)產(chǎn)可交易（游戲用戶與官方網(wǎng)站之間及游戲用戶之間），具有可用貨幣衡量的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。再次,當(dāng)虛擬財(cái)產(chǎn)被偷盜、被騙后,游戲用戶無論從物質(zhì)上還是從精神上都存在相應(yīng)的損害,從而產(chǎn)生一定的社會(huì)危害性。

  　　2.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)的根據(jù)

  　　法律之所以保護(hù)某類財(cái)產(chǎn)，不在于它是“物”，不在于它有價(jià)值、使用價(jià)值和交換價(jià)值，而在于其上存在著法律必須保護(hù)的社會(huì)關(guān)系。只有當(dāng)財(cái)產(chǎn)是社會(huì)關(guān)系的客體時(shí)，才會(huì)獲得法律的保護(hù)。

  　　當(dāng)我們從現(xiàn)實(shí)社會(huì)和虛擬社會(huì)兩個(gè)角度進(jìn)行觀察時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)存在著兩種社會(huì)關(guān)系體系：現(xiàn)實(shí)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系體系和虛擬社會(huì)的虛擬社會(huì)關(guān)系體系�，F(xiàn)實(shí)的法律只能調(diào)整現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系，而無法調(diào)整僅存在于虛擬社會(huì)中的虛擬社會(huì)關(guān)系，如網(wǎng)絡(luò)中的虛擬婚姻關(guān)系。但是，虛擬社會(huì)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)之間存在著大量必要而頻繁的信息交流，當(dāng)虛擬社會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)生了具有法律意義的聯(lián)系時(shí)，由此產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系就被現(xiàn)實(shí)法律調(diào)整，如用戶花費(fèi)現(xiàn)實(shí)貨幣購買游戲裝備所產(chǎn)生的買賣關(guān)系。因此，并不是所有涉及虛擬財(cái)產(chǎn)的糾紛都可以經(jīng)由現(xiàn)實(shí)的法律而進(jìn)行裁判，只有當(dāng)虛擬財(cái)產(chǎn)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)生具有法律意義的社會(huì)關(guān)系時(shí)，才可能被納入現(xiàn)實(shí)法律的調(diào)整范疇。

二、虛擬財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)的物權(quán)屬性

  　　虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性是解決有關(guān)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律問題的前提。在討論這個(gè)問題之前，首先要明確兩點(diǎn)：第一，產(chǎn)生于可受法律保護(hù)的虛擬財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利，筆者稱之為虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)。第二，我們要討論虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是針對(duì)用戶這個(gè)主體而言。之所以要作這樣的規(guī)定，是因?yàn)檫x擇主體的不同，所討論的財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)也會(huì)不同。比如，對(duì)于房屋，房主享有的是所有權(quán)，而租賃人享有的是租賃權(quán)。

  　　1.物權(quán)客體對(duì)有體物的突破

  　　傳統(tǒng)民法認(rèn)為作為物權(quán)客體的物應(yīng)當(dāng)是特定、獨(dú)立、有形的現(xiàn)實(shí)存在的物，即應(yīng)限于有體物。但是，這種概念正在發(fā)生著變化。如無形的財(cái)產(chǎn)權(quán)利可以成為抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)的權(quán)利客體。事實(shí)上，物權(quán)之標(biāo)的僅為有體物的限制早已被突破，如《瑞士民法典》第一百三十七條規(guī)定：“性質(zhì)上可移動(dòng)的物及法律上可支配的不屬于土地的自然力，為動(dòng)產(chǎn)的標(biāo)的物。”我國民法學(xué)界也有許多學(xué)者認(rèn)為物之概念已不限于有體、有形，凡具有法律上排他的支配可能或管理可能性者，皆得為物。

  　　我國物權(quán)法對(duì)物沒有作出明確的定義，也沒有明確物是否必須為有體物。在物權(quán)法頒布之前的諸多專家建議稿中，雖然沒有概括規(guī)定符合條件的無體物都可以作為物權(quán)的標(biāo)的，但是，至少都明確了一點(diǎn)，物權(quán)的客體已經(jīng)不以有體物為絕對(duì)必要。

  　　2.虛擬財(cái)產(chǎn)能夠作為物權(quán)客體的物

  　　一般認(rèn)為，作為物權(quán)客體的物，是指人體以外，能滿足人的需求，具有稀缺性，為人所能支配的物質(zhì)對(duì)象。它一般應(yīng)具備以下條件：1）須為特定物，2）須為獨(dú)立物，3）不限于有體物，4）須存在于人體外部，5）須為人力所能支配控制、須能滿足人的需求。

  　　根據(jù)前文分析，虛擬財(cái)產(chǎn)存在于人體以外，能滿足人的需求（見對(duì)其價(jià)值性的分析），為人所能支配（因?yàn)槠渚哂刑囟ㄒ栏叫裕�，自不必多言�?

  　　虛擬財(cái)產(chǎn)是否具有稀缺性呢？這要看討論稀缺性的著眼點(diǎn)。如果從技術(shù)復(fù)制無限創(chuàng)造這一角度來看,虛擬財(cái)產(chǎn)確實(shí)不具有稀缺性。但現(xiàn)實(shí)情況是，服務(wù)商為了吸引更多的用戶不斷地進(jìn)行游戲從而賺取利潤，只會(huì)提供極為有限的虛擬財(cái)產(chǎn)。因此，站在現(xiàn)實(shí)角度，對(duì)于用戶而言，虛擬財(cái)產(chǎn)具有稀缺性。

  　　虛擬財(cái)產(chǎn)是否屬于獨(dú)立物呢？有人認(rèn)為：虛擬財(cái)產(chǎn)是服務(wù)器上的數(shù)據(jù)在終端屏幕上的表現(xiàn)而已，不可能獨(dú)立于網(wǎng)絡(luò)游戲之外而存在。但是，物的獨(dú)立存在以物的物理屬性為前提，虛擬財(cái)產(chǎn)存在于網(wǎng)絡(luò)中是由其物理屬性決定的，如樓房得建在地上，沒有所謂的空中樓閣。對(duì)于獨(dú)立物應(yīng)該解釋為在經(jīng)濟(jì)上、法律上具有獨(dú)立意義之物，即經(jīng)濟(jì)上具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，可以進(jìn)行交易；法律上可以單獨(dú)進(jìn)行處分，獨(dú)立的成為民事法律關(guān)系的客體物。虛擬財(cái)產(chǎn)因可被交易自有經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立意義，而法律上的獨(dú)立意義，可以從近年網(wǎng)絡(luò)游戲的用戶因其所有的虛擬裝備丟失，而起訴請(qǐng)求賠償丟失的裝備，并受法院判決保護(hù)的案例得到證明。可見，虛擬財(cái)產(chǎn)可屬獨(dú)立物。

  　　虛擬財(cái)產(chǎn)是否是特定物呢？特定物是以物單獨(dú)所具有的特征所確定的物，它可以是某個(gè)獨(dú)一無二的物，也可以是特定化了的種類物。從用戶的角度而言，其虛擬財(cái)產(chǎn)可以認(rèn)為是特定物。

  　　綜上，虛擬財(cái)產(chǎn)可以成為物權(quán)的客體物。

  　　3.用戶對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)享有有條件的支配權(quán)

  　　虛擬財(cái)產(chǎn)能否產(chǎn)生物權(quán)意義上的直接支配，存在疑問。一般而言，網(wǎng)絡(luò)游戲環(huán)境是相對(duì)穩(wěn)定的，在服務(wù)商提供的網(wǎng)絡(luò)游戲環(huán)境中，用戶可以依自己的意思實(shí)現(xiàn)其虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利內(nèi)容。但是，這種“支配”是要受制于服務(wù)商的。若無服務(wù)商的配合，用戶很難在網(wǎng)絡(luò)空間中對(duì)標(biāo)的物直接行使全部的權(quán)利，特別是服務(wù)商可以不按照用戶意思而終止游戲的運(yùn)營，從而使用戶完全喪失對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的控制�？梢�，用戶對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)有支配性，但這種支配權(quán)是不完全的，虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)不具有所有權(quán)的性質(zhì)，只是和受限物權(quán)的性質(zhì)接近。從理論上講，虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)具有物權(quán)的某些屬性，但是它不是具有嚴(yán)格意義上的物權(quán)性。

三、虛擬財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)的債權(quán)屬性

  　　網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)商提供的是一種商業(yè)化服務(wù),游戲服務(wù)商和用戶之間從用戶加入游戲開始就建立了一種服務(wù)合同關(guān)系。服務(wù)商提供游戲服務(wù)，用戶通過支付對(duì)價(jià)獲得虛擬財(cái)產(chǎn)的過程就是享受服務(wù)商提供服務(wù)的過程。由此，虛擬財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律屬性可以認(rèn)為是一種通過合同確立的債權(quán)。用戶享有請(qǐng)求服務(wù)商提供服務(wù)以及因可歸于服務(wù)商的事由導(dǎo)致不能提供服務(wù)時(shí)的損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán);而服務(wù)商則有請(qǐng)求用戶支付對(duì)價(jià)以及可歸責(zé)于用戶的事由導(dǎo)致給付不能時(shí)的損害賠償請(qǐng)求權(quán)等。該請(qǐng)求權(quán)基于雙方的服務(wù)合同而生。

  　　但是，用戶所享有的債權(quán)與傳統(tǒng)民法意義上的債權(quán)有所不同。其一，用戶所享有的債權(quán)的內(nèi)容不穩(wěn)定。由于用戶需不斷地改變、更新虛擬人物裝備,提升虛擬人物的等級(jí)等，相比于傳統(tǒng)債權(quán)，用戶所享有的債權(quán)內(nèi)容變動(dòng)頻繁。其二,用戶可自由轉(zhuǎn)讓債權(quán),無需通知債務(wù)人。服務(wù)商不必關(guān)心虛擬財(cái)產(chǎn)的實(shí)際擁有者是誰，只需根據(jù)虛擬財(cái)產(chǎn)的狀態(tài)提供相應(yīng)服務(wù)。這種性質(zhì)有些類似于票據(jù)的無因性。

四、結(jié)語

  　　從以上的分析中可以看出，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種既不同于傳統(tǒng)意義上的債權(quán)，也不具有完全意義的物權(quán)屬性，但是具備物權(quán)眾多特征的特殊財(cái)產(chǎn)權(quán)。

  　　筆者認(rèn)為，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)所體現(xiàn)出的特有屬性，在現(xiàn)有法律規(guī)定的框架內(nèi)，把虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)作為一種債權(quán)進(jìn)行保護(hù)更具有現(xiàn)實(shí)的可操作性，比如用戶與服務(wù)商之間就虛擬財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的糾紛可以考慮以服務(wù)合同的相關(guān)法律予以調(diào)整，用戶之間就虛擬財(cái)產(chǎn)交易等產(chǎn)生的糾紛，可以考慮是一種債權(quán)轉(zhuǎn)讓，從而避免在現(xiàn)有法律規(guī)定下界定虛擬財(cái)產(chǎn)是一種“財(cái)產(chǎn)物”的法律尷尬。但是，如果就此認(rèn)定虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)就是債權(quán)，那么對(duì)于用戶的保護(hù)是極為不利的，這一方面忽視了其所具有的大量物權(quán)屬性，另一方面也缺乏對(duì)服務(wù)商逐利行為的有效規(guī)范，從而把廣大用戶置于權(quán)利保護(hù)脆弱的危險(xiǎn)境地。因此，從理論及立法完善的角度出發(fā)，筆者更傾向于將虛擬財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)作為債權(quán)的物權(quán)化予以確定，這樣才兼顧到虛擬財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)的債權(quán)與物權(quán)雙重屬性,并通過物權(quán)特征與債權(quán)屬性的功能互補(bǔ)，來實(shí)現(xiàn)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)上所體現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系更為全面的保護(hù)。

（作者單位：江蘇省昆山市人民法院）