江蘇徐州法院將測(cè)謊結(jié)論引入法庭質(zhì)證引爭(zhēng)議
測(cè)謊作為一項(xiàng)通用高科技雖然已被世界上50多個(gè)國(guó)家廣泛應(yīng)用，但是測(cè)謊鑒定結(jié)論在司法上的證據(jù)能力卻頗受爭(zhēng)議。特別是測(cè)謊技術(shù)能否在民商事訴訟中作為證據(jù)的爭(zhēng)議更是交鋒激烈。
有人認(rèn)為在民商事訴訟領(lǐng)域不應(yīng)當(dāng)使用測(cè)謊技術(shù)，理由是：測(cè)謊結(jié)論不是法定的證據(jù)以及測(cè)謊結(jié)論本身存在不穩(wěn)定性。
也有人認(rèn)為在民商事訴訟領(lǐng)域可以承認(rèn)測(cè)謊鑒定結(jié)論的證據(jù)能力。因?yàn)樵诿裆淌略V訟中，當(dāng)事人的訴訟處分權(quán)不像刑事訴訟中那么有限，他們可以遵循意思自治原則處分自己在訴訟中的權(quán)利，在雙方同意接受測(cè)謊鑒定的情形下，結(jié)果正確，則可以認(rèn)定事實(shí)，得出公正判決。即使鑒定結(jié)論與事實(shí)真相是不相符合的，也即出現(xiàn)了差誤，那么該結(jié)論也由于雙方當(dāng)事人同意測(cè)謊的自愿性而成為擬制事實(shí)。這是正常的司法程序無(wú)法作出事實(shí)認(rèn)定時(shí)，雙方當(dāng)事人為一個(gè)“說(shuō)法”而自愿承擔(dān)的代價(jià)。
本報(bào)記者 丁國(guó)鋒
8月22日上午，江蘇省徐州市睢寧縣人民法院能容納200多人的大法庭座無(wú)虛席。一起簡(jiǎn)單的買賣合同糾紛案件，因?yàn)橹皩?duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行了“測(cè)謊”而引發(fā)了徐州當(dāng)?shù)馗鹘绲母叨汝P(guān)注。記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，旁聽人員中，除了徐州市11個(gè)區(qū)縣法院的有關(guān)負(fù)責(zé)人外，還有來(lái)自睢寧縣的20多位人大代表、政協(xié)委員以及10多位村鎮(zhèn)代表。
現(xiàn)場(chǎng)目擊
測(cè)謊結(jié)論引入法庭質(zhì)證
9點(diǎn)15分，審判長(zhǎng)施巍峰宣布庭審開始。
原告彭增權(quán)向法庭宣讀了民事訴狀：原告經(jīng)常賣水稻給被告睢寧縣禮洋食品加工廠。至2008年3月，被告累計(jì)欠原告水稻款19000元，并寫下欠條一張。2008年3月30日，原告之妻王翠華持欠條去要錢時(shí)，被告張淑玲(系食品加工廠投資人魏禮陽(yáng)妻子)支付了4000元，將前款欠條收回，又另寫了一張15000元的欠條。同年5月初，外出打工的原告回家后，到被告處要錢，被告卻告訴他欠條雖未收回，但錢已經(jīng)被其妻王翠華要回。
被告則在法庭上答辯說(shuō)，在4月1日下午3點(diǎn)左右已經(jīng)將錢全部付給了王翠華。
法庭進(jìn)入到舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)后，審判長(zhǎng)當(dāng)庭用大屏幕展示了該廠財(cái)務(wù)室的部分照片，被告張淑玲則根據(jù)照片仔細(xì)地回憶了還錢給王翠華的整個(gè)細(xì)節(jié)，并提供了6名證人見到雙方交接錢款的相關(guān)書證。但原告不認(rèn)可證人的說(shuō)法，認(rèn)為證人證言的表述有的很模糊，還有一些矛盾，存在一些猜疑、推斷的語(yǔ)言。
雙方在法庭上出現(xiàn)了各執(zhí)一詞、勢(shì)均力敵的場(chǎng)面。
被告代理人隨后向法庭宣讀了一份2008年8月29日在法院的一份談話筆錄，內(nèi)容為原告及其妻子王翠華自愿接受測(cè)謊，并同意法院以測(cè)謊結(jié)論作為定案的依據(jù)。2008年9月1日，該案合議庭在評(píng)議后，作出了委托鑒定的決定，并正式聯(lián)系了位于中國(guó)人民公安大學(xué)的公安部心理測(cè)試中心，對(duì)雙方進(jìn)行測(cè)謊鑒定。2008年11月11日，該中心作出了測(cè)謊鑒定結(jié)論的書面報(bào)告。
在這份《心理測(cè)試報(bào)告》中，被測(cè)試人張淑玲、王翠華的情況為“身心正�！�，結(jié)果為：檢測(cè)到張淑玲、王翠華的記憶中“曾還過15000元、欠條忘記要了等相關(guān)信息”，傾向認(rèn)為“張淑玲極有可能還了15000元，但欠條忘了收回”。
針對(duì)這個(gè)不利于原告的測(cè)謊鑒定結(jié)論，在法庭上，原告及其代理人堅(jiān)決表示，測(cè)謊在訴訟法中不能作為法院定案依據(jù)。
在征求合議庭成員意見后，審判長(zhǎng)當(dāng)庭傳喚了王翠華出庭接受法庭詢問和原被告質(zhì)證。雖然王翠華表示整個(gè)測(cè)謊過程是自愿而且公正的，但她以不知道后果、不懂法律為由，不承認(rèn)收到了錢。
隨后，合議庭審判員、陪審員先后對(duì)王翠華進(jìn)行了詢問，但沒有在實(shí)質(zhì)性問題上得到有關(guān)王翠華撒謊的有力印證。
整個(gè)庭審一直持續(xù)到了11點(diǎn)多，合議庭隨后宣布了休庭。
意見不同
可否成為“定案”依據(jù)仍懸疑
休庭后，記者旁聽了參加庭審觀摩的人大代表的“閉門評(píng)審”座談會(huì)。在出席座談的12位縣鄉(xiāng)人大代表中，11人都支持原告勝訴，理由是欠條是最有力的書證，而作為一家企業(yè)，在財(cái)務(wù)管理上出現(xiàn)了疏漏，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴的責(zé)任。其中，3位有“法律背景”的人大代表對(duì)“測(cè)謊結(jié)論”是否可以作為該案的定案依據(jù)提出了意見，而另外9位人大代表則幾乎沒有提到有關(guān)測(cè)謊的任何問題。
記者隨后了解到，在回收的64份民意調(diào)查表中，支持原告的為25人，其余39人則表示了支持測(cè)謊結(jié)論的看法。
“測(cè)謊程序的啟動(dòng)完全是根據(jù)雙方真實(shí)意思的表示而進(jìn)行的。從同意測(cè)謊到正式進(jìn)行測(cè)謊的兩個(gè)多月期間，原告完全有時(shí)間‘反悔’�！焙献h庭審判員介紹說(shuō)，心理測(cè)試報(bào)告雖然“僅供參考”，但傾向于王翠華撒謊的“結(jié)論意見”則十分明確。
據(jù)悉，由于當(dāng)事人雙方都不愿意調(diào)解，該案最終只能以判決結(jié)案。這起在庭審質(zhì)證中引入“測(cè)謊結(jié)論”的特殊案件將如何判決，本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注。
本報(bào)徐州8月23日電
相關(guān)新聞
于法無(wú)據(jù)≠機(jī)械禁止“測(cè)謊入證”待規(guī)范
本報(bào)記者 丁國(guó)鋒
據(jù)記者了解，目前三大訴訟法的確沒有支持“測(cè)謊入證”的法律依據(jù)，有關(guān)測(cè)謊結(jié)論的法律適用問題在理論界和實(shí)務(wù)界也存在很大爭(zhēng)議，但一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，“測(cè)謊”已經(jīng)從原來(lái)僅僅是公安機(jī)關(guān)用于偵破案件的重要輔助手段，發(fā)展為越來(lái)越多地運(yùn)用于民商事案件的審判實(shí)踐中。
據(jù)透露，在徐州市，自2004年第一起案件運(yùn)用了“測(cè)謊”鑒定來(lái)評(píng)判案件后，從2005年起到2009年8月，先后共有78起案件進(jìn)入了測(cè)謊鑒定程序。
“第一個(gè)吃螃蟹的人”
2004年6月，徐州市中級(jí)人民法院受理了一起民間借貸糾紛的上訴案件。原告王旭文拿著一張被告苗麗簽名的15萬(wàn)元借據(jù)復(fù)印件到法院起訴。王旭文稱，之前雙方發(fā)生糾紛，警方介入后，在詢問中，苗麗當(dāng)場(chǎng)將借據(jù)撕成了四五片，后原告自己不慎將借據(jù)原件丟失。一審法院以苗麗無(wú)充足證據(jù)和理由否認(rèn)其借款的事實(shí)為由，判決苗麗敗訴。
“在上訴中，雙方當(dāng)事人各執(zhí)一詞，但原告將原件丟失的表述，也存在著很多疑點(diǎn)�！敝鲗徳摪傅男熘菔兄性好穸徟袉T袁曉非回憶說(shuō)，在苗麗的請(qǐng)求下，法院征得王旭文的同意后，委托了四川金盾物證司法鑒定中心對(duì)兩人進(jìn)行了“測(cè)謊”。
在一個(gè)相對(duì)封閉的單獨(dú)空間里，測(cè)試專業(yè)人員首先進(jìn)行了被測(cè)試人行為能力是否正常的測(cè)試，后又結(jié)合案情對(duì)兩人分別進(jìn)行了測(cè)試。先前信誓旦旦的王旭文因?yàn)榉謹(jǐn)?shù)為“－13”沒有獲得通過，王旭文隨即表現(xiàn)出了明顯的“心神不寧”。袁曉非回憶說(shuō)，回到徐州后，王旭文再也沒有露面，法院判決他敗訴后，他也沒有提起上訴和申訴。
“當(dāng)時(shí)是第一個(gè)吃了‘螃蟹’，因?yàn)槊裨V法并沒有可以認(rèn)定測(cè)謊結(jié)論為‘證據(jù)’的法律規(guī)定。”袁曉非說(shuō)，但把測(cè)謊結(jié)論引入審判實(shí)踐，的確可以給法官的“心證”給予明確的“信號(hào)”，乃至作為重要的參考。
測(cè)謊揭穿虛假訴訟面紗
記者了解到，測(cè)謊運(yùn)用于司法活動(dòng)，特別是刑事案件偵破，其實(shí)已有近百年的歷史，其最重要的科學(xué)依據(jù)來(lái)自于心理學(xué)。因?yàn)槿嗽谡f(shuō)謊時(shí)，會(huì)不由自主地產(chǎn)生心理壓力，這些壓力又會(huì)引起諸如心跳加快、血壓升高、手掌出汗、呼吸速度和容量略見異常等主觀意志無(wú)法控制的生理現(xiàn)象。測(cè)謊儀就是記錄這幾種數(shù)據(jù)，并以此為依據(jù)判斷被測(cè)對(duì)象是否說(shuō)謊。目前，在刑事偵查領(lǐng)域，測(cè)謊技術(shù)的成熟運(yùn)用，已得到了普遍的認(rèn)可。
但是，不了解測(cè)謊技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀的人，很自然就會(huì)聯(lián)想到諸如“鑒定技術(shù)是否科學(xué)”、“被測(cè)謊者存在閱歷、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、環(huán)境影響等差別”等等問題，同時(shí)也會(huì)對(duì)測(cè)謊結(jié)論的科學(xué)性存在著“懷疑”。
對(duì)此，徐州市中院民二庭庭長(zhǎng)劉慎輝認(rèn)為，“并不是要將測(cè)謊結(jié)論作為刑事判決的依據(jù)，而是作為一種有效的偵破手段，為最大限度的‘還原真相’提供重要的參考�！�
據(jù)劉慎輝介紹，面對(duì)目前越來(lái)越多的“虛假訴訟”，“測(cè)謊”發(fā)揮了重要作用。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，在民商事審判領(lǐng)域引入“測(cè)謊”，有很多正面意義。
案件到了法院，總有對(duì)立的意見，而一些證據(jù)要么存在著證明力“乏力”而“含糊不清”的情況，或者因“勢(shì)均力敵”而一時(shí)“難辨真假”，即使法官通過“察言觀色”而多少有了一些“心證”，但判決時(shí)卻同樣面臨著法律適用問題。民二庭審判長(zhǎng)杜演文認(rèn)為，在審判實(shí)務(wù)中，只要堅(jiān)持啟動(dòng)測(cè)謊鑒定程序“從嚴(yán)把關(guān)”的審批環(huán)節(jié)，在雙方當(dāng)事人均“自愿接受”的前提下，可以最大限度地加強(qiáng)法官“究竟誰(shuí)是撒謊者”的“心證”。
在很多案件中，測(cè)謊結(jié)論甚至成了成功調(diào)解案件，讓當(dāng)事人息訴息訪的“利器”。杜演文給記者講述了他辦理的一個(gè)案件。
原告魏哲學(xué)手持一張厲思雨打給他的欠下了3.68噸鑄鐵的欠條到法院起訴。在審理中，厲思雨辯解說(shuō)兩人是合伙關(guān)系，因?yàn)槠渌斯餐妨藘扇说呢浛睿髮㈣T鐵堆放在他的院子中用于抵債，欠條則是作為會(huì)計(jì)的魏哲學(xué)用來(lái)記賬的方式。
杜演文說(shuō)，如果按照欠條判決厲思雨敗訴，法律上或許沒有問題，但卻無(wú)法達(dá)到息訴服判的效果。
在不久進(jìn)行的測(cè)謊中，魏哲學(xué)順利通過測(cè)試，而厲思雨則在測(cè)謊中心理壓力反應(yīng)異常，而且有較強(qiáng)的反測(cè)謊行為。在得知對(duì)他十分不利的測(cè)謊結(jié)論后，原來(lái)“聲色俱厲”的厲思雨很快表示愿意和原告調(diào)解。杜演文說(shuō)，該案從一審到二審持續(xù)了近兩年，但卻在測(cè)謊鑒定后一個(gè)多月達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，從中可以看出，測(cè)謊技術(shù)在民事案件中確實(shí)可以起到“辨別真?zhèn)巍钡淖饔谩?/P>
三大訴訟法均無(wú)明確法律依據(jù)
記者了解到，對(duì)于測(cè)謊是否可以作為定案依據(jù)這個(gè)問題，在目前的刑事、民事、行政訴訟法中，的確都沒有具體的條文規(guī)定。
民事訴訟法第六十三條規(guī)定的證據(jù)形式有7種，分別是書證、物證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄。最高人民檢察院1999年9月《關(guān)于CPS多道心理測(cè)試鑒定結(jié)論能否作為訴訟證據(jù)使用問題的批復(fù)》中也明確：測(cè)謊鑒定結(jié)論與刑事訴訟法規(guī)定的鑒定結(jié)論不同，不屬于刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)種類。檢察院在辦理案件中可以使用其幫助審查、判斷證據(jù)，但不能將測(cè)謊鑒定結(jié)論作為證據(jù)使用。
此外，2005年《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》主要認(rèn)可了法醫(yī)類鑒定、物證類鑒定和聲像資料鑒定，但不包括心理測(cè)試。
“在民事審判領(lǐng)域，目前從最高院到省高院，都沒有一個(gè)司法解釋或證據(jù)規(guī)則涉及到‘測(cè)謊入證’的問題。但是，從1999年到2009年已有10年，測(cè)謊技術(shù)在發(fā)展，鑒定人員職業(yè)素質(zhì)也在提高，而且全國(guó)很多法院在實(shí)踐中已經(jīng)有不少使用測(cè)謊輔助審判的成功案例�！毙熘菔兄性毫竿ジ蓖ラL(zhǎng)單云娟則認(rèn)為，將測(cè)謊作為法官裁量的“輔助手段”，并不違背最高檢1999年批復(fù)的精神。
但單云娟同時(shí)說(shuō)，要注意防止在民商事審判中出現(xiàn)測(cè)謊泛濫化的傾向。
“測(cè)謊儀可以比作是醫(yī)生用來(lái)診斷病癥的‘CT掃描透視技術(shù)’。如果不慎重使用，勢(shì)必會(huì)讓法官形成‘通過其他證據(jù)的認(rèn)定較難，而測(cè)謊則很容易’的依賴心理，久而久之，則演化成其他證據(jù)證明手段的‘蒼白無(wú)力’�！眲⑸鬏x認(rèn)為，除了對(duì)目前的測(cè)謊鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行“從嚴(yán)規(guī)范”，嚴(yán)把“行業(yè)準(zhǔn)入關(guān)”之外，較為穩(wěn)妥的方式是由最高人民法院出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，對(duì)測(cè)謊運(yùn)用于民商事審判實(shí)踐進(jìn)行較為詳細(xì)地引導(dǎo)和規(guī)范。
據(jù)悉，徐州市中院為此于近期進(jìn)行了調(diào)研，其中，“非經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，法院不得啟動(dòng)測(cè)謊程序”、“法院及時(shí)對(duì)測(cè)謊進(jìn)行審查”以及“測(cè)謊結(jié)論可以加強(qiáng)或者削弱當(dāng)事人陳述和證人證言的證明力，但不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”等，已經(jīng)取得了較為一致的認(rèn)識(shí)。
劉慎輝也認(rèn)為，測(cè)謊結(jié)論不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的惟一證據(jù)，但可以作為與待證事實(shí)存在間接聯(lián)系的證據(jù)，在與其他證據(jù)相結(jié)合、形成一個(gè)比較一致的證明體系時(shí)，可以發(fā)揮其積極作用。
本報(bào)徐州8月23日電
(聲明：本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái)，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對(duì)刊載內(nèi)容有異議，請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
