李先生的建材廠因電力不足影響了生產(chǎn)。他委托某供電工程公司對(duì)建材廠進(jìn)行電力改造。施工中，架設(shè)的電線距離地面8米，且必須經(jīng)過鄭先生承包地的上空。鄭先生得知后，認(rèn)為架設(shè)的電線將來會(huì)對(duì)其承包的土地造成損害，因而阻攔施工。李先生與鄭先生進(jìn)行交涉，鄭先生提出只要李先生賠償其承包地30年的損失1萬元，就不再阻攔施工。李先生為了不影響施工，被迫在鄭先生寫好的欠條上簽字。但給付期限過后，李先生一份未付。鄭先生將李先生告到房山區(qū)法院，要求他給付。李先生認(rèn)為，欠條是被迫簽的，并不是自己的真實(shí)意思表示，因此，不同意給付。

《中華人民共和國(guó)民法通則》第58條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的民事行為無效。無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。

最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見》第69條規(guī)定，以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損失或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使對(duì)方作出違背真實(shí)的意思表示的，可以認(rèn)定為脅迫行為。

本案中，李先生委托他人對(duì)建材廠進(jìn)行電力改造，施工中，電線經(jīng)過鄭先生的承包地上空，鄭先生以此為由阻攔施工，并索要1萬元損失費(fèi)，而李先生若不答應(yīng)就要面臨財(cái)產(chǎn)損失，所以，鄭先生的行為應(yīng)認(rèn)定為脅迫行為。李先生雖然寫下了欠條，但因是被脅迫而為的行為，所以是無效的，李先生不必為此承擔(dān)責(zé)任，鄭先生也無權(quán)要求李先生支付這筆款項(xiàng)。

最終，法院判決駁回了鄭先生的訴訟請(qǐng)求。