本報訊 近日,廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院對一起儲蓄存款合同糾紛案件作出一審宣判,判決被告珠海市商業(yè)銀行股份有限公司口岸支行向原告王某支付存款本金25467元及利息。
法院審理查明,2008年12月23日19時15分、25分左右,犯罪嫌疑人兩次在被告所有的ATM機插口處安裝讀卡裝置和攝像裝置,用于盜取持卡人銀行卡磁條內(nèi)信息和密碼。次日13時45分左右,原告使用在被告處所辦的儲蓄卡在被告處的ATM機連續(xù)8次取款共計1.6萬元,卡內(nèi)余額為25957.94元。同月31日,原告再次使用該卡取款時,發(fā)現(xiàn)卡內(nèi)余額僅剩490.94元,其余25467元存款已經(jīng)取走。原告立即前往被告處查詢,據(jù)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)交易記錄顯示,在原告于2008年12月24日從被告處ATM機取款后不足半小時內(nèi),其賬戶在某銀行廣州分行的ATM機上被兩次分別支取2500元和1500元,并分別收取異地取款手續(xù)費12.5元和7.5元;一個多小時后又在廣州壹號通電訊設(shè)備公司刷卡消費21447元。后原、被告雙方均向公安部門報案,公安部門已立案偵查,但尚未偵結(jié)。原告認(rèn)為,雙方形成儲蓄存款合同關(guān)系,被告有義務(wù)保障其存款的安全和自由支取存款。但從2008年12月31日至今,原告多次要求被告兌付存款本息未果,認(rèn)為被告直接侵犯了其合法權(quán)益,遂起訴至法院請求判令被告向其支付存款本金25467元及利息。
被告辯稱,犯罪嫌疑人所用卡系盜取持卡人銀行卡磁條內(nèi)信息和密碼并制作與原告所持銀行卡一致的克隆卡。而原告在取款過程中未能采取遮擋的方式輸入密碼,導(dǎo)致密碼被拍下應(yīng)對其損失承擔(dān)一定的責(zé)任。
法院審理認(rèn)為,原、被告雙方成立了合法有效的儲蓄存款合同關(guān)系。銀行卡系原、被告雙方儲蓄存款合同的憑證,且該憑證由被告向原告出具,故被告須對其出具的銀行卡須具有識別能力,但本案被告對自己出具的銀行卡沒有能力鑒別其真?zhèn),此時作為儲蓄合同憑證的真銀行卡沒有用于交易,故不能視作被告與原告成就一筆交易。且ATM機所在地點系被告的營業(yè)場所,被告有義務(wù)保障原告在使用密碼之時密碼不被非法竊取,但被告的保安系統(tǒng)在犯罪嫌疑人2008年12月23日19時實施安裝行為之時至原告次日13時取款之時長達10多個小時的時間內(nèi)沒有任何覺察,而原告只是在一個很短的時間里通過ATM機取款,原告沒有義務(wù)在如此短時間內(nèi)檢查被告的營業(yè)場所是否存在竊取密碼的微型攝像裝置,故原告對密碼的泄露并未存在過錯,原告無須對本案所涉損失承擔(dān)責(zé)任。綜上,被告須賠償原告的全部損失。作者:林勁標(biāo) 劉天然 張 貝
(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對刊載內(nèi)容有異議,請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時請務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。) |