廣西某工業(yè)公司與成都某快運公司建立過多次貨物運輸合同關(guān)系。2008年3月，工業(yè)公司再次委托快運公司運送貨物，快運公司員工黃某到工業(yè)公司員工王某在蓉一小區(qū)的辦公處上門接收貨物，王某告訴其貨物與以前一樣是“宣傳資料”，共有20箱。黃某僅看見一箱尚未包裝好的貨物是小卡片資料，其他貨物已經(jīng)包裝完好，故未開箱核查，填寫了《國內(nèi)普件工作單》，其中“物品品名及補充信息”一欄填寫代表資料的字母“Z”。該單背頁《快運條款》第5條中規(guī)定：“委托人的貨物包裝內(nèi)不準隱瞞或夾帶禁止運輸或者限制運輸?shù)奈锲�、危險品、貴重物品、保密文件等，否則因此發(fā)生的費用和產(chǎn)生的后果由委托人自負。”隨后，貨物通過航空運輸至北京，并由北京運往哈爾濱后因部分貨物破損，被機場公安機關(guān)查出該批貨物中夾帶危險品一次性打火機2萬個并對此予以扣押。之后，民航華北局以“嚴重危及航空運輸飛行安全”為由對相關(guān)快運公司處以3萬元罰款等行政處罰。

  　　法院認為，該案中已查明工業(yè)公司托運的“宣傳資料”實為其推廣宣傳所用的促銷品——“真龍牌”一次性氣體打火機，而我國《中國民用航空安全檢查規(guī)則》等多部法規(guī)中均已將氣體打火機列為易燃易爆物品，屬于危險品，應(yīng)按規(guī)定申報。故工業(yè)公司在辦理托運時應(yīng)向快運公司履行法定的如實告知貨物品名的義務(wù)，且如實告知義務(wù)并不是“不問即無須回答”，而應(yīng)是主動、積極履行申報的行為，因其未履行如實告知義務(wù)而造成的損失應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。而快運公司雖在格式條款中規(guī)定有免責(zé)條款，但其既無證據(jù)證明采取了合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，也無充分證據(jù)證明其告知了托運人其采用的運輸方式是航空運輸，強調(diào)托運人如實告知義務(wù)的重要性。作為專業(yè)快遞運輸公司，其應(yīng)當(dāng)知道對承運貨物疏于核查，可能導(dǎo)致運輸方式的選擇不恰當(dāng)而危害公共安全，卻仍疏于盡到合理的謹慎注意義務(wù)，故其也應(yīng)對損失的產(chǎn)生承擔(dān)部分責(zé)任。法院最終判決，對快運公司的損失工業(yè)公司賠償2.4萬元，其自身承擔(dān)6000元。

  　　據(jù)了解，該案判決后，工業(yè)公司按判決要求對快運公司進行了賠償，快運公司在法定的上訴期內(nèi)未提出上訴。