1986年9月，戴姆勒克萊斯勒航天空中客機(jī)有限公司申請(qǐng)注冊(cè)“Airbus”商標(biāo)，后經(jīng)核準(zhǔn)獲得注冊(cè)，核定使用商品為飛機(jī)及部件。后戴姆勒克萊斯勒公司變更其名稱為空中客車德國股份有限公司。

  　　沈陽永豐食品有限公司于1998年7月24日向國家工商行政總局商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“空中客車AIRBUS及圖”商標(biāo)，申請(qǐng)注冊(cè)類別為可可制品、糖果、巧克力等。該申請(qǐng)經(jīng)初步審查后，刊登在《商標(biāo)公告》上。此后，戴姆勒克萊斯勒公司向商標(biāo)局提出異議，商標(biāo)局作出商標(biāo)異議裁定書，認(rèn)為兩個(gè)商標(biāo)在商品功能、用途等各方面迥然不同，不構(gòu)成類似商品�！癆irbus”商標(biāo)的知名度僅限于“飛機(jī)及部件”，并不涵蓋在可可制品、巧克力、糖果等商品上，不會(huì)在市場(chǎng)上造成混淆。故依據(jù)修改前的商標(biāo)法第十九條的規(guī)定，裁定對(duì)“空中客車AIRBUS及圖”商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

  　　戴姆勒克萊斯勒公司不服商標(biāo)局作出的上述裁定，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出異議復(fù)審申請(qǐng)，其認(rèn)為，“Airbus”商標(biāo)系空中客車公司獨(dú)創(chuàng)，是世界范圍內(nèi)的馳名商標(biāo)。永豐公司申請(qǐng)注冊(cè)“空中客車AIRBUS及圖”，是在表明其與空中客車公司存在某種聯(lián)系。而空中客車公司在其他領(lǐng)域也使用“Airbus”商標(biāo)，會(huì)造成市場(chǎng)混淆。

  　　商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定：“Airbus”商標(biāo)的知名度主要集中在飛機(jī)及部件等相關(guān)領(lǐng)域，“空中客車AIRBUS及圖”商標(biāo)被指定使用在可可制品、糖果等商品上，兩者在功能、用途上存在較大差別，不會(huì)構(gòu)成混淆。雖裁定“空中客車AIRBUS及圖”商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

  　　空客公司不服，向法院提起行政訴訟。認(rèn)為永豐公司抄襲復(fù)制空中客車公司的馳名商標(biāo)，違反誠實(shí)信用原則，具有主觀惡意。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)雖肯定了“Airbus”商標(biāo)在中國具有極高的知名度，但并未給予空中客車公司基于馳名商標(biāo)的擴(kuò)大化保護(hù)。

  　　法院還查明，戴姆勒克萊斯勒公司已經(jīng)變更其名稱為空中客車德國股份有限公司。

  　　法院審理后認(rèn)為，根據(jù)空中客車公司的起訴理由，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于“空中客車AIRBUS及圖”商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)“Airbus”商標(biāo)是否構(gòu)成馳名商標(biāo)。 而根據(jù)空中客車公司提交的證據(jù)，不能證明在“空中客車AIRBUS及圖”商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)，“Airbus”商標(biāo)已經(jīng)成為馳名商標(biāo)。因此，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)未認(rèn)定引證商標(biāo)為馳名商標(biāo)并無不妥。另外，永豐公司申請(qǐng)的“空中客車AIRBUS及圖”商標(biāo)主要被指定使用在可可制品、糖果等商品上，與空中客車德國股份有限公司“Airbus”商標(biāo)的指定商品類別差別明顯，即使在“Airbus”商標(biāo)具有較高知名度的情況下，相關(guān)公眾亦不會(huì)對(duì)兩者產(chǎn)生混淆。

  　　據(jù)此，法院作出上述判決。